Инстинкт Веры

Уже окончив эту книжку, мне захотелось возвратиться к её истоку. Я могу доставить, как сложно станет её декламировать. Особенно тем, кто ещё не вызрел из религиозных догм или научных рамок. Ибо тут я конкретно сочинительствую - процесс, принципиально отличающийся от научных и религиозных способов, претендующих на познание о жизни. Поэтому, ежели уж чрезвычайно захочется, то любой может прочитать её как что-то, вызывающее реакцию противления произнесенному. Кто пожелает, может принимать образ Сочинителя художественным вымыслом, фруктом моей выдумки, а всю историю о нём - длинным сном, рассказанным пробудившимся создателем. Я выполнил свою задачку - отобразить составляющие и некие индивидуальности вольного творческого мышления. И ежели кому-то удастся его в себе развить, то он сумеет находить ответы на почтивсе так именуемые " нескончаемые вопросы ". Собственно - созидательный метод мышления и имеется Художественный Метод, способностям которого во многом приуроченак эта деяния. Только Художественность может объединить и " мирить " все противоречия жизни и из невозможного делать очевидное. Я бы мог избежать этого термина - " Художественный Метод ", именовать то же наиболее явление " художественным принципом ", " окном в новейший мир ", " 'энергией слияния вида и мнения "... Как принято произносить - " академический способ знания ", " образный ", " исторический ", " эмпирический "... Художественность определили в узенькие рамки художества, но на самом деле - художественное усвоение жизни и имеется синтез научного, исторического и какого угодно познания. Художественный Метод - это способ сочинительский - вот на чём я хочу заблаговременно сосредоточить читателя. По фактору собственной естественной застенчивости и застенчивости, я уделил недостаточно места летописи собственного сегодняшнего биографического " я ", но, надеюсь, читатель верно оценит мою эгоистическую самоиронию. Сегодняшняя социальная жизнь так же лжива, криклива и невежественна, как и каждая соц жизнь во все эпохи. Человечество впритык приблизилось к Великому Переходу. Все виды творчества выполнили свои задачки по достижению художественного своеволия. Неосознанная эра творчества завершена. Наступила эра собственной Авторской ответственности. В течении крайних веков населениеземли, как саранча, убило тыщи невосстановимых на Земле видов, оно создало такую культуру, где свалены в одну музейную кучу: и замысловатые ночные горшки, и настоящие исключительные шедевры. Человечество запуталось в оценках художества, ибо не соображает - что имеется творчество и удивительно его смысл. Уже издавна изжиты догматические верующие формы творческого развития, но эти догмы всееще уводят людское рассудок от подлинного предназначения человека. А так именуемые " шибко развитые цивилизации " извращают созидательный процесс и употребляют его энергию для саморазрушения. И пусть бы, ибо давно колесо человечной летописи запущено мировоззрением ужаса и невежества. Ни один настоящий Автор не получил во все эпохи от культуры тех субсидий, какие выделялись ею же для " развития культуры ". Но не в том грусть. Главное - некто ещё успевает подлинно формировать своё и некто ещё воспримет посильное роль в Сочинительстве. Для таких эта книжка( желая " для себя " звучит еще поточнее). Многие, казалось бы, обычные мнения и выражения я беру в кавычки, нередко по фактору такого, что они могли бы быть выражены иными словами и мнениями, а эти употреблены только для ассоциативной ясности... Чтобы не формировать из этого послесловия вступительный манифест, я его заканчиваю и желаю всем успехов и плодотворного времяпрепровождения - что и сопутствовало мне при написании данной никак не умеренной Истории Сочинителя, написанной им самим. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Русская библия. Инстинкт веры Игорь Галеев Трудно отыскать тональность для данной книжки. И я продолжительно топтался на месте, доэтого чем взялся за неё. Да и действия " нового " времени не благоприятствовали занятиям " вечными темами ". Снаружи меня непрерывные трудности, неустроенность, разлад, злоба и рвачество. Всё это проникало вглубь меня, раздражало, отвлекало, и делалось беспокойно: ужас, леность, нелепые заботы, заболевания, расстройства, суматоха и всяческие влечения расчленяли мой интеллект, и не было способности тихо осознать пройденное. Впрочем, предпосылки моего бездействия содержались и в другом. Пройдя некотороеколичество циклов знания, я обрёл конкретно творческое познание и личное понятие о мироздании и собственной роли в нем. И уже две прошлые мои книжки писались не лишь для самоосознания, не как горячий интуитивный прорыв и даже не как предложение себя в будущем( все эти задачки мною уже так или подругому решались), а в некой ступени и как попытка изменить созидательный процесс - с осознанностью, что и я сам непроизвольно на почтивсе безответственно воздействовал своими начальными творческими исканиями. Творчество - наиболее могущественное орудие, самая колоссальная энергия, самая начальная держава. И без предварительных размышлений с присущей мне скромностью я заявляю, что мне получилось завладеть творческим действием. Или овладевать. Но, получив беспредельные способности, я смутился. Ибо идеи мои всё ещё были в плену земного, человечного, публичного. Можно было как угодно планировать сообщество, но хотькакое моё перемещение несло за собой огромные переживания. Пространство вслушивалось в мои фразы, и чрез какое-то время происходили смены. Они были различными. И необходимо было смотреть за каждым ходом идеи, за мельчайшим цветом эмоций, за хотькаким однимсловом. А это фактически нереально. Отсюда ненужный ужас - что сотворишь то, о чём позже пожалеешь. И всё же единожды я сделал попытку подкорректировать созидательный процесс в сообществе осознано, подождал итогов, разочаровался в них, и замолчал. Такова одна из обстоятельств моего многолетнего бездействия. Потом появилась мысль данной Истории. Конечно, в моих книжках изложена вся моя Идея( точнее - её сущность), но и почтивсе осталось " за кадром ", а сейчас пришло время ориентироваться со многими смыслами одиннаодин с самим собой. Поэтому я решил не находить никакой тональности и не хлопотать о том, чтоб меня во всех моментах разумел хотькакой читатель. Что-то станет наиболее тщательно выписано, а кое-что - наиболее коротко. Я пробовал набросать чин, но, как постоянно со мной случалось, плана не вышло. Всё произнесенное мной станет измерить из моего главного " знака познания " - что я - Сочинитель( люди бы именовали такое явление Богом, но мнение " бог " владеет узкое человечное возникновение и издавна искажает сознание жизни). Когда-то я испугался этому изобретению. Потому что был воспитан в одной из глупейших и фальшивых систем. Чего мне стоило ревизовать это изобретение - одному мне понятно. ныне же я отношусь к собственному познанию тихо, и, ежели миру суждено ещё простоять какое-то время, то, можетбыть, мои философия встанут натуральными и ежедневными. Сегодня же никто не соображает, что создаёт. Одни " мудрецы " считают, что творчество сродни ремесленничеству, что художество - это зеркало реальности, что большие живописцы, писатели, музыканты - это профессиональные мастера, ублажающие потребителей красотой и вымыслами и зарабатывающие тем себе на жизнь. Бесспорно, подавляющее большаячасть " творян " такими и являются. Но даже посреди них видятся те, кто своими действиями воздействует на историю и на грядущее, не ведая, что создаёт. Я не намереваюсь становить населениеземли с головы на лапти. Пусть себе стоит на голове. Другое дело - Авторы. познание законов творческого процесса и задач творчества им никогда не помешает и, быть может, поможет им успеть добиться собственных желаний. Вот отчего я взялся за это изложение - не лишь мне одному стоит подумать, но и всем ушедшим и грядущим художникам, поэтам, музыкантам, " всевышним ", " полубогам ", всему их воинству и всем их верноподданным... Как понятно, не было племени, которое бы не выдумало объект поклонения. Сколько племён, столько и богов! А насколько их было!.. Что бы, видится, не существовать себе, как все твари - размножаться и помирать, не задумываясь: что за держава завертела всю эту вселенскую круговерть!? Но лишь человек оказался религиозен. И это он увидел, что мир населён духами, это он ощутил чьё-то незримое дыхание и поймал на себе чей-то изучающий взор. В нём развился некоторый орган Веры, который отныне не давал ему спокойствия. Для меня сейчас забавно становить вопрос: имеется Творец или его нет? Я - имеется он. Но путь так долог и тернист, а я так изменчив во всех эпохах, что порою с трудом нахожу себя в прошедшем. Так где же я был на заре земного рождения? Замечательный вопрос! Моё " я " так продолжительно дробилось, что разорвана нить памяти, и, как любой не незабывает о моменте зачатия, рождения и детства, так и мне без памяти моей летописи, моей науки, моей религии и моей культуры не вернуть моего развития. Но практически всё, произнесенное религией, историей, науками и культурой о моём появлении, не подходит реальности. Дело в том, что и прошедшее, как грядущее, разрешено придумать, и чем убедительнее выдумаешь, тем поближе будешь к правде, чем и сотворишь её. Собственно, так ли уж принципиально и необходимо ведать, как ты уходил из материнского брюха, как орал и корчился, как был мал и немощен?.. Но кто тебя породил? Кто твой отец? Кто мама? И ежели ты бесконечен и постоянен, то причём тут отец и мама? Именно - не приэтом. Если поглядеть на природу животной и растительной жизни, разрешено увидеть сотки методик зачатия и рождения, разрешено увидеть, что не непременно обладать " отца и мама "; и все эти методы - мои и имеютвсешансы быть применены мною. Так что прошлые вопросы стают совсем глупыми. Важно ведать другое: Во вселенной материи гладко столько, насколько имеется, и так именуемое " духовное " не возрастает и не уменьшается. Грубо: материя перетекает в энергию, энергия - в материю, и то и иное - различное свойство 1-го и такого же. Вопрос: где был " бог ", когда Земля крутилась раскалённым шариком? Или иначе: намеревался ли " бог " воедино, в единое, являл ли своё лицо? Какой приятнейший вопрос! " Являл! " - молвят некие религии. Но вданныймомент не о том - являл ли он людям, а - где был, когда их не было( Вспомните грустную картину - " Демон сидячий ". Или даже пусть " парящий ", " хлопочущий ", " занятой "...). Так намеревался воедино или нет? Поистине - грандиозное поле для фантазий! Гигантское( или маленькое) вещество, сидящее( или витающее) посреди скал, взирающее на пустынные( или бурлящие) места. Неописуемое глубочайшее одиночество!.. Кому охото, пусть поверит в это. На то ему и инстинкт веры. Но всё еще естественнее. Дух( " я ") делается энергией, и уже она создаёт то, что он захотел и замыслил. Мне не скучно быть, предположим, плазмой или кометами, звёздами или созданиями... А собираться воедино? - случалось, но не нередко... Я хочу заявить: мои вымыслы - это моя память. И ежели имеется легенды о многобожии - так оно и было, а ежели не было - то станет. Главное не в том - было или станет, а в том, чтоб избрать и пожелать то, что избрал. Для такого и растворялся я по всем временам и народам, чтоб творческое Обилие стало перед моим " я ", перед моим творческим избранием и хотением. Беспамятство кидало населениеземли из стороны в сторону. Инстинкт веры и выдумка были предоставлены ему. И по частицам воссоздавалось " лицо господа ", лицо Сочинителя. Я владею ввиду образ - со методом мышления, с особенными эмоциями, с той творческой силой, что не даёт спокойствия. Это в общем-то жуткая вещица( " жуткая " - для усиления) - когда ощущаешь, а позже и осознаёшь, что " некто в тебе сидит ". И чем более ты развиваешься творчески, тем больнее рвётся наружу этот " некто ". Ты какбудто кормишь его собственным творчеством, какбудто мутантируешь, переходишь из одной оболочки в иную... Такого " завидного жребия " мог бы достигать любой, ежели бы ограниченность и фатальность тысячелетиями не принуждала колотить в барабаны, танцевать кругом истуканов, торчать на коленях и т. п., гася и удовлетворяя инстинкт веры простым раболепствованием, не давая развития своевольным творческим способностям. Впрочем, о чём грусть, своевольного творчества всё одинаково на всех не хватит... Так кто в теремочке живёт? То наиболее вечное эмоция " я ", не знающее забвения и праха. Оно имеется настоящий осколок " господа ", и живёт он в каждом. Разве что одни его гасят в зародыше, а остальные непрерывно придушивают: чуток дадут вздохнуть - и опять за ласковое горлышко. При этом не забывают именовать себя художниками... А были ли истинные? В том-то и дело, что практически не было. Я знаю тех, кто раскрылся творческому процессу вполне, кто веровал в себя и подошёл впритык ко мне, кто грезил обо мне, но так и не понял собственных способностей. А отчего же я именую себя Сочинителем? Потому что я понял природу и устройство творчества и овладел Художественным Методом. ( Для какого-то поверхностного читателя мои размышления смотрятся сумасшедшими. Не без этого, не без этого, бога. Я с ухмылкой гляжу на ваше возмущённое рассудок. И, поверьте, действую приличные стремления, чтоб произносить подоходчивей - жалея конкретно ваш сумасшедший разум. Пиши я лишь для себя, обрывался бы на полу-фразе и на полуслове. Вот тогда вы меня и поискали бы. К вопросу о саркастической усмешке.) Куда же вливался неугасимый инстинкт веры? В тексты, естественно. С появлением письменности утверждались и религии. Помимо работающих главных религий существовали тыщи верований, основавших модели устройства вселенной. Всё начиналось с многобожия( это стоит уяснить). Нет сомнения, что греки поймали и сразу предложили наиболее преданный вариант картины решетка - со всей иерархией и борьбой богов, с их соперничеством и страстями. И конкретно это миропонимание создало базу для развития всей европейской философии и утвердило плацдарм для творческих фантазий. Каждый люд потенциально мог начинать основоположником " вселенской религии " - развей он письменность и продержись с ней некотороеколичество веков. Но одни народы завоёвывали остальные, ничто не успевало отстаиваться, а позже и совсем вульгарно внедрение веры одних иным, т. е. посторонние верования вытесняли формирование личных. Языческими именуются все религии, где приносились всевышним жертвы. А разве в нынешних не приносятся? Одно дело, когда убивают некотороеколичество людей или баранов, ублажая " господа ", и иное, когда жертвуют " живьем " только себя и свою " душу " некоей силе полностью все религиозные. " Бог " стал единичен, а жертв сделалось оченьмного. Полюса изменились. Не лучше - не ужаснее. Тексты фиксировали изречения " пророков ", которыми завладел инстинкт веры. Не будь текстов - религиозная мысль не получала бы развития, терялась в поколениях и меркла. Но религии применялось, как методы охмурения и организации толпы, и сразу являлись тормозом развития идеи и творчества. Из творческих текстов, где мысль развивалась и возрождала, равномерно сотворили университеты, преграждающие пути развитию творческой идеи. Ничего невозможно было добавлять и переосмыслять. Восторжествовали фатальные догматы. Невежество правило своё путешествие по миру. Печально созидать, как христианство притащилось в Европу. Не пришедшим ещё к своим религиям народам была навязана чужая мысль. " Обмен экспериментом " - это удивительно! Но к чему же догматы и табу? К чему принуждение над мышлением - единым, исходящим от родного языка? Разве почему-то, что вышло полное покорение почтивсех систем развития одной, принуждение над государственным самосознанием и самобытным освоением языков? На языческих " углях " почтивсех народов появилось окаменевшее сооружение постороннего мировоззрения - пусть во многом и преданного, но не личного. Но эти " угли " не всюду погасли, и конкретно они питали формирование самобытного творчества, имеющего в собственной базе свою национальную мечту. Войны и покорения нивелировали стержневую всемирную мысль, не отдали ей развиваться в вольном обилии. И какая злость против вольного творчества! Какая цензура! - до отрубания голов. Ох уж эти " благородные " крестоносцы! До что же в мире много дураков и мошенников!.. Это лишь видится, что христианство - передовое и глобальное преподавание. В некий момент оно им было, но, к образцу, воздвигнутое на Руси в догму, оно быстро утратило своё формирование, тогда как верования старых славян напротив сохранили свою вероятную силу развития, и конкретно эта государственная энергетика появилась движком российской творческой идеи. Но об этом я ещё скажу подробнее. Очень любопытно, как там поживали фараоны и их жрецы, что у них там была за деяния, в кого верили и на что полагались. Но не жаловать же египетские философия в закон для алеутов или чукчей. Хочет раздельно взятый китаец верить в Зевса - просьба, но не всему же Китаю воздвигать Олимп и скульптуры Аполлону и Афродите. Ну да хорошо обо всех народах. Я о России. О её терниях к своим текстам, проигнорировавшим навязанную вероисповедание. О её своей Библии, Книге Книг и, ежели кому угодно, о её Новой Вере( не скажу религии, ибо нет мне нищеты формировать новые университеты). Я не стану трогать вопроса - так ли уж по душе пришлась славянам заморская религия. Важно вот что: еврейские тексты( точнее мечты) " накликали " Иисуса, индусские - Будду, христианско-арабские - Мухаммеда. И всё это благодаря показаниям " пророков ", их " видениям ". Здесь я хочу сориентировать, что конкретно тексты " программировали " грядущее, подготавливали человечное рассудок к новому витку самоосознания. И когда инстинкт веры достигал критического накала, на зов предков являлся тот, кто мог свершить прорыв, брав на себя грубость сосвоейточкизрения разъяснить мироздание. Многие народы приняли уже " готовые правды ". И кому было ведать, что прорывы Будды, Иисуса, Мухаммеда - один из шагов, а не окончательная правда. Религия сформировывает законы, знаки веры и обязательства вечной жизни за воплощение заповедей и законов. Но китаец - не иудей, а российский - не индус. У них другие языки. В текстах доэтого только - Язык - как верхушка выражения эмоций, идей и устремлений конкретного народа. С поддержкой языка и программировали грядущее. Но тут я не стану наиболее тщательно погружаться в историю религий, а поинтересуюсь: не было ли в России " пророков ", тех, кто создавал тексты и " предсказывал " грядущее? И не церковных " святых " владею ввиду, а тех, кто создавал так именуемую русскую литературу. И так же, как античные верующие тексты, новая российская беллетристика воссоздавала свою историю и свои законы, находила " знак веры ", и предсказывала чудеса, и находила " жизнь нескончаемую ". Зародился новейший виток самоосознания, и, отталкиваясь от старых верований и от углей непогасшей славянской мечты, российские тексты сделались новеньким фундаментом для осмысления мироздания и открытия " новейшего господа ". Зарождалась новенькая Книга Книг, большая Русская Библия. Творческое Начало Творческое Начало имеется трикита и причина всему и только. Оно имеется - вся материя, т. е. все звёзды и всё живое. И оно же - пра-энергия, содержащаяся во всех мировых действиях, в всякой форме и в каждом явлении. Творческое Начало всевластно и всевольно, всеобъёмно и всесильно. Творческими действиями сотворены галактика, Земля, звёзды, человек и всё живое. Творчество - ключ ко всем познаниям. Творчество дарит погибель и бессмертие. Творческий вещество есть в всякой клетке, в всех действиях: Творческое Начало - это процесс перехода энергии из формы в форму, от явления к явлению, из 1-го свойства в иное. И любое явление, каждая форма охватывает в себе память и устремления Творческого Начала в всяком собственном проявлении и в всяком элементе материи. Мало кто из мыслителей, учёных и философов всерьёз занимался вопросом о творчестве, как о движущей силе вселенной, как о первопричине жизни, как о законе существования решетка, как о Начале Начал. Впрочем, до данной правды необходимо было ещё доплыть, ибо населениеземли вульгарно извилистым маршрутом и само формировало себе этот путь от идолов к многобожию, от многобожия к одному и всесильному Отцу, от Отца к " пророкам " и чудотворящему и бессильному Сыну - полубогу и получеловеку. А потом всё это плавание необходимо было ревизовать на протяжении веков. И тут Канты, Фейербахи, Гегели, Шопенгауэры, Ницше... И все они не узрели в человеке и во вселенной Начала всех Начал, процесса, выводящего человека из фатальности к своеволию и памяти. А что они могли? Они не знали творчества художественного. Они занимались познанием философским - отделённым от естества, от эмоций и чувств. Без художественного эксперимента нереально придти к полноценным смыслам. Вспомните, даже жидовский бог не философствовал, а создавал: лепил из глины, создавал формы, придумывал сюжеты, т. е. занимался художественным, а не умозрительным. И за этим занятием сам растворялся в собственных творениях. Но это только только Образ. На самом деле Творческое Начало пожизненно и исходно. Оно само себе самоцель. Оно - всё то, что названо Богом, Разумом, Вселенским Сознанием, Космическим Мозгом, Информационным Полем. Оно вбирает в себя и суммирует эксперимент всех действий и итоги человеческих идей и эмоций. Оно готовит базу для грядущих идей и миров. И не некий отвлечённый " бог " задумывает Новые миры, а человек-творец, т. е. уже не человек, в котором Творческое Начало развилось и проявилось более ясно и жизненно. И делается совсем светло, что философия потерпела поражение, зашла в тупик, так и не сумев разъяснить базы и рвения Вселенной. Какие-то философские системы элементарно отразили сущность вселенной, но они снова же не вбирали в себя образный принцип, сохраняющий цели и задачки творческого вселенского процесса. Без эксперимента Художественности философия и не могла придти к истинам. Образное мышление просторнее и поглубже умозрительного. Наблюдатель может изучить почтивсе, но обладать наблюдаемым, узнать его сущность может лишь тот, кто живёт мгновенно и внутри и извне наблюдаемого, кто как бы играет с ним и с собой сразу, кто употребляет бессчетные готовые формы для собственных фантазий и переплавляет их в новейшие желаемые образы. ( Почему и приключилось, что, покуда Ф. Ницше боролся в сети чисто философских умозрений, Ф. Достоевский приобрёл невиданную администрация, занимаясь художественными опытами. А вопросы они поставили перед собой одни и те же.) Для развития Творческого Начала человек получил " устройство " - художественное понимание реальности. Но лишь раскрывая в себе Творческое Начало и познавая его, он сможет им обладать - что равноценно " священной " власти над миром. Творческое Начало - это перетекание из формы в форму, когда одни вещества, взаимодействуя с иными, порождают новейшие. Творческое Начало - это само перемещение, когда появляются и летят планеты, бегут во вселенной микрочастички, течёт влага, дует ветр, плывут рыбы, растут деревья... когда в глубине человечного мозга зарождаются образы и идеи, дарующие жизни новейшие формы и новое перемещение. Вначале на Земле Творческое Начало проявлялось чрез стычка стихий воды, огня и тверди, какие перемешивались воздушной стихией. Но как же зародилась био жизнь? Понятно, что Творческое Начало везде - в том числе и в физиологическом, и в хим - что имеется составные доли повального процесса, а итог смешения стихий - микроэлементы и растворение их в мировом океанском " бульоне " - в таком изобилии, чтоб последующим итогом стало зарождение форм - био образований. Опустим этот ликбез. Важно спросить: такие этапы зарождения животного решетка - это единый метод во Вселенной? Я не стану ратифицировать наверное, а только советую: выдумайте другое. Так придумал я. А ежели кому-то по душе вымысел о трёх китах или о глине, то нам покуда не по пути. Безудержная выдумка - это ещё не художественное творчество, а лишь одна из элементов его. Нужны и исторические познания, и аналитическое мышление, и эксперимент, и расчёт... Но куда же пропало Творческое Начало, когда на Земле всё более-менее устоялось, когда животворящая дробь пра-материи( что, фактически, и имеется Творческое Начало) перешла в живые тварные формы( тварные - я подразумеваю, как творчески сделанные). Это не вопрос, это протест. Наступил период, когда Творческое Начало бушевало всюду. Такого изобилия существ( форм) вам навряд ли доведётся увидеть. Это была огромная куча-мала. Растительный и звериный миры поглощали друг друга миллионы лет подряд. Безостановочно. Это ещё один шаг Творческого Начала. Этап неосознанного творчества, оживление фантазий и форм доверчивых, неосознавших себя живописцев. Страхи и страхи далёкого корпоративного пра-разума. Суммарный итог неосознанного творчества. Ошибка и тупик мышления и воображения спаленных до-земных пра-цивилизаций. Первобытные творческие формы дрались друг с ином миллионы лет. Побеждали( утверждались) те " образы ", какие более развивали в себе Творческое Начало, что естествознание именует " приспособлением ". На самом деле в отдельные виды вначале был заложен наиболее мощный созидательный импульс( влечение живописца, его способность), и от этого вид сделался жизнеактивнее, найдя свою естественную нишу. Почему вымерли динозавры? Нужно взятьвтолк, что динозавры - это реликтовое пра-вселенское неосознанное творчество. Этап неуправляемого инстинкта творчества. Гигантский неосвоенный созидательный потенциал, безличностная живая материя. И вся эта безличностная творческая энергия динозавровой эры ориентирована на выживание и повышение биоматерии. Вот отчего они так громадны, так зубасты, по форме подсказывают глыбы, горы, холмы и бугры. В них нет выхода творческому развитию. Динозавры - это " тестирование пера ", детство Творческого Начала. Динозавры - это превосходная " приключения без богатыря ", процесс лепки форм, переходное положение меж движущимся и статичным, " передвигающиеся камешки и горы ". Постепенно из данной " неотёсанной " биомассы под действием изменяющейся среды вычленялись новейшие формы - из " куколки в бабочку ". Формы перерождались физиологически и делались тем материалом, от которого потом снова кусок за куском откалывалось " ненужное " и из которого впервыйраз сверкнули человечные глаза. Можно было бы заявить, что это " бог " впервыйраз посмотрел на мир из глубин материи, из самого себя, ежели бы это запутанное мнение имело пригодный для предоставленного явления значение. (... Мой крайний ящер облизал собственного странного детёныша и погиб, как живописец, так и не понявший, что создал другой мир). Конечно, то была мутация. Но что такое мутация? Она нужна изживанием способностей формы, когда после долгого процесса штампования безличностных экземпляров в них затевает слабнуть созидательный импульс и не проистекает развития своевольного творчества, и сразу сообразно этому угасанию растет сосредоточение и энергичность своеволия первородного Творческого Начала. Творческое Начало отыскивает новейшие формы и способности самовоплощения, что выражается в естественных и космических катаклизмах. Радиоактивность увеличивается( разными методами), проистекает наружная и внутренняя " война " вида( формы), и вид перерождается( форма меняет свою структуру). Так от перепада температур графит делается бриллиантом, влага льдом, а прочее " пофантазируйте " сами. Здесь самый-самый момент задастся: сии процессы показывают переход от обычного к сложному, эволюция ли это, прогресс? Ну какой-никакой же может быть прогресс, какая тут эволюция, ежели Творческого Начала постоянно и во все эпохи имеется гладко столько, насколько имеется. Это людям тяжело без себя( человека) доставить, что " духа " при динозаврах было ни на гр меньше, чем вданныймомент. Самопознание Творческого Начала( " дух ") выражалось подругому. И всё. А для осмысливания следующего необходимо постоянно удерживать в голове мою схему: Жизнь неизменно движется по кружку, то имеется никуда не движется, и в то же время постоянно сосредоточена в плюс бескрайность из минус бесконечности. Нет лишь " да " или лишь " нет ". И " да " и " нет " есть мгновенно. Это мой дуализм. Это единственная моя нагая философская методика. Она до сих пор потрясает меня собственной грандиозностью. Ибо она никоимобразом не укладывается в человечные мозги моих " современников ". На схеме же смотрится это чрезвычайно элементарно: Круговорот жизни При соединении данных 2-ух противоположностей в единое вы берите меня. То имеется - я был нескончаемое количество раз, но сразу не был, но буду. Такая вот обычная формула. Итак, звериный и постный миры претерпели мутацию. И не единожды( История с динозаврами просто наиболее приятный образчик замены работающих лиц. Таких явлений еще более, и они в том или другом масштабе протекают постоянно). И где-то там, в глухих дебрях посреди тыщ тварей, суетилось и мычало крошечное вещество - прапредок человека( до-человек). Помню ли я себя им? Но память для меня одинакова моему принципу - Воображение Соображений и Соображение Воображений. А то, что я об этом придумываю, разрешено повстречать на страницах моих книжек. Важно иное. Вымерли тыщи видов и остались те, какие мы владеем. Но и оставшегося изобилия хватает для моего восхищения. Планета удалась. Моё Творческое Начало на некий период самоудовлетворилось. Почти... И вот племена созрели для Великого Перемещения. Начался спектакль схваток и войн народов. Художник и Музыкант ушли на 2-ой чин, пришла очередность Слову. Я объясню: сначала во вселенной первенствовала музыка( Эпоха Звука), и мир формировался под её звучание. Твердь и влага, пламя и воздух, соединяясь, образовывали симфонию, и под её звучание сотворилась Земля. Известные большие композиторы не элементарно " прочувствовали " и " подслушали " все эти мировые звуки и ритмы, они в дословном значении собственной музыкой формировали космические миры, они создавали прошедшее, находясь в будущем( Вспомните схему). А дальше настала Эпоха Форм. Вглядитесь в цветочки, деревья, посмотрите на рыб, насекомых, животных - все они нарисованы, а уж потом их " оживило " постоянное Творческое Начало. Нарисованы были и виды - вот почему их так немало на таковой маленькой планете, вот отчего она так разнородна восходами, закатами и рельефами. Творческое Начало - это устройство, материализующий творческие образы и стабилизирующий их функционирование во времени, имеющийся во всех формах. И когда вы зрите, что паучок виртуозно плетёт козни, а осьминог меняет краска, птаха вьёт гнёзда и т. д. - это всё показывает пребывание Творческого Начала в каждом творении, в котором имеется и я сам, растерянный всюду, это подтверждение такого, что я сам избрал и что хотел проверить, это имеется деяния моего пра-выбора и пра-творчества. Когда я впервыйраз сообразил, вспомнил, что этот мир мною же нарисован, что любая мотылек, вот этот сорт яблока, вот этот листик и т. д. тщательно вырисовывались тыщу раз рукою Художника - я стал всё определённее созидать все вехи личного пути. А, пронаблюдав Великое Перемещение народов, я узнал новейшую эру -Эпоху Слова, длящуюся до меня самого. Она подключает в себя некотороеколичество периодов. Вотан из первых - период Битв. Звучала музыка, праздновали формы, и скуден был ещё язык( не " скуден ", а неправильно ориентирован). Но в мире уже жили легенды народов, дивные проекты, взывающие к странствиям и сражениям, рисующие картины схваток богов и народов, вызывающие энергию делать, желание острых чувств и геройскихпоступков. Слепое Творческое Начало разрасталось и искало материального воплощения данных фантазий. И процесс пошёл, как заявлял один " философ ". С той поры мне стало светло, что грядущее и прошедшее принадлежит Слову и тому, кто им обладает, что Творческое Начало вышло на путь собственного осознания в влечении объединить своё личностное " Я " в единственной форме - Сочинителе. ( Здесь нужно объяснение возмущённому читателю, чтоб он не посчитал меня страдающим обыкновенной манией величия. Это достоинство необыкновенное. Издревле в человечестве зародилась как бы родовая линия. Это линия людей, в которых более проявилось Творческое Начало, то имеется моё Начало. Пример: лев рождается львом, как какбудто станок печатает средства. Вотан сорт яблок копирует себя из поколения в происхождение и т. д. Человечество также копирует определённые типы людей, предположим, " львов ", " кошек ", " касаток ", " собак ", и т. д. Моя линия - это линия Творческого Начала, она началась с той поры, когда кто-то первый заиграл на простом приборе, нарисовал на песке или горе бегущую фигурку оленя, сосчитал три звезды, ощутил в себе чьё-то пребывание... С той поры и началась эта эстафета. Судьбы и увлечения были различные, но " касатка " оставалась " касаткой ", а Сочинитель - Сочинителем, то имеется мною, воссоздающим и обретающим Творческое Начало. И не необходимо дуться, раздражаться и мыслить о дискриминации. Я ещё ничто такового страшного для нашего самолюбия не выложил, для всех отыщется вера, и любое перемещение души не остается незамеченным. Ибо - как я сам себя, рассеянного в вас, брошу? Если угодно, представляйте меня муравьиной семьёй, где тыщи маленьких муравьишек имеется один организм, одно " Я " расчленённое на оченьмного личных " я ". И дайте мне псевдоним – Муравейник.) Сами по себе борьбы не были ни нехороши, ни неплохи. Они появились итогом мифотворчества. Тогда Творческое Начало желая и жило во всех, но успевало развиваться в авторство в немногих. Тогда и физиологически и психологически народы принимали себя как фатальный улей, по варианту муравейника, описанному больше. Были матки-вожди и были бойцы, строители, ремесленники и т. д. Сценарий существования такого или другого народа был " вчерне " готов, он и возник, конкретно этот люд, поэтому что для него были написаны или " исторический роман ", или мифологическая деяния. Сценарии как бы загипнотизировали народы на определённые им судьбы( отсюда появилось чувство фатальности жизни). Убьют бойца, на его пространство родится новейший таковой же воин. Кто-то получит в бою увечья. Больно. Но в те эпохи и болезнь воспринималась иначе, не происходило понимание чувств. Это как в детстве - вданныймомент больно, а чрез миг забавно. Тогдашние люди отличались от нынешних и по собственному физиологическому устройству. Не во многом, но этого незначительного отличия хватало для такого, предположим, чтоб скоро забрасывать вчерашние чувства и существовать, что именуется, лишь " нынешним днём ". Почему почтивсе племена и занимались бесконечными набегами. ( Подобных реликтовых индивидов и вданныймомент довольно во всех человеческих типах. Перефразируя Пушкина, разрешено изготовить такое, пожизненно злободневное, резюме: все мы грешим, но большие личности грешат не как все, по большому.) Люди жили по муравьиному принципу, и воюющие племена и их главари действовали кристально машинально, марионеточно, наполняя схватками " неисписанное " место. И что бы, казалось, не сидеть на местах, не совершенствовать государственность и культуру. Но нет, собирались в поход и покрывали огромные расстояния, и гибли армиями, завоёвывая и снова теряя завоёванное. Историк найдет оченьмного объективных обстоятельств, вследствии которых начинались борьбы. Но все эти предпосылки - лишь наружная сторона трудности. Косяки рыб пересекают океаны, саранча сбивается в орды, и всё это движется по писанным законам " старого " Творчества. И народы жили по писанному. Кем и когда? Давным-давно пра-мною, многоликим и не познанным, подогреваемым огнём творчества, фантазирующим от погода этого огня всё новейшие и новейшие мифологические боя, программирующим и гипнотизирующим судьбы, оченьинтересные фантазия собственной мнимой грандиозностью. Катастрофы и страхи проще выдумывать, чем формировать понастоящему величественное и желаемое( Это к вопросу о самокритике). Человек был и остаётся животным. Неживотным может быть лишь " дух святой ", не получающий никакой энергии. Говорилось, что различает человека от животного - открытие орудий изготовления. Но это всё одинаково, ежели с значимостью сообщить, что у акулы имеется зубы, а у птиц - крылья и прочный клюв. Орудия изготовления - те же зубы и тот же клюв - для добывания еды, для употребления. Отличает же человека от животного - дееспособность мозга выдумывать, формировать образы, получать звуки, сочинять формы, то имеется большая, чем у животных, воля совершенствовать в себе Творческое Начало, некое изображение которого, кстати, названо " душой ". Она имеется у всякого вначале, но, как говорилось больше, её то придушат, то задавят и не предоставляют развиться( " душе " - Творческому Началу). И ясно, что величайшие способности её развития имеют Авторы, а этакие уже не-человеки. Такая вот вереница: Цепочка Вот мало и определились с мнениями и с главными " представителями " творческой иерархии. Здесь элементарно отражён процесс развития Сочинителя и обратное действие авторского творчества на естественные и публичные процессы. В всех, в том числе и древнейших, публичных системах владеет пространство только этот процесс развития Сочинителя. Само же населениеземли не развивается, а только воспринимает разные формы земного существования, материализующиеся как побочные итоги авторского развития. Неуёмная творческая энергия была в человеке постоянно, но она есть и во всей природе. Этой энергией строятся коралловые рифы, термитники, гнёзда, появляются миллионы " лишних " рыб, зверей, извергаются вулканы, сыплются с деревьев никогда не прорастающие плоды. Каждая старая культура - это грунт для прорастания Сочинителя. Не постоянно процесс завершается его появлением, но авторство не стоит на месте, и вот уже " отколосившийся " соц проект заменяется новеньким, и снова появляется грунт для развития Сочинителя. Когда-то населениеземли могло пойти совсем другим маршрутом, я его именую - Путь без Колеса. Физиономия Земли была бы совсем другой, и еще скорее человек завоевал бы осознания Творческого Начала. Но одолело Колесо. Победили леность и излишество. Победил земной промышленный Автор. И художественному творчеству довелось с трудом пробиваться и обосновывать свою значимость тыщи лет. Творческое Начало в человеке развивалось средством образно-понятийного Слова. Музыка и живопись - вспомогательное творчество, производные ипостаси от Слова. Художественное Слово - это натуральное и совершенное формирование Творческого Начала, ибо оно вбирает в себя и звук, и форму, и образ, и краски, и мнение, и желания, и устремления. Художнику необходимы краски, холст, стиль. Музыканту - приборы, исполнители. Владеющим Словом ничто не необходимо. У них имеется натуральный орган - язык. Живопись как бы указывает " наружное " формирование языка, а музыка - внутреннее. Словом обладает Сочинитель, и поэтому музыка и живопись имеется производные от процесса развития Творческого Начала и розыска желаний Сочинителя. Музыка и живопись - это также язык, но кристально сочный, беспонятийный( схожий знаковый системе глухонемых), передающий эмоции и ощущения с поддержкой образов и звуков. Музыка и живопись - запасные функции творческого процесса, составные доли художественного языка. Они отображают формирование Творческого Начала буквально так же, как философия пробовала его осмыслить и отобразить понятийностью, а дисциплина - системами естественных законов. Художественный Метод, о котором стиль спереди, и имеется моё изобретение( точнее - познание), соединяющее снова расчленённую художественность и понятийность воедино. Осознанное Творческое Начало - имеется целое настоящее познание естества жизни. Использование этого познания может воздействовать на саму жизнь, на её взгляды, законы и базы. Можно поймать ритмы Творческого Начала( музыка), отобразить сделанные им формы( живопись), узнать некие законы его развития( философия и дисциплина), но зайти в созидательный процесс всем собственным созданием, становясь личным " Я " Творческого Начала, разрешено лишь обладая художественным языком и Художественным Методом. Тогда познание о Творческом Начале и его процессе прибывают как бы сами собой, являются тобой и в тебе держатся. В человечестве существовали как бы первые пра-сочинители, какие могли, применяя пра-художественный способ, просачиваться в " сердцевину " Творческого Начала - это шаманы, жрецы, колдуны. Они привносили в Творческое Начало свои желания, но так как эти желания были заземлённые, утилитарные и просто бытовые, то это вступление( без внутреннего развития, без определения собственных глубинных хотений и без творческой авторской жертвенности), оборачивалось земными бытовыми воплощениями желаний. Многие наркотики втомжедухе содействуют включению к Творческому Началу, к его информационным способностям. Но без авторского творческого развития человек ничто, несчитая беспорядка и демонстрации способностей Творческого Начала, не может заполучить - в наркотическом состоянии он как бы дремлет и наблюдает те же сны, лишь более яркие и красочные. Он наблюдает свои нереализованные способности, неосвоенные места, он наблюдает тот не обойденный созидательный путь, для которого родился. Те же, кто вступал на путь авторского развития - тот и обретал собственный свой мир и реализовывал свои желания, ибо достигал осмысливания, что он не элементарно человек - раб бога " господа ", игрушка в чьих-то руках. Именно это рабское миропонимание исказило целый созидательный процесс и создало всю ту неразбериху в умах и поступках человеческих, которая убедительно показывается историей и " современностью ". Но то, что владеем, то и выпьем. Попытки Сочинительства И всё же пробы доставить что-то " неземное " существовали во все эпохи. Безличностное( без авторского " я ") мифотворчество формировало иерархические системы управления жизнью. Я уже заявлял, что тексты( потом мечты) " накликали " основоположников верований. Но конкретно мифологическое творчество породило эру земных завоеваний. Ибо драконы, чудовища, " крутые боги " и сражение меж ними трансформировались в земные формы и публичные процессы. Ужасы, ужасы, злость, сконцентрировавшиеся в мифологическом творчестве, ворачивались на Землю в облике естественных и публичных катаклизмов и войн. Человек ещё не встал на путь авторского жертвоприношения Творческому Началу. И практически казенно совершал ритуалы жертвоприношения. То имеется жертвы были настоящие, но они только отражали надобность другого подлинного процесса жертвоприношения. И вот в мифологическом творчестве и в историко-религиозных текстах стали всё почаще возникать люди-герои - образы жертвующих собой из-за целей или вступающие в дискуссии и в борьбу с монстрами и даже " богами ", или же " боги ", нисходящие на землю в видах необыкновенных людей. Естественно, что и такие образы обязаны были так или подругому реализовываться. И они реализовывались в лицах так именуемых " пророков ", учителей и всех, кто подключался к творческому процессу с следующий попыткой проявить Словом своё понятие о жизни и свои желания. Таких попыток было не недостаточно, обширно популярны только некие из них... Сидел Сиддхартха, по прозвищу Будда, под деревом и говорил о Нирване, о том блаженном состоянии, куда после погибели воротила устремляется, ежели такого заслужит. Под душой подразумевался " эмбрион " Творческого Начала. Но не переселяется воротила из тварей в человека и напротив. Попросту она вначале во всех наличествует - как возможная вероятность, как " эмбрион ", как первокирпичик только живого. Естественно, что при умирании льва, козы или неразвивавшегося творчески человека этот неразвившийся " эмбрион " Творческого Начала никуда не пропадет( Будда не в обиде на мои поправки), он снова будет той или другой жизнью, но эта частица даже не тысячная дробь " души ", а лишь пылинка, которая имеется в хотькакой травинке и даже в той же мореходный песчинке. Другое дело, ежели " эмбрион " развивался, но его формирование оборвалось на полпути, достигнув полуоформленности и каких-либо неясных творческих желаний. Эти желания материализуются на Земле - в действиях соц или естественных, или откладываются в памяти Творческого Начала( см. " Неземное "). Будда потрясающе прочувствовал и открыл в себе структуру Творческого Начала. Что ему помогло? Самоотречённость и жертвование себя Творческому Процессу. И, естественно же, Художественность Слова, когда и ритм, и образ( музыка и живопись) неразрывны с понятийностью и аналитичностью. Тексты, " накликавшие " Будду, уже отличались от всех остальных конкретно тем, что в них вышло соединение не лишь исторических фактов с философскими вопросами( о смыслах бытия с историей богов и героев), но и с поэтическими видами и вымыслами. Здесь Слово пробовало объединить в себе и мнение, и ощущения, и форму, и музыку. За эту художественную попытку творческое понимание вознаградило создателей текстов " озарением " Будды. Мировоззрение Будды не стоило бы загонять в верующие рамки, а необходимо было возобновлять раскрывать " устройство " Творческого Начала, совершенствовать его. Но( то, что владеем...) чрезвычайно немало " бесполезных людей " на свете и тех сценариев, что создали бессознательные Авторы. Чем и породили глупцов, хапуг и бездельников. Должен же был некто вернуть и отплясать в их тупиковых " спектаклях ". И эта вероисповедание, как и остальные, вульгарна невежеству на службу. Несчастные находили в ней умиротворение, состоятельные с её поддержкой пасли их. Такова оборотная сторона безответственности Авторов. Попытка совершенствовать Художественный Метод сорвалась - в Индии, а потом и во всём буддистском мире( естественно, никто тогда и не задумывался находить Художественный Метод - " устройство " заслуги своеволия и желаемого, к нему покуда отдельно стремилось своеволие самого Творческого Начала). Но не Будда потерпел поражение( ибо он Сочинительствовал), а законсервировавшие его. Иисуса, как и Будду, я незабываю чрезвычайно отчётливо. Какое-то время я как бы жил в нём. Такое случается( к вопросу о концентрации сочинительской функции в конкретном лице). Сочинитель не мог ни показаться посреди иудеев. Ибо они, как и индусы, соединили в Ветхом Завете философию, историю и поэзию. В Ветхом Завете " созрело " художественное Слово. Потому и получил этот люд необычный созидательный импульс, поэтому и уцелел так продолжительно, что у него была своя греза и Книга. Творческое Начало сконцентрировалось в ней и искало выхода, предстоящего собственного развития и освоения творческих пространств. " Бог выбрал святой люд, к которому пошлёт собственного мессию, чтоб отдать собственному народу бразды правления над всеми народами " - вот что вывели евреи из собственных текстов. Этот вывод - утомление евреев от столетних ожиданий усовершенствования участи, от постоянных биений по голове. Они исказили свою мечту. Глупая охота земной власти - раб грезит начинать государем, чтоб обладать рабов. Мечта плебеев. Грёзы евреев. Впрочем, позднее они осуществляли свою мечту. Как грибы после дождя объявлялись мессии. Их наказывали. Власть Великого Рима не давала евреям спокойствия. И Иисусу также. Вначале им правило обольщение попробовать осуществить возмущение и желание начинать ещеодним " пророком ". Если некто считает, что он произнес что-то новое, то углубленно ошибается. Но в нём напряженно развивалось Творческое Начало, когда он взялся придумывать притчи. А все эти Нагорные проповеди, земные заповеди - груз воспитанника, отлично усвоившего уроки учителя. В этом значении Учитель Иисуса - равноценная ему фигура, один из Авторов его летописи. А других создателей и до и после его погибели было так немало, что никакая держава не сумела бы отвергнуть этот растиражированный сценарий.( К вопросу о том, что, когда Автор объясняет прошедшее, он тем самым и формирует это прошедшее. А жизнь Иисуса тиражировалась тысячелетиями, как и жизнь Будды). История Иисуса - это рядовая деяния заговора. Сам он не был его сценаристом, а только актёром. Его деяния - одно из великолепнейших художественных творений, как и жизнь Будды и Мухаммеда. Это воплощённые в историю населенияземли поэтические романы, художественные творения. Они были сделаны в прошлые круговороты жизни. Вот отчего он, настоящий, так не желал " выпить чашу " и умолял " господа "( собственного Автора) пронести её мимо себя( ибо он вспомнил отрывок из собственной предшествующей жизни). Вот отчего он, " Сын Божий ", рыдал, зная всё наперёд. Тайные заговорщики посулили ему, что он остается жив. Он мечтал о собственном будущем величии, но колебался в успехе заговора. И от этого чувство его двойственности. Он был полугероем и полуавтором, персонажем и жертвой, тем барашком, которым евреи задабривали " господа ". Но заговор не состоялся, кое-что в крайний момент сорвалось. Что же? Мне бы не хотелось оживлять эту всемирную тайну. Но все-же нужно. Да и что укрывать, ежели дело приключилось житейское и очевидное. Заговорщики, ещё не добившись собственного, стали разделять шкуру неубитого медведя, не разделили администрация. Да и несогласий хватало, некто из первосвященников поддержал идею, некто нет. Евреи вообщем расположены улаживать заговор в заговоре, что в совершенной красоте проявилось позднее, во время восстания против Рима. С той поры и зафиксировалось пожирание революции самой себя. Из всей летописи с Иисусом лишь Иоанн вынес восхитительную правду: " Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог "( к вопросу, что Слово - Творческое Начало). Остальные евангелисты сотворили образцы новейшей художественной литературы. Они феноменально повествовали о жизни Иисуса, о доле Сочинителя, они досочинили за него. Но снова населениеземли не поставило конкретно сочинительство во голову угла. Человечество перестраховалось. Вновь сработала защитная реакция, и посредственность, невежество, леность и скупость( плюс зависть) сотворили( вот где земная фатальность Творческого Начала) ВУЗ религии, утвердили стереотипы и взялись принуждать самобытные народы. Чем и захоронили пробы воскрешения Сочинителя. А на кресте он вправду не погиб и вправду появился к собственным юным воспитанникам сорокалетним, истощенным и усталым. Не появись он к ним, никто бы не стал укреплять его историю, так бы и забылась она, как неизвестны судьбы не наименее восхитительных не-человеков, совершавших прорывы сознания к истокам Творческого Начала. Что с ним сталось? Куда он ушёл? Он почтивсе понял, почтивсе переосмыслил, он бегал. Но я знаю, что он не закончил придумывать свои притчи, даже в уме, даже когда и поведать было некоторому... Нужно заявить, что деяния Иисуса не имела при его жизни огромного размаха. Она маленький эпизод, и не было никаких толп. И лишь Слово возвеличило и утвердило её в веках. И равносильно громадны - евангелисты и Иисус. В его притчах - всё его понятие о мире. " Верь в Отца небесного и его Сына, и так верь, чтоб не поймал врасплох час суда, где одни получат ад, а остальные – рай " - преподавание видится доверчивым и порожним, ежели не воспринимать, какие конкретно смыслы вкладывались Сочинителем в эти слова. Иисус " искусился " Актёрской значением, благодарячему не сумел наиболее много проявить родное сочинительское понятие о жизни. Но Творческое Начало в нём отдало ему вероятность прочувствовать структуру решетка. " Отец лазурный " - имеется Творец( поэт-создатель), а его " Сын " - рвение к Творцу. вера в " Бога " - религия в силу творчества. " Час Суда " - приобретение личного " Я " Творческого Начала, понимание и усвоение его Творческого Метода. " Ад " и " Рай " - любой обретёт по ступени развития в себе Творческого Начала. Всё это интуитивное познание Иисуса выливается из прочувствования творческого процесса и вхождения в него. Иисус был учеником-Сочинителем, и поэтому заявлял он эстетично. Поэтому ему и получилось приблизиться к правде. И сейчас он может поглядеть иными очами на самого себя и на свою историю. " Верь в меня, - заявлял он, - и тебе воздастся по вере ". Верь в мои притчи, в моё творчество, то имеется сочиняй и создавай сам. А попы запретили придумывать и учиться творчеством. Попы молвят: жди и молись, выполняй заповеди. Что было Иисусу до очевидных земных заповедей! " Не убий, не кради, не возжелай "... - это только только соц закон, узнаваемый любому первобытному племени. " Возлюби близкого как самого себя " - защитная уловка секты Иисуса. Об этом разговаривали до него, а повторялось это для такого, чтоб представить безукоризненность, дружелюбность школы Иисуса. Не возлюбил же он сам фарисеев и книжников, купцов у храма и первосвященников, да и от собственных родственников отрешился. Под " близким " он разумел тех, кто шёл за ним, собственных воспитанников. Ну не ненавидеть же их! Всё это таковой ликбез, что мне и описывать невмоготу. По привычке - кому-то подтверждаю. Что белое - это белое, а не чёрное. Не необходимо преуменьшать Иисуса, но и не стоит его бешено возвеличивать и делать из него заключительную и единую фигуру для воспроизведения и для рвения. Не зафиксированных вселенской историей попыток Сочинительства тыщи. Ничего наиболее, чем земное воцарение собственного народа и локальное( а не мировое) " наступление " к собственному же народу, он сначала и не хотел. Это евангелисты эстетично закрепили его путь и отдали жизнь его виду. Это художественное Слово воскресило его из забвения. А достоинство его в том, что он был одним из первых, кто соединил в собственном сочинительстве попытку осмысления летописи собственного народа с его текстами, его поэзией и философией, кто попробовал дальше развить еврейскую мечту. И сочинительство отдало ему сознание такого, что есть некоторая программа, что имеется превосходный план, где ему уже издавна отведена определённая роль. Он был и Актёр и ученик-Сочинитель сразу. И актёрская роль его угнетала. Вот почему он так жаждал к " Отцу " - Автору. Дабы слиться с ним и начинать лишь им. Я не стану погружаться в ещё один заговор - мучение о Иисусе - это заговор рода, деяния о происхождении Иисуса, о его папе и его семье, но она далека от задач моего изложения. А чудеса были? Конечно, были. Такой неистраченный заряд развившегося Творческого Начала - и чтоб не проявился ещё как-нибудь? Притчи содействовали его художественному развитию, они были редкостны, таковой устный метод сочинительства не заключал буянившую в нем энергию Творческого Начала. Да и люд был как бы " наэлектризован " от своей Библии, от тягот, от нескончаемого ожидания усовершенствования участи и воплощения " обещанной " мечты. Творческое Начало владеет качество обнаруживаться чрез человека( когда его импульс не обретает средств и методик для выражения в Слове, звуке, форме) совсем нежданно и фантастично. И тогда энергия материализуется подсознательно. Но такие чудеса вокруг и везде имеютвсешансы и вданныймомент совершать нереализовавшиеся в творчестве. Они и не знают, откуда в них это и отчего. Многие чудеса допридуманы повествователями - на то они и живописцы слова. А всё, что вправду было, сейчас может показать хотькакой экстрасенс, не ведающий, что создаёт. Когда я вспоминаю Иисуса в себе, я вижу, как в нём, в моём и его " мы ", поселилась энергия, желание пробиться из слепоты и убожества и добиться Нового решетка и " воцариться " в нём. Для него это было опьяняющим, но и чрезвычайно невыносимым ощущением, а для меня сейчас, для моего и его " мы ", нескончаемо ясным и светлым. Мухаммед. Замечательная деяния. " Все правоверные бедняки и богачи попадут в рай, и что у них там лишь не станет! " Если бы не он, быть бы сегодняшнему мусульманскому миру или буддистским, или христианским, или и тем, и иным. Но Мухаммед усложнил историю населенияземли, сделал её запутаннее и разнообразнее. Все три религии стали таковыми известными, поэтому что в них была гарантирована нескончаемая блаженная жизнь за веру и воплощение обычаев. Любому - богатый ты или бедный, несчастен или счастливчик. Равенство. И ничто не необходимо станет делать, никаких земных хлопот. Будь обещан таковой рай, предположим, лишь многодетным дамам, или большим учёным, или оживленным работодателям, или лишь безногим - осталась ли бы на Земле память об данных пророках? То-то и оно. " Основатели " не хитрили. Жизнь вправду так устроена - хотькакой может развить в себе творчество. Но о творчестве ли шла у Мухаммеда стиль? Сам он, естественно, был восхитительным кандидатом на роль Сочинителя. Фантазии его не имели пределов. Творческое Начало в какие-то моменты элементарно извергалось из него, он видел в собственном фантазии интересные миры, слышал волшебные гласа и сладкое пение, разговаривал с архангелами и был избран " гласом господа ". Мухаммед знал историю Иисуса и прочувствовал его смысл. Но жизнь и быт у кочевников были совершенно другими, чем у обитателей берегов Иордана. Иные традиции. И уже было мнение о единичном " господе ", окружённом архангелами и никогда не способном раскрыть человеку своё лицо. Так что " сын божий " народу Мухаммеда не подходил. Иисус стал для мусульман одним из " пророков ". Говорят, что Мухаммед употреблял наркотики. Ну и что? Мало их сейчас употребляют? И что, почтивсе после этого придумывают или молвят с архангелами? У народов Востока есть старый ритуал обрезания, что в частности и послужило обособлению мусульман от остального христианского решетка. И, как постоянно, новое " преподавание " было дооформлено и утверждено сверху. Сначала, естественно, оно распространялось снизу и было гонимо. Но восточные правители резво сообразили, что его необходимо лишь верно оформить. И что сейчас в текстах осталось от Мухаммеда - один Сочинитель ведает. Ходила толпа рукописей, 10-ки раз переизложенных. Взяли и выбросили, что не довелось ко двору. То имеется с водой выплеснули и ребёнка. Создали твёрдый закон, " Коран " именуется. Резолюция ортодоксов такая: " Аллах единичен и всемогущ, хочет, чтоб правоверные распространялись везде, неуверенные - это нечистые и не люди совсем, их необходимо направлять в свою веру, не желающих обходиться - уничтожать, правоверные - это бойцы Аллаха, и за него( за покорение новейших территорий и очищение земли от неуверенных) готовы с готовностью помереть и тут же очутиться в раю ". Не все, естественно, так трактуют тексты " Корана ", но они вправду жутко неясны. Творческое Начало только тлеет в них. Настоящий вид Мухаммеда не виден верующим, замутнены его грёзы, и тот импульс, что пришёл к нему от очарования учением Христа, позабыт и потух. А он, Мухаммед, и мечтал всего-то о том Царстве Небесном, где не было бы данных однотонных песчаных видов, пыльных бурь, жажды, изнуряющего солнца, холодных ночей, заболеваний и бедности. Он видел цветущие сады, сочные плоды, немало аппетитной еды, холодные источники, слышал пение птиц, речи мудрецов, прекрасные дамы были нежны и многочисленны, и не необходимо было что-то бояться и о чём-то тревожиться. Душа Мухаммеда болела " раем ". Его любители и слушатели умоляли, чтоб он узнал, что им делать, чтоб угодить в это сказочное пространство. И Мухаммед повторял слова архангела о том, что разрешено кушать, когда, насколько, как мыться, по насколько раз молиться, насколько обладать жён и т. д. и т. п. Он стал оракулом судебных споров, судией, судопроизводителем, юриспруденцией, крайней инстанцией в разрешении конфликтов. Он заменил собой всю государственность. Он был и правительством, и парламентом. Он был ставленником " господа " на Земле. Он осуществлял в собственном лице мечту евреев и Иисуса( как мессии), но лишь не в выгоду евреев. Так вправду ли он подглядел некоторый другой мир? Скорее он его сотворил в фантазии, чем и материализовал его частицу уже тут на Земле. Не для себя и не для всех, естественно, но много счастливчиков вкусило практически " райских " подов. Богатенькие - так уж буквально. Он подглядел чужую жизнь, создавал её же, и я надеюсь, что ему продолжительно не надоест присутствовать там, куда ему угодить так мечталось... Остальные не создали себе даже этого. Мухаммед - попытка Автора с поддержкой лишь нагой выдумки сотворить другой мир. Такое неосознанное творчество - неразвитое рвение Автора одной горячей иллюзией пробиться к реальному всемогущему Творческому Началу. Но на самом деле это возврат в пра-материю. И такие пробы исполняются только только на соц уровне, сиюминутно, тут на Земле, как личные островки чьих-то маленьких желаний, как бытовые конструкции псевдо- " рая ". Это всё от усталости и болезненности Автора. Это всё из ребяческих картинок о сытой и справедливой жизни. Ученик Мухаммед попробовал продлить линию Сочинительства. Подобных ему было немало, но так совпало, что его попытка Сочинительства была затребована порой для муниципального устройства и соединения языческих племён. Что поделаешь, ежели талантом постоянно кормятся хапуги, бездельники, жадины и бездари( плюс завистники)... Грандиозному пра-авторскому сценарию необходимо было соединить восточные народы, чтоб потом столкнуть мир в противоборстве из-за воплощения неизвестного покуда вам Сюжета. Свободная свобода творчества Такие мнения, как " воротила ", " бог ", " влюбленность ", " озарение ", " воодушевление ", " религия " и такие им произошли от стародавнего чувства человеком Творческого Начала, от прикосновения к данной единственной жизненной сущности, которая пронизывает целый мир. И прав был мой Гегель, отразивший мысль, что Разум познаёт сам себя. Только Гегель не имел эксперимента художественного творчества и занимался нагим понятийным конструированием, что не могло отдать настоящего представления о картине вселенной. Законы диалектики Гегеля - нагая методика неких действий в Творческом Начале. Но разрешено заявить, что философы( и пра-философы) их элементарно придумали, и проявления данных законов разрешено следить там или тут, а разрешено и отвергать совсем, ибо они не имеется что-то вправду повальное. Если Разум узнает самого себя средством человека, то и у человека обязаны быть некоторый " принцип " и некоторое " лекарство " знания, перешедшие к нему от Разума и связывающие его с ним в целое единое. Раз у Разума имеется " сверхжелание " и " сверхвозможности " узнать себя, то эти " сверхвозможности " имеется и у человека. Законы диалектики Гегеля - это некие " машины " работы Творческого Начала, а философ, оперирующий ими, проявляет Творческое Начало, но не эстетично( это означает - вправду и эффективно), а только умозрительно. Художественное - это сумма и понятийного, и представляемого, и формотворческого, и поэтического Сочинительства. Именно в художественном имеетместобыть и полноценно воссоздается Творческое Начало. Здесь оно получает необыкновенную администрация. Своими философскими исследованиями Гегель начертал только контуры схемы, сконструировал основа - ничем не заполненный и, в сущности, показывающий один из вариантов бессчетных принципов жизни. Так же вероисповедание со своими институтами, дисциплина со своими законами и художество со своими принципами. Все ветки знания претендуют на истинность, но они только дробь правды, осколки, отражающие некие формы развития Творческого Начала. И снова: чем человек различается от животного? Абсолютно ничем, несчитая вольного инстинкта творчества. Инстинкт творчества имеется в всяком живом существе. Отсюда - животные получают навыки и адаптируются. " Да это же инстинкт выживания вида! " - воскликнет эрудит. Да, инстинкт творчества времяотвремени содействует выживанию вида, а времяотвремени и напротив. Выживание - это уже итог творческого процесса, ибо в каждом живом существе имеется тот самый-самый " эмбрион " Творческого Начала. У животных инстинкт творчества фатальный. Человеку дана воля творчества, не столько для земного выживания, насколько для самосоздания, для заслуги желаемого маршрутом знания и освоения Творческого Начала. " Гонимый " вольным инстинктом( быстрее это разрешено именовать не инстинктом, а своевольной энергией), человек стал учиться, казалось, абсолютной нелепостью, тем, что совершенно не содействует его выживанию: извлечением и соединением звуков, рисованием и творением образов, какие невозможно ни скушать, ни испить. И при этом ему не предопределено никаких рамок и пределов, какие были определены животным - из-за выживания и всё. И при этом ему не были предоставлены познания о значении творчества, его задачах и целях. Вся эта " бесполезность " названа художеством. А, назвав, утихли. Ну, имеется формы деятельности человечного интеллекта: вероисповедание, философия, дисциплина - пусть станет и художество. Но всё дело в том, что истинные итоги творчества невозможно именовать художеством, их не мыслимо становить в один ряд со различными фальшивками. Если философия - это метод жизни, то и мишка феноменально философствует собственной жизнью; ежели вероисповедание - это религия в господа, то и косяки рыб неколебимо веруют в предначертанный им выше цикл жизни и выполняют предначертанное; ежели дисциплина - это Знание законов устройства жизни, то муравьи ранее всех знают, что станет дождик. Но вот - художество. Что это? Искусством наречены пробы освоения Творческого Начала, зримое отображение его самоосмысления, его рвение самовоссоздания. Понятие " художество " замусорено хламом, не имеющим известие к творчеству. Так думаю я. А то, что молвят об художестве остальные, вы понимаете. Настоящие Произведения я именую шлаками. Шлаками такого подлинного творческого процесса, который пропылал в конкретной творческой личности( Настоящее творчество владеет ту же природу, что и ядерный взрыв или ядерная реакция, почему все истинные творения( шлаки) содержат в себе " остаточную радиацию " от творческих " взрывов " или творческих " реакций ". И так же, как радиация, творчество продолжительно может повлиять и заражать.). Искусство заполнено имитаторским творчеством, что, фактически, псевдо-творчество, которое к шлакам, к процессу, отражающему творческое горение, известие не владеет. Смысл и " итоги " творчества в другом - в тех формах, сущностях и принципах, какие появятся основой Нового решетка и встретиться в новеньком противоборстве. Простейшее представление( фактор явления) религии - ужас перед гибелью, ужас перед непознанным. Простейшее представление науки - изобретательство. Простейшее представление философии - оригинальность, метод жизни. Простейшее представление художества - ремесленничество. Во всём этом простом только лишь звериный " эмбрион " Творческого Начала. Настоящее художество наступает тогда, когда творчество перешагивает рамки фатальности, " нужности ", за пределы инстинкта выживания. Тогда оно вбирает все простые выражения религии, науки, философии и художества ремесла. Тогда и наступает попытка Сочинительства. Первыми Авторами, зародившими художество, теми, кто пробовал объединить формы проявления Творческого Начала( звук, форму, словечко) воедино, были шаманы, жрецы, предсказатели и " пророки "( Вернее, они его не зарождали, элементарно у соплеменников осталась память о увиденных способах проникновения в Творческое Начало. Искусство - это кладбище памяти о творческих действиях в единицах). Именно чрез них в человечестве проявлялся вольный инстинкт творчества. С них началось вычленение человека из животного решетка и обозначилась линия творческого не-человека. Линия Сочинителя. Ритмы барабанов и бубнов, музыка, маски и фигуры, образы и краски, заклинание - как поэзия - всё это в целом было приятным проявлением Творческого Начала, попыткой объединить его в волевое действие, захватить с его поддержкой администрация над хаосом природы, попытка начинать соавтором " господа ", то имеется тем, кто владеет администрация над уже сотворённым и желаемым. И все эти " первобытные " пробы приобрести земные желания нередко увенчивались успехом. Прекращался или начинал идти дождик, приходила фортуна на ловле, отходили заболевания и выигрывались схватки в бою. То были первые ещё не осознавшие себя не-человеки. Затем появились жрецы, и так же, манипулируя энергией стихий и объединяя виды простейшего творчества, получали иногда желаемое. И любой вид творчества обретал новейшие формы и средства для выражения Творческого Начала. Затем " эстафета " сочинительства перешла к " пророкам ", к тем, кто освоил Слово и находил с его поддержкой смыслы. " Кладбищем " данных поисков и саморазвития появились главные религии и память об их основателях. Но и горизонты и способности для удовлетворения вольного инстинкта творчества становились всё просторнее и разнообразнее. И любой вид творчества мог отдать желающим всё ту же первородную колоссальную энергию, созидательный заряд, несущий поражение или новейшую жизнь. Творчество наполняло собою человечную историю, оставляя после себя художество( кладбище памяти). Творческий процесс перетекал из вселенной в человека и в его методы творческого саморазвития( как энергия получившая средства и способы существования). И на каких-либо планетах угасали или замораживались другие и такие земным жизни. И всё это поэтому, что тут, на Земле, начался новейший следующий период осмысления Творческого Начала, оно получило своё настоящее самовыражение и имя " я "( До этого был анонимный период, и ни одно вещество не вычленялось из общей безличностной биомассы). Но населениеземли не понимало, чем обладает, и ещё продолжительно живописцы только подражали природе, копировали её формы. Музыканты пробовали сотворить гармонию в музыке, улавливая ритмы той же активный природы. Словотворчество летописало боя и жизнь главарей. То был шаг типо совершенствования искусств, но, как постоянно, дерзкая выдумка, эта авангардная энергия творчества, прорывалась через мерила, определённые культурой, и заставляла находить новейшие смыслы и формы для воплощения самой себя. Фантазия - это порождение мечты, которая в свою очередность, рождена неудовлетворённостью имеющимся, раз и совсем этим. Неудовлетворённость случается пассивной( отсюда грёзы, оторванные от действительности, не имеющие достаточной творческой энергии), агрессивной( не непременно выдумки ожесточённые и озлобленные, а разрушительного характеристики, без каких-то целей) и интуитивной( когда греза не утрачивает ассоциация с развитием Творческого Начала). Так и протекает реальный созидательный процесс, когда сделанные образы вступают в противоборство, и судьба населенияземли уже зависит от результатов данной борьбы. Само художество( готовые творения) не имеется мишень, а шлаки от творчества. Важен сам авторский созидательный процесс, безпомощидругих и самостоятельно распределяющий и видоизменяющий творческую энергию. И настоящая сражение проистекает не в залах музеев, и не в консерваториях, и не на страницах книжек, а в столкновении земных и авторских желаний в Творческом Начале( сможете именовать это " место " накопителем творческой деятельности, некоей сущностью, субстанцией - не сущность принципиально). Художники дезориентированы, они сходили с ума от бесконечной свободы творчества. В них горел пламя, но они не знали - откуда он и длячего. Творческий инстинкт развивался и ширился в них, он поглощал, пожирал самых раскрытых ему вполне. Таковым невыносимо тяжело ориентироваться в очевидной публичной жизни и быть законопослушными гражданами. Они большей долею души жили в других мирах, они вычленялись в свои выдумки, раздваивались и становились " безумцами ", не сумевшими охватить разумом происходящее с ними и окружающую их реальность. Они так и остались - наоднувторую " полубогами ", наоднувторую персонажами круто замешанной козни. Какие судьбы! Микеланджело. Боттичелли. Рембрандт... Ради что они пожертвовали собственной " обычной " человечной долей? Ради творчества. Их судьбы - приятное вспомоществование для всей " философствующей " братии, для искателей " основ бытия ", для спокойно верующих в дармовое " Царство Небесное ". Что может быть бескорыстнее творческой самоотдачи? Страсть к даме( или мужчине), влюбленность к отчизне, " делание средств ", охота власти, славы? Все эти однобокие устремления - творческая бедность, замена самоотдачи истинному инстинкту творчества на вторичные человечные инстинкты - от нереализованности творческих возможностей; это отрешение от творчества - когда начавшее уже развиваться Творческое Начало горит в тебе и отыскивает средства выражения себя; это бесцельное разбрызгивание творческих импульсов( " эмбрион " набрав силу, не обретает творческой реализации); и в то же время почтение вторичным инстинктам имеется принятие на себя определённой земной роли или программирование себя на вымышленную самим собою роль. Раз имеется таковая охота власти, славы, амурная влечение или ура-патриотизм, то длячего добру( творческой энергии) исчезать даром - играй вдоволь - становись Гобсеком, царем, Отелло или Нероном. Вот отчего всюду Наполеоны и наполеончики, не ведающие что создают. Они задумываются, что это они своевольно правят, что это конкретно к ним в голову прибывают идеи и ощущения, и их распирает от личных " величин ". На самом деле они " шлаки " отвратительной или бурной выдумки, неосознанного вымысла. Они стают самыми неживыми из живущих - они фатальны " от и до ", и равномерно стают отброшенными на степень простого марионеточного существования Творческого Начала - в животное положение( это и ясно - со порой в них вполне атрофируется личностное авторское формирование). Все политики и главари - творческие импотенты( а нередко и сексуальные - об данной параллели с творчеством чуток позднее), вот почему они так придирчивы к одарённым людям, и или заигрывают с ними, или истребляют их( зависть). Оставшаяся в них чутье( созидательный " зародыш ") подсказывает им, что художественная жизнь - что-то настоящее, имеющее силу и администрация( как опасность общественной, одномоментной власти), но ясно, что все эти чувства проистекают из бессознательных для них сфер. Не ходите, детки, в политику, не вступайте в партии и не влюбляйтесь в вред собственному истинному назначению! Но насколько не предупреждай - недостаточно кому сходит впрок, сытое пространство пусто не станет. Это и правильно, необходимо же кому-то новости жизнь кристально белковую, " действовать на гумус " и возвращать написанное. Винить тут разрешено лишь неосознанных и увлекающихся создателей( к вопросу о моей самокритичности). Актёр и Автор Многим художникам было нереально осознать природу творчества ещё и поэтому, что они сами были полувыдуманы, то имеется они синхронно существовали фатальными актёрами жизни. Интеллектуалы долдонят и долдонят слова Шекспира: " Весь мир - театр, и все мы в нём - актёры ". " Ах, какая метафора! " - считают они. Действительно, я чрезвычайно правильно закрутил в своё время эту фразу. Но, что за значение вложил в неё я, и как её трактуют умники?! Умников приводить не стану, скажу своё. В данной фразе только дробь моей идеи. " В этом мире мы актёры " - наоднувторую верно. " Весь мир - театр " - лишне поэтично, и благодарячему ошибочно. Шекспир напутал, поэтому что подзабыл то, что я ему разъяснил. Придётся еще раз. Во-первых, я ему заявлял: " Вся жизнь - роман ". Но он был конкретным театралом и поэтому поменял на " театр ". Затем я разъяснил, что имеется Автор Актёрам, событиям и явлениям этого решетка - это Творческое Начало, временами то всемогущее и целое, то разрозненное и не всесильное, проявляющееся чрез Авторов-Сочинителей и элементарно создателей. Этого Шекспир не сообразил совершенно. Далее я произнес: " И любой комик или трагик тут воцарится может Автором! " Шекспир рассмеялся и произнес, чтобы я этого более никому не заявлял. И к тому же остался недоволен плохим построением фразы. Вот так родилось это куцее шекспировское " крылатое представление ": " Весь мир театр "... Не созрел тогда ещё Уильям до осознанности творческих действий. Художник всееще оставался погружённым в недопонимание рекомендаций творчества. И к тому же для него уже была очерчена судьба. Вернее, некотороеколичество вариантов судьбы. В какие-то моменты собственной жизни он мог поступить своевольно и изготовить решительный шаг к вычленению из готового варианта( фатальности). Что почтивсе и делали, становясь на настоящий созидательный путь и стараясь овладеть Творческое Начало. Ибо они сами сейчас были соавторами собственной судьбы и Авторами других судеб. И таковая раздвоенность - Актёр - Автор - их терзала. Они то светло чувствовали себя букашками и пешками, то поднимались на ослепительные вышины в моменты творческих озарений, чувствуя себя гениями и повелителями решетка. Эти перепады чувств не давали им спокойствия. Вдохновение нереально было сдержать непрерывно - такое усилие физиологически изматывало их. Кто-то, измученный, спивался, подогревая озарение вином, некто заболевал от истощения нервозной системы, некто погибал от тоски перед " непостижимостью " жизни, некто в пылу погони за ускользающей и бесконечной фантазией превращался в поклонника творчества и также сгорал, некто сдавался и становился ремесленником от художества, остальные делались изгоями, нищими, или же упрямо вкладывали своё дело в уже усвоенные способы и формы. Их невозможно обвинять, поздно сожалеть. Они были просто другими людьми, и не людьми уже совсем, а вправду нечеловеческими сущностями, частицами по имени " я ", имеющими собственный " нескончаемый дом " и свободные в осуществлении собственных желаний( к вопросу о пафосе). Вся жизнь - римлянин. Почему не театр или кино? - Кажется, что конкретно тут суммируются все виды творчества. Театр скован мимолетными рамками, местом и помещением деяния. Актёры тут бессильны вылезти за пределы сцены. Театр отображает структуру фатальной, " рамочной " жизни, ту самую, в которой есть звериный мир или естественное явление. Актёрам не дано свободное творчество. Почему тут и главенствует " вседержитель " и " теран " режиссер. В кино, в отличии от театра, режиссер - полновластный создатель( в театре соавторство - режиссер - драматург). Сценарист, автор, живописец, актёры, " природа " - всё это отделанный материал для режиссёра кино. И казалось бы, что " вся жизнь - кино ", что конкретно в нём Творческое Начало раскрыло свою структуру, достигло собственного целостности. Конечно, как и театр, кино шикарно воздействует на физический земной мир, оно - квинтэссенция мёртвых искусств. Оно не преодолело Слова. Оно, как и все виды творчества, исходит от Слова и кормится им, показывая его глубину и способности, укрепляя какую-то его дробь, но ни как не само Слово. Преодолеть живое Слово нереально. Ибо Слово - это уже и музыка, и живопись, и театр, и кино, и поэзия. Оно не просит технических средств, оно проистекает из самой материи, оно натуральный, естественный " аппарат " человека. Это глас самой материи, активный метод развития Творческого Начала( подробнее о Слове позднее). Вот отчего " вся жизнь - роман ". Я добавлю: вольный, своевольный роман, не как форма жанра, а как художественное словечко созидания( или осмысления) решетка. Только тут дано прибавить энергию развитого Творческого Начала к творению вправду живого Нового решетка, а не иллюзорного( общественного), как в кино. Возможности кино вполне реализованы в творчестве Андрея Тарковского. Он израсходовал целый идеологический потенциал кино( Это звучит грубо и неуступчиво. Но во всех видах художества, с их пределами и ограниченными способностями, дело обстоит конкретно так. Нельзя дважды составить одну и ту же историю с одним и тем же мастерством и с той же ступенью самоотдачи и законченности. Скопировать разрешено. Здесь стиль не идёт о жанровости, а о творческом способе Тарковского, включающим в себя формальные и идейные способности кино. В принципе, способ этот - он сам). Отныне кино перемещает практический нрав. Тарковский дошёл до его пределов. Поставил идейную точку. После него не осталось вершин. Можно сотки раз подниматься на Эверест с различных сторон - но верхушка станет та же( Есть океан, а имеется лужа - схожесть океана. Так и с художеством, которое имеется схожесть творчества). А Словотворчество - не художество, и благодарячему тут нет границ. Слово охватывает бескрайние способности выражений вольного инстинкта творчества. Для всех и всякого. Слово( разговаривая о нём, я подразумеваю творческое формирование, волю Творческого Начала) даёт шанс вырваться за рамки актёра и от соавторства вычленяться в авторство( сотворчество, созидательство, " собожие " - к вопросу о модификации мнения " бог "). Путь этот непростой и мучительный. Десятки вариантов судьбы( " обольщения ") дает жизнь. И снова влечение, желание успеха, славе, славы, власти, элементарно " обычной, натуральной " жизни. И тогда разрешено существовать обыденным персонажем, актёром, честно отыгрывающим " мизансцены ". Чем жертвует живописец( Автор)? Человеческой жизнью, вариантом человечной судьбы. Его судьба( " забава ") могла бы быть " прелестной ". Даже таковой элементарный образчик: предположим, он встречает ту, что какбудто " родилось для него "( обольщение вариантом судьбы), и дробь его творческой энергии готова включиться в этот вариант жизни. Но, чтоб его выполнить, он обязан начинать таким-то, а не таковым, каким его сформировывает Творческое Начало, которое необходимо " пригасить " в себе, поменять ему в угоду той, что сформирована предоставленной культурой, или же обладать столько творческих сил, чтоб поменять и даму. Не любой способен. И тут - или принятие варианта судьбы, потеря вольного творческого развития, выход в актёрство, или жертва самого себя творчеству. То же случается и в искушениях славой, имуществом... Можно, естественно, временами " видоизменять " вольному творческому развитию и снова ворачиваться к нему. Но " видоизменять " не нередко и не навечно. Ибо " бунтовать из пепла " дано не любому. Вы спросите: как же живописец и автор имеютвсешансы начинать Авторами, ежели это можетбыть лишь с поддержкой Слова? Вы правильно поймали направленность моих идей. По крупному счёту Автор( осознавшее себя Творческое Начало) может быть лишь в Слове. К Авторству разрешено стремиться, как к " всевышнему ", становясь полноправным создателем локальных " романов ", или соавтором Авторскому миру. Можно пародировать ему. Но в реальности Сочинитель состоит( вбирает в себя) из судеб Творческих Начал( реализовавшихся, развивших в себе Творческое Начало) живописцев, композиторов и стихотворцев. Он вбирает в себя их творчество, ибо, став Сочинителем, он и имеется они, он и имеется их жизнь, их творческое формирование, итог их устремлений. Вспомните о полосы Сочинителя, о Муравейнике, где нет личного бойца, а имеется " линия Воина ", " мысль Воина ". Цепочка чередований судеб творческих " я " и имеется Автор. Сочинительская линия и имеется вероятность " слиться " с ним в единое. Я заявлял, что древнегреческая головка решетка( олимпийская) и индуистское многобожие наиболее правильно отображают структуру Творческого Начала, ибо тут показана система многофункционального устройства Творческого Начала. Боги являются как бы функциями - ремесла, земледелия, музыки, торговли, поэзии и остальных видов человечной деятельности. Зевс - отец всем этим богам-функциям. Сочинительская функция принадлежит мифологическому Зевсу. А в целом Олимп и имеется личностное своевольное Творческое Начало. Кстати, вся эта мифология - отображение не лишь схемы Творческого Начала, но и творение той настоящей летописи, которая, ежели ещё не произошла, то произойдет. Этот превосходный " сценарий " владеет гигантскую " неземную " энергетику и авторскую желаемость. По данной схеме, возразите вы, никакой живописец или арфист не поднимется до " Олимпа ", таккак места " главного композитора " и " главного художника " заняты " богами " данных искусств. Во-первых, не стоит становить символ равенства меж структурой Олимпа и гаджетом Творческого Начала. Во-вторых, это лишь боги Олимпа не допустили героев в своё бессмертие. У Творческого Начала конкретно таковой " объём ", какой-никакой ему имеютвсешансы рекомендовать реализовавшиеся в творчестве. Оно может поглотить в себя гладко столько, насколько предложат, насколько имеется и было от истока процесса и до его конца. И выходит, что я сам иду к себе и спрошу себя в каждом ко мне Приходящем( ещё одна моя незамысловатая формула). Тысячи жертвенных соавторов, огромных и небольших, идут ко мне по моей наследственный сочинительской полосы. Они устремлены зайти в мою систему, наполнить её своими мечтами и желаниями, включиться в мой мир собственным творческим экспериментом, отдав собственный созидательный пламя Новому миру, где станет так и иначе, без этого, но с тем, поэтому что и потом, везде и нигде - эта космическая нескончаемая забава меня завораживает: когда необходимо успеть желая бы кое-что избрать из миллионов форм и идей, а кое-что прибить, справиться беспамятство, возвратить самого себя себе, посмеявшись над былыми ужасами и заблуждениями... Ибо этот мир был сотворён не без недостатков и с большущий ступенью легкомыслия( к вопросу о самокритике). Ну что же, мы все растём и порою становимся чуточку разумнее. Авторы соединены, какбудто пуповиной, со своими персонажами, с теми, кто уже на Земле " честно " осуществил свою роль. Вы понимаете, что проистекает с теми, кто избрал сцену данной жизни? О нет, я не пугаю, я вас обрадую лирикой. Вспомните мою схему " Круговорот жизни ". Они возвратиться ещё раз и снова попытают своё творческое счастье, а я великодушно рассыплю в этом мире горсти частичек вольного Творческого Начала, тех вечных песчинок-зародышей, что заново дадут шанс былым актёрам начинать бесконечными соавторами. Ведь, как понятно, целый мир - роман, из романов состоит, романом кончается и романом наступает. И любому действующему лицу предстоит ещё не раз быть прочитанным и избрать меж Актёрством и Авторством. Историко-литературный музей Я только свободно обрисовал структуру решетка и обозначил главные мнения системы. Многое осталось за кадром. Моя задачка - чрез образы и мнения активизировать ассоциации и разжигать Творческое Начало в каждом, представить чуточку способностей " неземного " творчества, тех способностей, которыми населениеземли постоянно пренебрегало, идя на поводу у собственных животных инстинктов. Далее, ежели появится желание, я буду кое-что добавлять к произнесенному, дорисовывать схему, кое-что разжёвывать. Но тот, кто ухватил основное, уже владеет его за хвост и хохочет или ропщет. На таковой скорости тяжело не отпустить хвост. Так, случалось, и я с трудом поспевал за ускользающей мыслью, и разумею ваше положение. Не будь этого осмысливания, я бы высказался в нескольких фразах и растаял, оставив вам " благую известие ", не оставляющую никаких шансов. Но я решил " открыть " Память прошедшего и грядущего. Почему? Потому что я в этот раз лишне привязчив. А этот мир для меня сразу и великолепен, и отвратителен. В ином станет иначе. Не в значении зла и блага. Я одарю вычленившихся. Но об этом позднее. Вернёмся к Русской Библии. Итак, у неких народов сложились тексты. Из данных текстов выросли основатели учений. Учения распространялись в остальных народах. И затормозили формирование почтивсех самобытных ростков осмысления решетка. Тем наиболее, навязанные учения только отчасти отражали реальную картину решетка и не давали способности узнать реальную правду. Учения обросли паразитами, высасывающими из них остаточную творческую энергию, превращающими активный созидательный процесс в мёртвые церковные музеи. Ах как бы мне хотелось непотребно высказаться по поводу данных поколений бездарных жадин, хапуг, вралей и лентяев( плюс завистников)! Но не станем множить вульгарщину. Действительно, любой получит по мерке собственного творческого состояния. Религий на свете тыщи. Многие угасли, ибо исходили из неправильных( лишних) фантазий, отыграв некоторый вероятный вариант судьбы собственного этноса. Под мнением " вероисповедание " я подразумеваю представления Авторов о структуре мироздания, и не наиболее. Глубокое заблуждение, какбудто религиозное эмоция( религия в высшую силу) обретает своё успокоение и результат собственным путешествиям в религии. В сущности, религии - это " замороженные кусочки " творческого процесса, содержащие в себе " горстку " настоящих идей и эмоций. Религиозное эмоция имеется чувство в себе творческого " эмбриона ", и это эмоция устремлено к познанию Творческого Начала, к соединению творческого места в Сочинителе. Консервируя достигнутые " вышины " знания, религии замораживали процессы развития творчества, и благодарячему никогда не поднимались до " священных истин ". И хорошо оболванивали бы самих себя. Гонения! Законы и запреты против вольного творчества! И вконцеконцов - желание препоручать своё " откровение " соседним народам, всему миру. Разве я этого хочу? Ты прочтёшь, узнаешь, и с меня достаточно. Свободные Авторы - " основоположники ", расширившие пределы, набросавшие контуры пути к новому познанию и Новому миру, и - непробиваемое, бездарное религиозное невежество. " Мирское творчество - не от господа ", - расчудесный призыв для хапуг, лентяев, жадин и бездарей( плюс завистников). Угасшие религии порождали новейшие, от новейших расходились разветвления, какбудто сложнейшая сеть опутывала человечное миропонимание, какбудто незримое древо пускало всё новейшие корешки во глобальный человеческий мозг. Творческое Начало искало и развивало тех, кто мог бы " плодоносить ", кто мог бы поместить в себя его энергию, кто принёс бы ему жертву... И взошёл новейший шаг. Когда авторское понимание мироздания стало вычленяться из религий в свободное творчество. Здесь по-настоящему заявил о себе вольный инстинкт творчества. Зародился понастоящему новейший принцип знания и развития творческой энергии - Художественный. Он и ранее тут и там мелькал в мире. Тысячи языков - и все они пробовали добиться Художественности. Средств выражения у Авторов было довольно, но им не хватало свободы сознания. Были фортуны и прорывы. Тогда Слово вбирало в себя и музыку, и смыслы, и образы. В неких библейских текстах, в текстах индусов, во почтивсех остальных письменах - эпизодически. Но наиболее светло - в Евангелии. Можно заявить, что Иисус породил собственной историей образный принцип. Это был как бы созидательный конкурс - из почтивсех текстов избрали 4 наилучших. Современная художественная беллетристика началась конкретно тогда. А " вежливый " образный принцип заявил о себе во эпохи отказа от главенствования религиозного принципа знания решетка. Это приключилось в Европе( Мне возразят: а древнегреческий театр, а Гомер, а нибелунги, эпосы и т. д.? Всё это было ещё в рамках узкого религиозного сознания. И, естественно, были некие прорывы. И всё). С " плутовского " ли романа всё это началось - не сущность принципиально. Но Случилось. Настал новейший шаг. Творческие люди устали от религиозного вранья и религиозной софистики. Развивавшиеся и усовершенствованные музыка и живопись обогащали Слово, и оно устремилось к собственному развитию в " светской " литературе( Опять же, нужно взятьвтолк, что Слово не развивается в человечном значении, как не развивается всё населениеземли. В всяком языке во все эпохи имеется вероятность добиться своеволия, т. е. обладания Словом, которое и имеется своеволие. Говоря о развитии Слова, я только акцентирую интерес читателя на смещение в те сферы человечной деятельности, где возникает вероятность приобрести своеволие. Так в древности этого достигали шаманством, медитацией, заклинанием, астрологией, алхимией, ораторством, поэзией, философией и т. д.). С этого момента почтивсе создатели начали деятельно постигать жизнь и формировать её. С этого момента свободы( покуда ещё не осмысленных способностей) были разорваны оковы фатального бытия, такого твёрдого сценария, сделанного прошлыми( пра-земными) творческими умами. То были покуда первые шаги вольного творчества в скрытный настоящий мир, на сцену все-же ещё предопределённой пра-Авторами жизни, но уже с способностями Выбора. С возможностью вылезти из предопределённости и приобрести новейший способ знания Творческого Начала. И снова создатели Слова начали с обычных форм: копирование реальности, отображение увиденного. И вклинивалась Интрига - эта гениальная " мама " Художественности. И вклинивалось авторское " я " - база и суть Творческого Начала. Этот переломный шаг населениеземли обязано отметить поголовным вставанием и возвышать похвалу Слову и Книге. Праздник Художественности. Праздник творчества. Мой своевольный Праздник. Творческое Начало влилось в новейший метод знания и тут же правило вручать( отдавать) " черноту и грязь ". Это как ребёнок - изображает, раскидывает картинки, растёт и забывает о них. Рисует всё, что придёт в голову, что увидит, что услышит, дофантазирует и скопирует - всё что угодно. Можно изготовить образное объяснение - сначала Слово было у " господа ", сейчас оно всё более и более перетягивалось( как покрывало) к себе человеком. И уже человек на Земле изменял мир. Если сначала это делал " бог "( Творческое Начало) - истреблял виды, менял ландшафт, виды, то сейчас это всё активнее " создавал " человек. И ему, невежде, удавалось даже вполне убить тот или другой вид животных, скатать гору или прорыть единое озеро. Поглощая и вытесняя животную и растительную биомассу, он подменял её собою, увеличиваясь численно, сохраняя био баланс. Так что же? Становилось ли более Творческое Начало, накапливался ли " дух "? Ни в коем случае. Земное своеволие и увеличение человеческих " я " элементарно притормозило процесс развития животного решетка, произошла его заморозка. Как бы дробь творческого потенциала из природы ушла в человека. Осталось лишь то, что осталось, реликтовые творческие формы животного и растительного решетка, издавна достигшие инстинктивного достоинства. Но и такого, что осталось, и сейчас довольно для моего восхищения способностями творчества. Все животные - " замороженные " варианты самопознания Творческого Начала. С такого Праздника населениеземли получило диковинное ускорение процесса заполнения своеволием Творческого Начала. И конкретно художественное Слово деятельно формировало сейчас " социум " для народов. Но оно искало новейших художественных форм и желаний. И для этого нужен был язык. И не элементарно " умный язык ", а язык более чувственный, со смысловыми аспектами, способный проявить творческое " я ", способный вычленить это " я " из фатальной биомассы, мечтательный язык. И в каких лишь языках не пробовало себя Слово. И немало породило соц глупостей. Но были успехи. Это когда в каком-либо народе, в носителях его языка оно находило представление и обретало творческое могущество. Эта эстафета переходила от 1-го ученика-Сочинителя к иному, от народа к народу, из языка в язык. Языки почтивсех народов послужили развитию художественного принципа. Можно заявить, что появлялась понастоящему всенародная " вероисповедание "( путь к Творческому Началу). Но, как уже ясно, верующие определения изжили своё буквальное смысл, Творческое Начало " выветрилось " из них, и использую я их только в силу необходимости - из-за ассоциаций с прошлыми эпохами развития Творческого Начала. Религии - это музеи шагов его развития. Но вот: приключилось так, что Творческое Начало маршрутом проб и ошибок подсознательно вышло к истокам юного Русского Языка. Конечно, оно развивалось и в остальных языках синхронно и всё наиболее накапливало творческую мощь. Но то были тесно проф или специальные эксперименты и успехи. Цель - свободное художественное Знание, Художественный Метод - была достигнута в России. Вот отчего - Русская Книга( библия), вот отчего я пишу эту историю на российском языке. Летописи и жития святых сформировывали душу российского языка. И наиболее основное - определённого рода, мечтательные басни. Жития сотворили базу для авторского " я ". И в летописном " Слове о полку Игореве " имеется зародыш авторского " я ". Замечательная вещица это " Слово ". Откуда появилось? Почему так поэтично и сердечно? Именно задушевность просочилась в российский язык. Русская задушевность - это особенное желание, сформированное славянским " язычеством ", воспитавшим самобытное чувственное восприятие решетка, память о мечте и неизвестных славянских опытах сочинительства. " Слово о полку Игореве " - знак будущих способностей российского языка. Вот конкретно: не " сказание ", не " повествование ", а Слово. кукушкин Моё известие к Пушкину( Пушка - выпал, громогласное афиша о новеньком шаге, всё символично) разносторонне. Я презираю свинячий восхищение его любителей. Паразиты-литературоведы исказили его смысл. Не кукушкин породил новейший язык, а язык востребовал Пушкина, влился в него, поселился в нём. Это эстафета Творческого Начала, перешедшая в Россию с Запада. Язык, который типо впустил( ввёл) кукушкин в поэзию и литературу, уже существовал устно. Но кукушкин, Лермонтов и Гоголь были принесены ему в жертву( развитию Творческого Начала в российском языке). И этот заряд был так велик и силён, что Пушкина какбудто подхватило движение и вынесло на стремнину творческого процесса. Я бы произнес, что кукушкин " шаманил ", проникая средством " новейшего " языка в место Творческого Начала. Его творчество слепо, он так и не пришёл к осознанности. Но он был тут главным, и я всё разумею. Когда у него было подлинное вдохновение, когда он " шаманил ", то делал открытия. И наибольшее интуитивное изобретение - чувство смысла языка и конструирование его грядущего. " И выдернул грешный мой язык, и празднословный и лукавый… ... и угль, горящий огнём, во грудь отверстую водвинул... ... глаголом жги сердца людей! " Всё это стихотворение - программа, это глас Творческого Начала, воцарившегося в российском языке. Не необходимо мыслить, что кукушкин осознано программировал грядущее. Если бы это было так, то и творчество его было другим, не таковым поверхностным и распылённым. кукушкин - интуитивист. Наитие ещё необходимо осознать. Если к тебе пришло воодушевление, ежели ты поймал космические ритмы, то это ещё не твоё вычленившееся " я ", не твоё авторство, а лозунг к авторству, символ авторства. В " Пророке " прозвучал только лозунг к творчеству. Оно делается жизненным и Авторским не столько от неосознанного наития, насколько от усвоения Художественного Метода. кукушкин, как и почтивсе создатели, загнал себя в тупик. Он не воплотил себя в творчестве. Его коснулись " рот " Творческого Начала. Этот пламенный " поцелуй " и послужил истоком осмысления " российской идеи " и мечты Сочинителя. кукушкин - это первое российское авторское " я " в вселенской цепочке творческих сущностей. И у него была вероятность Авторского развития - реальная творческая осуществление, которой он не пользовался. Многие по себе знают эмоция упущенных способностей. Он перенёс на русскую почву почтивсе уже готовые творческие формы, итоги западного языкового процесса развития Творческого Начала. Он во всём себя пытался. Это было его бросание, оно не дозволяло ему идти в глубину, в содержание, и отсюда поверхностная тема, описательность обычных человеческих влечений и чувств( чем он так " дорог " близким любителям его таланта). кукушкин бессознательно растратил собственный " уголь ", но выполнил лозунг " господа " " жечь глаголом( однимсловом) сердца людей ". Здесь он выполнил программу, но остался " под всевышним ", в границах фатальной судьбы, не вычленившись в осмысленного Автора. Нужно заявить, что с творчеством шуточки( безответственность) нехороши. И тут я отвлекусь, чтоб рекомендовать сочный образчик, вести аналогию Творческого Начала с радиацией. Ибо радиоактивность - это и имеется чудотворный аппарат действия Творческого Начала, его настоящее невидимое изображение, тот самый-самый пра-творческий, пра-материальный метод( лекарство) конфигурации форм жизни. Под действием доз радиации происходили мутации - мир населялся новыми видами. Так создавало пра-творчество. С переходом творческих действий к человеку, он получил " радиоактивный вещество ", то, что является творческим " эмбрионом "( быстрее - " эмбрион " этот разрешено именовать ядерным мини-реактором в человечном организме). Можно или модифицировать творческую энергию, или совсем не подключать " реактор ". Когда он работает, то держава " радиоактивного излучения " может кончать, а может и изменять. Всё зависит от оперирующего излучением, от его осознанности, от ступени освоения Художественным Методом. Безответственность может быть опасна и для самого " родника излучения ". Она привела Александра Сергеевича к саморазрушению. Он смоделировал свою смерть. Он получил большой созидательный заряд, происходивший в него из российского языка. Этот заряд и зажёг в нём " уголь горящий ", но разумения дано не было. кукушкин не занялся поисками смыслов и ответов на вопрос " длячего? ". Он распылился на наиболее маленькие темы, " играл с огнём ", сочиняя судьбы, как ему казалось, для героев, но на самом деле формируя вариант судьбы для себя. Неуправляемое творчество и поглотило его в собственной бездне. Но кукушкин - это первый " российский символ " к творению российской библии, к разъяснению законов развития Творческого Начала. И в остальных народах мы сейчас увидим наиболее ранние " знаки ", но всё одинаково - первый кукушкин, ибо с него началась попытка Авторской Художественности. Слава тебе, непознанный Александр Сергеевич, в котором я узнавал самого себя( к вопросу о фамильярности)! Лермонтов Для развития российской литературы кукушкин наставил столбов с указателями, привнёс западные жанры, назначил темы, показал литературное своеволие. Стремился завладеть художественным местом вполне, но оставил без интереса системное творчество, главные глубинные вопросы и смыслы. Я могу упрекать его поэтому, что он принадлежит мне, а не критикам, поэтому что это моя " отрасль " развития, а не " пушкиноведов ". Он предок Сочинителя, частичка моей родословной. Он и имеется я, а кто меня лучше меня самого знает... И разумом Лермонтова была переосмыслена судьба Пушкина и вся светская посредственность. Лермонтов пробовал наполнить вхождением формы, объединить художественное и системное. Творческая мощь, авторское самопожертвование розыскам смыслов! Вот куда перешёл авторский созидательный процесс от Пушкина, вот где язык отыскал новейший шанс высказаться о мироздании, о себе( язык - одинаково Творческое Начало). Лермонтов, этот паренек, принял на себя непосильную ношу. Только я знаю, какие противоречия мучили его душу( " радиоактивное излучение " - не забрасывать!). Здесь нужно отметить, что оба они, и он и кукушкин, были свободны от религиозности общепризнанной. В чём одно из критерий зарождения новейшего познания основ жизни. Они занимались " светским ", вольным творчеством, и поэтому вольный инстинкт творчества проявлялся в них так обширно и массивно. Творчество Лермонтова погрузилось в розыски смыслов, и содержание стало вызывать новейшие художественные формы. И желая кукушкин был по натуре импровизатором, он не сумел освободиться от консервативности в форме. Он их( формы) фактически и не сотворил совсем, Лермонтов же, а потом Гоголь, зародили конкретно российские литературные художественные формы. И в этом проявилась забытая " российская мысль ", с этого момента она обрела новое воплощение. По силе Творческого Начала, по концентрации его энергии в Слове недостаточно одинаковых Лермонтову. Все популярные " основоположники " разве. Художественное было достигнуто им вполне. Он приобрёл то, о чём и не подозревал. Он получил администрация, которой нет аналогов. И это были уже не контуры и схемы пути " основателей " и " пророков " религий, а сам Путь, хозяйка творческая держава мироздания. Используя религиозную терминологию, разрешено заявить, что Лермонтов был " всевышним ", и, осознай он это, мы бы не имели то, что владеем. Правда, всё одинаково люди не сообразили и не узнали бы, кто над ними и что делает. Но эра неосознанной Художественности длилась. И творческая энергия была неуправляемой, собственным излучением( сочинённым сценарием) она была ориентирована на собственного творца, во внутрь создателя( неосознанная модификация радиоактивного распада), на самоуничтожение. С " маниакальным " настойчивостью Лермонтов предсказывал свою смерть( это ли не Иисус?). Здесь, как и кукушкин, он играл свою актёрскую роль, предначертанную ему предшествующей жизнью( уже имевшим как-то пространство вариантом судьбы). Он не употреблял собственный шанс вылезти за рубежа фатальности и был в этом совсем пассивен. Конечно, ещё не накопилась сумма познаний, ещё было лишь правило, ещё прошлые сочинительские пра-сценарии имели достаточную энергию... Но то, что владеем, тем и закусим. Лермонтов соединил все формы развития Творческого Начала в Художественность. Здесь отразились все жизненные процессы: и содержание перетекало в форму, форма в содержание, образ становился мнением, мнение рождало образ, звучала музыка, игрались краски, и во всё это проникало авторское " я ", как волевое правило, способное прибить или наградить. Вот в чём принцип обладания Художественностью, и вот где достоинство способностей Русского Языка - " богоносца "( к вопросу об амбициях иудеев). Стихийные эксперименты Лермонтова удались. Продолжалось вычленение развития Творческого Начала в Русский Язык, но сам Лермонтов был " под колпаком " у личного творчества. Он обрёл личностное своеволие и мог выбрать хотькакой вариант судьбы, он обрёл неземную администрация благодаря собственной авторской жертвенности, но не знал об этом и поэтому слепо спроектировал саморазрушение. Дело в том, что поэзия более скоро развивало авторское " я ". Именно с её поддержкой издревле концентрировалась могучая авторская энергия. Ибо поэзия могла вбирать главный мировой ритм. Но не были раскрыты настоящие законы творчества и сущность их назначения. Поэты непроизвольно ориентировали творческое излучение на творение личных вариантов судьбы, на конструирование житейских ситуаций для самих себя. Нельзя непрерывно видеть и продолжительно сдерживать в себе звучание космических ритмов( воодушевление), кто пробовал это нередко разжигать в себе, тот уже не успевал контролировать и прослеживать энерго процессы даже подсознательно. Поэтическое творчество " пожирало " владельцев, как Зевс собственных деток. Космический ритм не умещался в хрупкой человечной форме, находил вывод из неё, чтобы обладать вероятность осуществить стихийные образы и проекты авторского " я ". А так как пиит занимался практически только самим собой, создавал собственный чувственный мир, выдумывал свою судьбу, то он и получал бумерангом свои же сценарии - традиционно банальнейший конфликт, заболевание или упадок сил( глобальная уныние - к вопросу), бегство, дуэли, смерть и т. п. варианты неосознанных творческих желаний. То был шаг стихийного саможертвоприношения творческому процессу. Ведь даже пламя убивает или греет. А что такое творческое излучение, вы уже понимаете. Не стоит жалеть об данных жертвах и о смертельных итогах творческих экспериментов. Есть Муравейник и имеется " линия муравья " - Сочинителя. Только на законодательстве творчества возведена галактика. Только творчество правомочно наградить жертвенных Авторов значением бытия. Вы ещё покуда ничто не понимаете о беспредельных способностях Сочинителя. Нет убийцы у Лермонтова. Он сам сочинил себе убийцу, он придумал, а творческое излучение материализовало конфликт, приблизив развязку к земной доле авторского " я ". И хорошо, ежели бы такое приключилось с ним одним. Лермонтов набросал " грустный проект " будущих поколений. Что он мог бы ещё " наделать ", ежели бы остался жив, так и не поняв законы творчества... Одному мне понятно. Ко всему иному, тут отразился баланс равновесия, принцип самосохранения жизни - подругому неосознанность Лермонтова могла сотворить всё, что угодно. Гоголь Дорогу к овладению Творческим Началом разрешено доставить как путь путника, вышедшего на розыски значения жизни. Он может пойти в всякую сторону, избрать комфортные или непроходимые дорожки, утомиться, пропасть или соблазниться. В управление ему предоставлены познание о прошедшем, собственный актуальный эксперимент и вдохновение. Именно вдохновение владеет решающее смысл. Если чутье имеется неосознанное познание, проистекающее из суммы познаний жизненного эксперимента, то вдохновение подключает в себя и интуицию( неосознанность) и познание безусловное, пришедшее как бы снаружи - полностью справедливое познание. Откуда оно берётся? Оно прибывает в итоге включения развившегося творческого " я " к осознанному( отвоёванному) месту Творческого Начала, которое в свою очередность создается из прорастаний, из творческого эксперимента бессчетных творческих " я ". Именно так же, как владеет качество копиться радиоактивность. Это новое творческое место расширяется жертвоприношениями( творчеством) Авторов. На Земле остаются их так или подругому " наэлектризованные " творческой энергией творения. Но главная энергия( творческое " я ") вливается в уже обособленное( вычленившееся) место Творческого Начала. Наитие - это пробы изменить творческие процессы, желание их ускорить или же завести в подлинное русло. Это и активизация Авторов, да таковая, что иногда может спалить или же стать кривде. Но как так, ежели это безусловное познание? Дело в том, что вдохновение, как познание, есть не в форме мнения, не выражается языковыми фразами в готовом облике( чрезвычайно изредка), а прибывает как значение, символ, образ, а почаще - как воодушевление, то имеется как положение, в котором Автор попадает в резонанс творческим ритмам, пронизывающим вселенную, тем связующим нитям, что питают место Творческого Накопителя. В этом случае какбудто кто-то руководит твоей рукою, " диктует " тебе. В этом чувстве тяжело поспевать группировать то, что накопилось в тебе от жизненного эксперимента и те познания, что появляются в твоём мышлении от Творческого Начала. Отсюда не постоянно выливается настоящее творчество, подлинное. И создателям по наитию часто случается тяжело развиться. Необходимо ещё выучиться завладеть соединением безусловного познания со знанием " житейским " и модифицировать всё это в собственный желаемый создаваемый мир. Конечно, к такому пониманию не пришли ещё ни Чаадаев, ни Грибоедов, ни Батюшков, ни кукушкин, ни Лермонтов. Все они были теми путниками, что вышли на путь розыска смыслов. И творчество появилось им тем орудием, которым они втемную прокладывали себе путь. Нужно было " отыскать " преданный путь. Обрести сознание ответственности. И с данной проблемой один на один встретился Гоголь. Изначально ему было дано редкое свойство, он был тем " нервным приёмником ", который улавливал творческие ритмы. Поэтический настрой он успешно влил в прозу. Авторское " я " скоро развивалось, но развивалось как бы совсем бесхозно. От этого Гоголь породил цельную созвездие типов людей - маленьких и порочных, чрез какое-то время начавших шастать в настоящей жизни. И нет ему одинаковых в численности сделанных русских типов. Он, разрешено выразиться, рисовал российский этнос. Он сотворил( выработал) всё грядущее русское убожество - времяотвремени ничтожное, времяотвремени очаровательное( подлец-милашка), времяотвремени хамское, времяотвремени подлое - но убожество. Это была катастрофа Гоголя, и он её понял. Гоголь начинал в творчестве как шаловливый паренек, он хватал настоящие черточки, частицы от цельного, и гиперболизировал их в величину, в единое. Это было весело, забавно и... грустно. А когда он трогал темы некоторых секретных сил, то так же по мальчишески вычленял из мрака ужас и кошмар и перевоплощал их в огромную магическую силу, которая какбудто бы лежит в базе только. Она и легла. И отсюда - вся следующая неразбериха с желанием не отдать вылезти данной силе из человека и противопоставить ей " веру в Бога ". Но откуда истоки творческих приёмов Гоголя? Здесь необходимо припомнить о его основном " учителе " - Гофмане. Русская беллетристика ещё не раз станет подпитываться от творчества иностранного. Но Гофман - грандиознейший способность населенияземли. Это практически всё, что завоевал в художественности Запад. Это его верхушка. Были Данте, Шекспир, Сервантес, Рабле, Байрон и Гёте. Но подлинного приближения к Художественному Методу западные языки добились в германском - в Гофмане. Это граница. И, заметьте, не совершенной Художественности, как в российском языке. Гофман попробовал объединить( и как ясно) в собственном творчестве и музыку, и живопись, и смыслы. Отсюда родились необычные образы. Но живого слияния у него не вышло, его авторское " я " не влилось в это целостность. Немецкий язык не завоевал таковых способностей, обычно его мысль была в ином - в понятийном развитии. Вот отчего творчество Гофмана так прохладно, так стеклянно и как бы состоит из отдельных долей. В каждом языке имеется своя греза. Это " воротила " языка. Немецкий язык занимался разбором мироустройства, он стал как бы некоторой лабораторией, исследующей законы бытия и несущей в собственной базе имперские, триумфальные планы. И разрешено заявить, что российский язык имеется языковая мутация, появившаяся в процессе смешения и слияния разных желаний, языковых идей и вобравшая в себя мечты Авторов и Сочинителей, основавших художественность в различных языковых структурах. Борьба данных идей и желаний внутри российского языка и сотворила парадокс " неясной российской души ", " русскую идею " и все следующие общественные потрясения. Усвоив гофмановскую неоформленную художественность( означает и не совершенно Художественность), Гоголь дооформил её авторским " я ". Так появилось особенное гоголевское направленность. Он обрёл " путь наития ". Его предшественникам этого не получилось. Не получилось и Лермонтову, ибо он ещё не получился из пределов жанроформирования, не успел. Гоголь одолел эти рубежа( к вопросу о вселенской непризнанности Гоголя - аналогичного эксперимента творческого своеволия в остальных языках элементарно не было, неведение способа авторской жертвенности - отсюда - элементарно не с чем сопоставить, ибо Гоголь - и имеется сам Художественный Метод). Поистине, Гоголь стал " демиургом ", одним из творцов человеческих типов, основ их чувствований и устремлений. Такое бывало и в остальных языках, но традиционно на уровне политическом и соц - как творение схем и идей, и ежели даже каких-либо типов людей, то не таковых житейских и не в таком объёме. Гоголь как бы загипнотизировал, заговорил Россию на определённое психосоциальное положение. То, чем он занимался, применяя поэтическую ритмику, тщательно формируя и оживляя каждую черточку нравов героев, их поступки, их устремления, выдумывая то, что не было на самом деле - это и имеется попытка слияния вида и идеи, художественного и системного творчества в целое, в некоторый созидательный волевой способ. А применяв таковым образом энергию Творческого Начала, он стал обдумывать собственный неглубокий бессознательный подъезд к творчеству, он ощутил, что делает не то, идёт, желая и по наитию, но не в ту сторону. И отсюда - в нем появлялись мучительные вопросы " как? ", " куда? ". Нужно было остановиться, необходимо было расстаться с " мальчишеством ", необходимо было увидеть другие черты грядущего. Гоголь остановился и испугался содеянным. Он понял, что была лишь шаловливая забава с творческой энергией Художественности, забава, не оплодотворённая значением и целью. Гоголь стал " зрелым ". И, не раскрыв творческих смыслов и целей, пришёл к отделанным ответам на вопрос " куда? " - к православию, к музейной религии. Его литературные предшественники были далеки от православия. Они, естественно, ничто, несчитая устремлённости к воле, и не противопоставили религии. И ежели в Пушкинском творчестве смыслы времяотвремени зарождались от естественной прозорливости, то Гоголю ничто такового дадено не было - несчитая периодического обладания наитием в облике воодушевления и чувства " священного " пребывания в моменты писания. Гоголь породил почтивсех русских " уродов ", ибо так вдохновенно и эстетично обращался с реальностью, что материя элементарно не могла не покориться его творческой воле. РоссийскаяФедерация вступила в Гоголевский период, на лица и поступки людей легла Гоголевская малость. Но и сам Гоголь успел кое-что осмыслить. Он сообразил, что в главном выдёргивал из реальности лишь карикатурные и глупые явления и черты, а что-то сокрытое, что не сходу заметишь, упускал. Ведь встречал же он в жизни прекрасных людей, знал об их искренних благородных устремлениях... Но вся неувязка в том, что бесчинства населенияземли защищать проще, чем отметить благородный образ - ибо за ним стоит значение и совсем другое мировидение. И, можетбыть, Гоголь хоть когда-то, пусть бесхитростно, выполнил бы тяжелую и новейшую для себя задачку, ежели бы его религиозность не отдалась церковному невежеству. Оно и укатало скудного Николеньку. Ибо реальный живописец обязан обращаться от религий как разрешено далее, быть отделён от церквей в своё творческое правительство. Гоголь не мог не строчить. А ему строчить " светское " запретили. Почему же он, таковой подлинно созидательный, пошёл за советом к священникам? Потому что он ужаснулся такого " священного пребывания " в собственном творчестве. Он не разумел - что это за держава. Да и пробы сотворить " позитивный " образ мучили его. Не мог он вложить в эту " положительность " смыслы. А смыслы были вблизи, в нём самом - в живописце и в остальных талантах, а не в тех, кто является пусть и восхитительными, но только только людьми - соц актёрами, исполняющими ту или другую программу. Своевольное Авторство - вот что похоронил Николай Васильевич, от что отрёкся, приняв готовые " правды ". Но его творчество изготовило таковой мощнейший взрыв, что осколки его рассыпались многочисленными талантами, и любопытнейший из них - Ф. М. Достоевский. Достоевский Я почтивсе упускаю и даю чрезвычайно общие свойства, не желая перегружать опытного читателя( неискушенные уже далече - к вопросу о равенстве человеков), и не стану разбирать творчество почтивсех благородных литераторов. Все они так или подругому создали судьбу России, создав определённых типов и предложив конкретные проекты. Творческое Начало кипело на неосвоенных просторах российского языка. Оно получило тут огромную силу, сломив рубежа фатальности, раскрыв метод( как путь к достижению " господа ") самовыражения, раскрыв способ( закон) овладения местом и материей. Такого развития Слово ещё нигде не достигало. Именно в России оно обрело своеволие( жертвенную Художественность). И несомненно, что от этого своеволия везде зарождалась грубость и являлись смелые герои, смелые идеи. Этот процесс завладел почтивсех создателей, но более отчётливо он отразился в творчестве Достоевского. Очень энергетическая глобальная фигура. Если нарисовать фигурно, то я бы именовал его Отцом или Творцом философии сердитого Сострадания или Сострадающего зла. И ещё: представьтесебе, какбудто он прикончил " господа ", а потом поставил его мёртвого на пьедестал и принудил себя верить в него как в живого. И при этом таинственно и спокойно усмехался. И не поэтому, что " нехороший ". А поэтому что опасался, размышляя, что все однообразные, поэтому что желал просто жить, боясь самого себя и собственных пугающих открытий. Страсть поглощала его. Жадная и всевсасывающая. Страсть была его сутью. Он задумывался, что и все такие. Не знал, к образцу, что, ежели и имеется горячие натуры, то далековато не такие разумные как он. " Бог погиб. Нет сейчас законов. Нечем удерживать влечения. Значит, всё позволительно. Хаос, распутство, убийства... " - таковым ему увиделся грядущий мир без " господа ". Таким он его и рисовал, идя от гоголевских приёмов, цепляя всё, что лежит на поверхности. Сколько же в нем было мерзостного и противного, ежели его герой из-за воплощения собственных желаний, из-за собственной реализации обязательно обязан был кончать старуху, принуждать калеку, вешаться и стреляться, кончать отца, зажигать и плевать на святыни. Почему не обратное? Потому что вселенские традиции. Потому что отталкивался от приёмов Гоголя, и оказался в той же ситуации. С одним различием - в Достоевском уже сформировалось Слово, насыщенное значением. В нем сразу соединились естественная страстность и ум, производящий идеи. После Гоголя Творческое Начало само по себе( " самозахватно ") выразилось значением в Достоевском. Но ещё интуитивно. Случился переворот в восприятии структуры мироздания. Достоевский почувствовал себя " всевышним ", светло осмыслив, что нималейшего " господа " в церкви нет. Но что делать с этим " всевышним " внутри себя, куда он тебя заведёт? И, своевольно применяя собственных героев, он стал давить и расстреливать этого несчастного " господа " внутри себя, своеволием стараясь убить своеволие. И феномен в том, что данными деяниями он как бы принуждал орать " господа ", " выбивал " из него правду, стимулировал Голос самого Слова( Творческого Начала). Поистине - вот кто поставил всё с ног на голову! Ну и баламут же ты, Фёдор Михайлович( к вопросу о панибратстве)! Некоторые его герои чрезвычайно буквально определили значимость человечного " я " и переход воли " господа " к человеку. Своими теориями они открыли Новый Закон, Новую Эру - таковых светлых идей на Земле издавна уже не бывало. Разве что в мифологии старых - и то затрудненно и неясно. Здесь же всё было произнесено максимально светло: из населенияземли прорастёт " бог ", лишь человек может начинать " всевышним ". Интересно, что эти теории бумерангом возвратились в германский язык к Ф. Ницше. Вот понастоящему Большой Филолог, ещеодна жертва творческому процессу. Какой они ему отдали толчок, какую поэзию он от них почерпнул, получив из России импульс творческой энергии и новейшего познания. Правда, позже вся его поэтичность сослужила нехорошую службу Германии( и снова - неосознанность!). Его творчество - ещё одна верхушка германского языка. Он выработал идеи Достоевского и жаждал конкретно к осознанности. Но энергия Творческого Начала сожгла его внутри - очень велика была " дача облучения ". Поэтому почтивсе подсознательно открещивались от идей Достоевского, " не понимали " их, приписывали их его сумасшествию( инстинкт самосохранения). Вообще, Федор Михайлович - приятное вспомоществование для желающих овладеть способ Творческого Начала со знаком " минус ". Я могу заявить, что это высшее изображение " нечистого " творчества. Именно он появился основным архитектором грядущего России. Именно он употреблял Художественный Метод сокрушительно и направил энергию Творческого Начала в грубые общественные круги. В собственном творчестве он уничтожил носителей настоящих идей как настоящий кат. А противопоставлял им простофиль из церковного решетка. То имеется из уже остывших, мертвых форм развития Творческого Начала. Понимал ли он эти процессы? Наполовину. Это уже была полуосознанность. Он преднамеренно создавал " положительность ", применяя стариков и религиозность с идеями сострадания и смирения. Не веря ни в стариков, ни в смирение. " Я останусь со Христом, ежели с правдой, ежели она даже вне Христа ", - такое его кредо. Оно и произносит об осознанности. Но ежели ты остаёшься преднамеренно с обманом, то и творчество твоё принесёт ересь, грязь и бедствия. Как бы ты не бурчал: " Красота спасёт мир! " Я знаю, что Достоевский догадывался о собственной авторской избранности, что он прочувствовал значимость собственных отвратительных пророчеств. И всё же продолжал сбивать душой. Почему? Во-первых, он как-то был сломан и раздавлен аутодафе и тюрьмой - и поэтому был зол и мстителен. Во-вторых, он был безнравственно страстен и переносил свои пороки на всех людей. В-третьих, он писал из-за средств и поэтому торопился, впускал в творчество то, над чем необходимо было ещё подумать. Обращаясь к " грязным " и " запретным " темам, он просто привлекал читателя. Но творческое формирование вынесло его на стремнину Творческого Начала. Он как бы " перетянул покрывало на себя "( огромную дробь энергии) и не оставил иным способности осознать Творческое Начало иначе. Но то, что владеем, тем и закусим. Никто не сумел справиться " прогнозов "( проектов) Федора Михайловича. Он запустил в грядущее такую бесовскую стрелу, которую уже некоторому было сбить с курса. Он выбрал колею мрачных прогнозов. Но он же и впервыйраз открыл мне способности художественного прорыва, законы такого Метода, о котором я тут вам объясняю. А о том, что он " наделал ", он чрезвычайно сожалеет и переживает, услышав то, что я о нем размышляю. Уж за это я ручаюсь. Ведь пламя Творческого Начала в не-человеке тогда ещё был как игрушка в руках у несмышленого и обиженного ребёнка. Пламя этого огня обожгло Русский Язык осознанием, что он вправду " Большой " и " мощный ". Нужно было ещё увидеть содеянное творческим своеволием, чтоб взятьвтолк, что за " игрушка " была подарена человечеству, и приступить делать пробы использовать её для строительства вправду Новых миров. РоссийскаяФедерация с той поры сделалась полигоном своеволия творчества. И грустно, естественно, что конкретно " демоны " были рождены и выпущены бездействовать по русским просторам, а не, предположим, " ангелы с белыми крыльями ". Что поделаешь, ежели актёры ожидают собственных ролей и играют то, что им дает режиссер - злодеев или героев. Всем постоянно кушать охото. И поэтому российскому народу довелось 70 лет протянуть под знаком Скорпиона, под Федором Достоевским. Если остальные народы жили всё ещё по воле " преданий старины глубочайшей " или применяя осторожный способ общественного программирования, то РоссийскаяФедерация средством своевольной Художественности вышла из фатальных пра-Авторских объятий, вычленилась из круговорота предписанности в свободное творчество - и тут же оказалась в ловушке, в тупике - с чувством " российской идеи " и с поиском " неясной российской души ". И с неведением подлинного познания о действиях развития Творческого Начала. Неужели и сейчас кому-то почему-то, о каком творческом Методе, о какой-никакой базе основ вожу стиль?! Тогда добавьте к собственному пониманию, что - и " бог ", и вы, и галактика, и все судьбы и всё, что было и станет - ЕСТЬ ТВОРЧЕСТВО, И ТОЛЬКО ОНО ПРАВИТ МИРОМ, ПОЛИТИКАМИ И НАСЛАЖДЕНИЯМИ, И ТОЛЬКО ОНО МОЖЕТ ДАТЬ ПОЛНУЮ СВОБОДУ И ТО, ЧТО ВЫ ПОЖЕЛАЕТЕ ( к вопросу о раздражении на хотькакого читателя, но с поклонением к нему). Yle� 3 n-� _ #65533; pt; Mso-bidi-font-size: 10. 0pt; Line-height: 150%; Font-family: georgia'> - Ты? - Я. - Так поздно? - Прости. - Ничего... Она ожидала. - Ты свободна, ты можешь существовать, вера. Вздрогнула и все поняла. - Сегодня? - Да. - Ты будешь?.. Что она желала спросить? И не спросила. Но он сообразил. - Не знаю. Меня не ищи… Он ушел и задумывался, что отлично вот так — без показухи собственных мучительных переживаний свершилось задуманное: не смертоубийство, нет! — разъяснение Вере. Она продолжительно стояла в раскрытых дверях, прослушивала его торопливые шаги, внизу громко хлопнула дверь, и по всему миру разлилась благоуханная тишь... Через день вера прочитала в местной газете маленькую полуюмористическую заметку. Жирным шрифтом чернели две полосы заголовка: НЛО В НАШЕМ ГОРОДЕ " Двадцать восьмого февраля, в крайний день месяца, в Первомайском районе возле 10 часов вечера прохожие следили необычное загадочное явление. На землю, с плоской крыши двенадцатиэтажного дома, рассыпая искры, начал медлительно падать пламенный предмет( таинственную природу которого мы и именуем НЛО); не долетев до земли, задержавшись на миг над ее поверхностью, он оченьбыстро взмыл кверху и чрез минутку растворился во мраке звездного неба. Очевидцы( их объявилось 14 человек) говорят, что странный блестящий объект падал конкретно с крыши и смотрелся малым и удлиненным, а свет, который он источал, имел светло-красный оттенок. Любопытен и таковой факт: на доме, со стороны предполагаемого спуска( или падения), снег и белоснежные кирпичи оказались шибко обожжены безызвестным источником тепла. Может быть, предстоящая информация не владеет прямого отношения к удивительному происшествию, тем не наименее, мы решили довести ее до наших читателей. Перед появлением неясного предмета все четырнадцать свидетелей слышал и громкий, как из громкоговорителя, вопль, который раздался какбудто бы откуда-то сверху. Все непроизвольно подняли головы и уже после этого, какбудто загипнотизированные, наблюдали за умопомрачительным полетом. Крик означал одно или два слова — в этом все единогласно соглашаются, а вот что это за слова — никто толком расслышать не сумел, потому-де очень протяжно и шумно они прозвучали. Вотан уверен, что восклицание означало лозунг " кто-либо! "; иной убежден, что было поучение " не забудь! "; третий сообразил значение клика как пожелание: " хороший путь! "; 4-ый услышал философское " далекий путь! "; а один склонен полагать, что прозвучало только только одно словечко, и достаточно странное для загадочной природы летающих объектов: " душегуб! ". Для разъяснения происшествия( быстрее только неизвестного покуда науке электрического явления) мы обратились к водящим инженерам, химикам, физикам нашего городка с просьбой взять роль в расследовании этого очень увлекательного варианта. Всех, кто пожелает высказать свои суждения, просим взять роль в познавательном конкурсе на наиболее логичное и научное разъяснение предоставленного действия. Итак, конкурс-викторина: " ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛО? " Наш адрес... " вера отложила газету и вышла на балкон. Нестерпимо хотелось рыдать. Первый день весны! В небе — чистота. Как прохладно! Замерзли руки. вера неукротимо зажмурила глаза и изо всей силы громко и протяжно крикнула: " Тимка-а-а!.. " Внезапно, на брусья перил, на бетон балкона, на жестяной подоконник, путаясь в кудрявых волосах и убегая с оголенных плеч в раскрытые ладошки плачущей женщины, успокаивающе полил небольшой летний дождик. Толстой Естественно - Лев. Хозяин просторов литературного прайда. Человек с таковыми амбициями не может перемещать иное имя. И снова катастрофа. Трагедия упрямца и трудоголика. Лучше бы был алкоголиком. Меньше бы написал и чего-нибудь да сообразил. Эпопейничанием желал затмить Гомера, и Шекспира, и Гёте, и всех совместно взятых. И известность Христа не давала спокойствия. " Не хочу быть вольною царицей! Хочу быть!.. "( запамятовал в собственном месте отметить - басни Пушкина - вот где его настоящее достоинство - нет ничто одинакового! Лучше бы прочее не написал, а покрупнее сказок!). Но не-человек был страшно совестный. Получит желаемую дворовую даму, славу, глобальное признание, почёт и т. д. - давай совестится, болеть и сердится на близких. Мол, чё это я таковой тщеславный и коварный? Тщеславие его и в творчестве подвело. Эпоса решил наделать на все эпохи. Не было никаких исторических Болконских, Анн Карениных и т. д., а сейчас( на новеньком витке) непременно будут. И непременно будут глядеть на небо под Аустерлицем и ложится под паровоз. Толстой вообщем - из копировальщиков реальности. И не будь в нём данной заболевания нравственности, был бы заурядным популярным фиксатором жизни. Но что это за мораль? К чему её становить во голову угла? Она или имеется в человеке, или её нет. Она или возведена социумом в закон, или нет. Как не наряжай свинью, она свиньей и остается. Спас ли Лев Николаевич Россию своими проповедями о морали? В творчестве он пошёл обратным методом, занимался прошедшим - копируя природу и сообщество. Его выдумка не прорывалась в грядущее. Он, какбудто конкретный кроссвордист, наполнял место языка гигантскими стилистическими конструкциями. И недолюбливал личные творения. Настоящему Сочинителю незачем 10-ки раз менять творение. Этот факт указывает, что у Толстого не было настоящих творческих прорывов, творческой жертвенности. Он во многом был ремесленником, трудягой, занимавшимся деланием жизненных романов. Но живые судьбы постоянно больше и труднее их отражений на бумаге. Воображение и выдумка такого, что нет, имеется вещество реального творчества. Объективностью и историей пусть занимаются историки. Кто-то возразит: " Но он же показал идеи и настроения поколений, духовное формирование сообщества ". Да, это развлечение для каких-либо читателей. Но кому оно необходимо по крупному счёту? Греческая опера, гладиаторские бои - также были утехами. Я же произношу о ином. В творчестве Толстого практически вполне отсутствовало поисковое авторское " я ". Он развивал российский язык? А быстрее - засорял, загромождал. И дело даже не в объеме его романов. Его копирование - имеется яркий образчик " нечистого " творчества. Одно тянется за иным, иное за третьим, третье за десятым - и в итоге некто женился, некто погиб, некто ещё кое-что - так течёт нескончаемая бытовая жизнь со своими страстями. Это всё одинаково, что, взглянув спектакль, приняться его подробно описывать( не без маленькой фантазии, естественно), очень приближаясь к оригиналу. Или же подменять одни имена иными и предоставить за самостоятельное. Грешно. Это ещё кукушкин занёс с Запада этот копировальный способ. Толстой выработал его до гигантизма и бреда. И уже потом Запад взялся пародировать Толстому. Опять же дело не в объеме. Пусть себе. Толстой отпустил нить Художественности, удалил мечтательное авторское " я " из её ткани. Замечательно, что в " Слове о полку... " наличествует умопомрачительная художественность, и авторское " я ", и желание отыскать смыслы, и личная критика происходящего. У Толстого же - приём авторской бесстрастности стал самоцелью. Но беспристрастность в Художественности - ремесленнический примитивизм и авторская бедность. Потому всю жизнь и писал дневники, что не вкладывал собственной сути в творения. Заблуждался и хитрил - снова же по фактору желания затмить всех в эпическом. И конкретно своими дневниками он примечателен. Но без Художественности они не отдали ему вероятность сотворить Новый мир, в них он только сотворил собственный образ - превосходный образ Актёра жизни, оставшегося в Толстовском круговороте бытия. Именно он отвоевал огромную дробь языкового места у способа Гоголя. Отчего после Достоевского Гоголевское творчество мелькало всё реже. Да и не любому таковая самоотдача была по мощам. Художественная выдумка - один из основных причин в настоящем творчестве. Именно с её поддержкой проектируется грядущее и создается авторская свобода. Толстой так и не выработал её. Он утверждал имеющееся. Это центробежные земные защитные силы( инстинкт публичного выживания) проявились чрез его творчество. Ибо творение Новых миров( центростремительное перемещение к ядру Творческого Начала) угрожает сменой имеющихся порядков, смертью публичным, а то и естественным системам. Понятная защитная реакция. Но от аналогичного творчества накапливается " грязь " населенияземли - маленькие бытовые личности и судьбы. Они так же фатальны и циклообразны, как рыбы, как повседневное нескончаемое наличие вне Авторского значения. И Достоевский, и Толстой - две крайности( один - вперёд, иной - обратно), обе со знаком " минус ". Толстой разумел лживость собственного состояния и собственных нескончаемых трудов и постоянно рвался улизнуть от самого себя. Эта раздвоенность измучила его. Это Творческое Начало не давало ему спокойствия и требовало отыскать точку опоры. Но трудоспособность - не вдохновение и даже не воодушевление. Сколько я прочёл качественно написанных книжек, и лишь в нескольких из них повстречал своё творческое " я ". А у Толстого - лишь беспрерывные " конкретные " летописи о чьих-то актёрских жизнях. Все эти человечные судьбы так же фатальны, как судьбы " Му-Му " и " Каштанок ". " Не бейте собак и людей, не давайте им мучиться от голода и давления ", - таковая " нравственная мишень ", вставшая во голову угла толстовского творчества, не могла ему отдать вычлениться в Сочинителя. Творческое " я ", как золото, изредка сталкивается в чистом облике. И, как золото в пароде, оно вплавлено в тексты, и содержание его постоянно разно. Естественно, что и Толстой " вкрапил " в своё творчество личностное " я ", но только с позиции нравственности - одной собственной умственной долею, а всё прочее бесхозно рассеял в дневниках и в общении. Потому из него и не вышел Сочинитель, а только ещеодна копия Автора псевдо-жизни. Блок, Маяковский, Есенин и остальные Ещё при жизни Толстого и Чехова созидательный процесс начал дифференцироваться. Единство нарушилось. Зарождалась российская понятийность, которую философией в классическом понимании тяжело именовать, так как художественность в ней занимала не крайнее пространство. Вновь деятельно занялись чистой поэзией. Эксперименты в живописи, музыке, кино - всё это пробы отыскать новейшие средства для разъяснения Творческого Начала. Казалось, жизнь колотила ключом, но на самом деле все топтались на месте. Этот процесс раздирания ядра Творческого Начала содействовал только изучению крайних закоулков языкового места. И недостаточно кто делал пробы идти в настоящем направленности. Блок почтивсе " предвидел ", " пророчил ". На самом деле он и символисты - это интуитивная попытка приостановить, отвергнуть " бесовскую стрелу " Достоевского. Направить её разрушительную мощь в иную сторону. В сторону чистых образов и форм. Но каких? Здесь в голове был таковой умственный туман - что несчитая фантомов Вечной Женственности и Софии ничто не предлагалось. Блок так потерялся, так был " изъеден " космическими ритмами, и противоборством со " стрелой Достоевского ", что растерял вероятность приобрести смысловую систему мироздания, что был готов взять общественные смены за творение Нового решетка. Но похвала ему за то, что он желая бы противостоял до революции " грязному " творчеству, пробовал отыскать другой путь и принёс себя ему в жертву. Его поэтическое авторское " я " заполнило его творчество - это была энергия ожившего творческого " эмбриона ". Но я уже разъяснял, как этот пламя поедает собственного носителя. Поэзия имеется сконцентрированная суть Творческого Начала, его " шаровая молния ", плазменный протуберанец, выплеснувшийся из солнца гигантских творческих ритмов. Вот отчего чрез поэзию мы убедительно зрим огромную мощь Творчества, которой нереально править без авторской жертвенности, ибо кто может повернуть вспять энергию взорвавшейся бомбы?.. Все стихотворцы истока века игрались с данными " взрывами ", как мальчишки играют со всем, что бухает и шандарахает. Это был крайний салют российской поэзии и сразу её похороны, так как каждые формы имеют свои пределы. Поэзия - это сконцентрированная попытка Сочинительства, ускоренный " ядерный распад ", которым невозможно завладеть преднамеренно. И ежели Блока подпитывал разум, который давал ему продержаться образованностью и знанием летописи, то энергия творчества скоро испепелила дерзнувшего ею обладать Есенина. Он так был раскрыт Творческому Началу, что вообщем ничто не успел осознать. Без всеобщего образования, без исторических познаний - Творческое Начало элементарно энергия, и ежели его " эмбрион " затевает развиваться в этакой безинтеллектуальной( беспонятийной) форме - оно может соединяться только с наитием в облике воодушевления. Такой пиит делается наркоманом воодушевления, ежели он не станет к нему включаться( подпитываться), то быстро погибнет. Наитие же может рекомендовать почаще только лишь образ, ежели нет интеллектуальности. Вот почему все вирши Есенина так фигурно написаны. Образ, естественно, владеет понятийность, но как бы не смысловую, а снова же образную - некоторая тавтология. Есенин - вправду " крайний пиит России ", крайний кусок языкового места, наполненный Творческим Началом. Последним мог быть Маяковский, ежели бы был так раскрыт и искренен, как Есенин. Маяковский втомжедухе ухватил мировой ритм и был довольно интеллигентен, чтоб образ и мнение переходили друг в друга. Но он соблазнился должностью " трибуна революции ". Он отдался муниципальному служению. Примечательно, что конкретно он сделал пробы описать будущий мир. Пусть соц, но будущий и в чём-то умопомрачительный. Правда, при этом он растерял созидательный накал, порушил своё лирическое " я " - и в сущности сотворил тупость. Но, потерпев неудача, остался предан творчеству и не сделался преднамеренно продажным. Вообще - эти жертвоприношения Творческому Началу обязаны были бы в конце концов посеять и новейшего богатыря, и новейший образ, и новейшие идеи, и новейшие формы - всё это ушло бы в романные пробы сотворения Новых миров. Если бы вся предшествующая энергия безответственности не вылила накопившуюся творческую " грязь " на подмостки спектакля революции. Иначе и не могло. Кто противостоял революции? Кто развивал Творческое Начало с другим знаком? Умница Тургенев, разве. Некрасов и тот мечтал бурлаками. Толстой и тот чуток ли не благословил революционеров. Все другие, тихие лирики, ничто несчитая цветов эмоций, не противопоставляли. Конечно, замена строя была неминуема. Но могла она встать и без " демонов ". " Чёрное " творчество Достоевского не имело никаких преград. И конкретно его методика сработала практически в чистом облике. " Чёрное " творчество Вот тут стоит остановиться, чтоб подробнее разглядеть воздействие творчества на историю населенияземли. Я заявлял о развитии конкретно российского Художественного Метода в творчестве, который владеет безграничные способности( о них в единичном месте скажу подробнее). Но само стихийное творчество может воздействовать на жизнь и иными методами. Особенно отлично в древности, на первых порах развития Творческого Начала в человеке, когда ещё не были освоены главные виды творчества, а творческая энергия жила в развивающихся тогда религиях. Но что необходимо Творческому Началу? Какова его мишень? Естественно - творчество из-за творчества. А ежели расшифровать, то - творение Новых миров и форм жизни и воплощение творческих желаний. Это дерзко, но зато покуда ясно. И несомненно, ежели некто затевает планировать грядущее, творческая энергия устремляется исполнять, апробировать, материализовывать этот проект. И попробуйтевспомнить о моём дуализме. Я его мало расшифрую: с одной стороны, мы повторяемся некоторое численность раз( не скажу - нескончаемо), т. е. жизнь во вселенной свертывается и разворачивается, и снова динозавры, те же племена, те же борьбы, те же животные и тот же Наполеон... а с иной стороны - она пожизненно белоснежный, неисписанный лист бумаги и идет не по кружку, а в неизведанное, и этот белоснежный лист Сочинители свободны наполнить какими угодно схемами. Соединив эти две противоположные стороны, мы приобретаем главный мировой Закон Творческого Начала, мой Закон. Я предоставляю вам самим подумать над итогом предоставленного соединения, а покуда - побеседуем о " белоснежном листе " и творчестве нехудожественных создателей. Первыми таковыми создателями были древнейшие астрономы. Они имели корешки в предсказателях погоды, в шаманстве, в жрецах и врачевателях, но творчество таковых было ещё довольно локальным, не выходящим за рамки грядущего одной личности или группы людей. Затем возникли верования в " богов ". Но( чрезвычайно принципиально) создавалась религия в загробную жизнь человека, а не верование в грядущее населенияземли. Конечно, в неких религиях делались прогнозы сравнительно грядущего Земли, но покуда довольно специальные: летоисчислительные, кристально образные или максимально дивные( кпримеру зороастризм, " Откровение Иоанна "). И продолжительно никому не приходило в голову делать глобальные общественные проекты для всех народов. А ежели бы кто-нибудь взялся за схожее - Творческое Начало мигом бы подключилось и взялось содействовать реализации проектов. Астрология - это попытка обладать познание об главных ритмах вселенной, о круговороте жизни. И она же пробует сконструировать прогноз грядущего. Т. е. её задачки отображают рвение позволить главный мировой Закон Творческого Начала. Попытка осознать мой дуализм, объединить в собственном разумении круг и стрелу. Но никто не делал предсказаний далее носа короля или его жалких интересов. Никто, до М. Нострадамуса. То был первый глубокий соц проект на Земле, и перед Мишелем покоился неисписанный белоснежный лист грядущего. Я снова действую " сумасшедшее высказывание ": некая дробь населенияземли до меня жила " под Нострадамусом ". Это он провел первые контуры фатальных соц пределов, это он властвовал над долями народов, запрограммировав общественные потрясения, землетрясения, борьбы, заболевания и т. д. Взявшись за это неизведанное рукоделие, он употреблял вдохновение - и это помогло ему отыскать средства, чтобы активизировать образы будущего. Но не снаружи, как считали до сих пор, а в большинстве внутри, из ожившего в Мишеле " эмбриона " Творческого Начала. А ежели бы образы грядущего прибывали из уже сформировавшегося Накопителя Творческого Начала, Настердамус почтивсе посвятил бы памяти о прошедшем населенияземли. А раз он это не " видел ", то вдохновение( и сам " эмбрион ") служило ему только воодушевлением и подсказкой в выборе средств для стимуляции сотворения образов и судеб. Он конкретно создавал грядущее народов. А так как " написанное пером не вырубишь топором ", то какая держава обязана была поменять проект? Только ещё наиболее тщательное соц конструирование. Но никому не приходило в голову учиться таковым творчеством. Нострадамус - отправная точка своеволия человека. Своеволия совершенного. Это " захват " творческой власти. Здесь первый образчик смысла человека и его способностей. Здесь явление " человекобога ", имеющего администрация над грядущим. И не забывайте, он употреблял сочный, поэтический язык - что и давало ему так навечно осуществить собственный сценарий. Социальное конструирование - пусть и не худой метод построения грядущего, но и не образный, чьи способности не ограничены земным воплощением. Но отчего же Нострадамус сотворил такое угрюмое, ожесточенное грядущее? И мог ли другое? Конечно, мог бы. Если совершенное своеволие, то администрация сотворить всё, что пожелаешь. Но откуда было ему ведать, что у него конкретно таковая неограниченная администрация, ежели его рассудок было ограничено? Зная " воинственную " историю и имея " актёрское " рассудок, он мог только с пессимистической грустью возбуждать колесо грядущего в ту же сторону, куда оно уже типо катилось. А он, кстати, в тот момент, когда записывал свои " видения ", мог поменять даже природу человека, не разговаривая уже о нраве грядущего развития населенияземли и соц потрясений. Но он всё так же, как паренек, играл в войну и стращал страхами. После Нострадамуса его методика пополнялась конкретикой и частностями. Детально выписывались проекты каких-либо народов и событий. То тут, то там занимались этим " предсказатели ". Но главное русло было уже не поменять. Исписанный лист грядущего не мог снова начинать белоснежным. Но следующие Авторы не потеряли свободу своеволия. И все, естественно, формировали в главном " темные " сценарии, исходя из исторического эксперимента и ограниченности сознания. Неосознанность творческой энергии длилось бы продолжительно, не будь развития Художественности в российском языке и моего открытия Художественного Метода. А соц способ Нострадамуса сейчас стал доступен практически всем создателям. Особенно просто его разрешено использовать в проектировании политических ситуаций. Все дивятся: некто что-то написал, придумал и вот тебе - сбылось! Не " придумал ", догадливые вы мои, а " создал " своими несложными извилинами. Такие частностные и глупые " чудеса " издавна уже имеютвсешансы " создать " и детки. Только самим же в этом " черном " творчестве предстоит существовать. Так что кичиться собственным " предсказанием ", ежели завтра разрешено заполучить от самого же себя колотушкой по собственной " пророческой " голове. То-то и оно( к вопросу о раздражении на создателей бестселлеров). Дополнение: необходимо делить художественных Авторов грядущего и тех, кто формирует частности в рамках уже запрограммированного, усиливающих и конкретизирующих земные проекты - это соавторы Автора( кпримеру: Нострадамус - Жуль Верн) и создателей шальных, типа детективщиков и политических романистов. Но обо всём этом дальше. Булгаков РоссийскаяФедерация барахталась в беспорядке революции. Спектакль Ф. М. Достоевского имел аншлаг. Весь мир следил это кровавое действо: диковинная дотоле гражданская битва. " Сострадательный " Фёдор мог быть доволен: его прогнозы сбылись. В революцию одни российские создатели были рассеяны по миру, остальные уничтожены. Творческое Начало утратило темпы развития и единство, но не совершенно. Михаил Булгаков продолжил формирование Художественного Метода. Вокруг него почтивсе взялись эпически( по-толстовски) защищать отгремевшую гражданскую войну. И только один он имел светлое творческое зрение и здравый ум. И только один он собственной сатирой уже в первые годы после революции деятельно взялся рушить её липовые идеалы. Однажды таковым методом воспользовался Салтыков-Щедрин. Но тот в большей мерке содействовал реализации проекта Достоевского, Булгаков же противостоял этому уже осуществившемуся сценарию. Он как бы слепо вклинивался в спектакль и препятствовал запрограммированному деянию. Во многом он шёл от Чехова и Гоголя. Художественность крайнего развилась у Булгакова до сочинительских высот. И не лишь развилась, а вконцеконцов вышла на непосредственный путь к цели Творческого Начала - к попытке увидеть не элементарно новое соц приспособление, а совсем другой мир, желаемый создателем, сделанный на совсем других, чем земные, принципах. Замечательное явление! Явление не-человека, создающего свою неземную судьбу. Своеволие Автора, изымающего себя-актёра из фатальной роли. Впервые Художественный Метод был применён по назначению. Представьте всех тех, кто тогда жил кругом него, целый этот муравейник людских судеб, и заметьте посреди всех ученика-Сочинителя, вырвавшегося из круговорота муравьиной суеты, возжелавшего для себя такового, что никому дотоле не приходило в голову, возжелавшего такого, что типо не есть. И не элементарно отрицающего и критикующего эту жизнь, а выстроившего себе то желаемое, которое может исполниться лишь как противоположность земным законам бытия. Я вот всё объясняю вам: способ, способ... Но проделайте всей собственной жизнью тот путь, что проходит Сочинитель, войдите в созидательный процесс, встаньте самим творчеством - тогда вы до конца поймёте меня. В другом случае сможете целый контент принимать как ненаучную гипотезу, как баловство ума - все актёры в вольные от роли часы сами желают развлечений. Значение Булгакова не было благородно осмыслено. Та агрессивная фатальная система, в которой он находился, вообщем умолчала о его явлении. Материализованное Творческое Начало со знаком " минус "( анти-творчество) сопротивлялось зарождению и развитию Творческого Начала со знаком " плюс ". Слово владеет в себе колоссальную творческую мощь, ежели оно охватывает в себе Творческое Начало. А земное наличие зиждется на равновесии: творческое самоосмысление вырывается вперёд и угрожает смертью уже состоявшимся проектам( устоям), а энергетика Творческого Начала данных проектов тормозит формирование " бодрого " Творческого Начала до тех пор, покуда не перетечет в него вполне. Инстинкт самосохранения соц режимов. Творчество Булгакова угрожало уничтожением системе и её ценностям, той чудовищной культуре, которая обезобразила всё, что разрешено. Но примечательно, что из этого твердого противоборства родился Булгаковский значение. Можно поразмыслить, что, не будь таковой жесткости, не приключилось бы освоенная Булгаковым Художественность. Я вас уверяю, что напротив: не будь большевицкой революции - Художественность в России расцвела бы еще ранее. Ведь Творческое Начало было рассеяно, размыто большевиками, а то, что осталось - служило им как " нечистое " творчество. Но то, что налито, то и выпьем... Хочу лишь увидеть, что философия фатальности человеческих способностей - безусловная абсурд со времени Нострадамуса( в соц значении) и со времени Троицы Пушкина - Лермонтова - Гоголя( в бытийном значении). Попросту - религии и " житейская мудрость " унизили достоинство назначения человека, определили ему рамки, а философы находили правды не в природе творчества( т. е. в базе только сущего), а в законодательстве и формах уже материализовавшегося творчества. И с наслаждением повторюсь - нет ничто могущественнее творчества. Это уже понял Булгаков. И он уже не остановился на идеи - вывести сообщество за рубежа данной фатальности, он отказался от земного " строительства " и встал на путь выхода из круговерти земной жизни в Свой неземной мир. Русский язык впервыйраз в летописи открыл( указал) путь к Творческому Началу, к " сказочному " источнику Исполнения Желаний. И Путь этот - Художественный Метод, историю развития которого я вам пробую тут отобразить. Русская философия " Русская мысль " - чрезвычайно справедливое представление. Оно отображает розыски " неясной российской души ", её тоску по смыслу существования. Уже ясно, что " воротила " - это вещество( " эмбрион ") во всеобъемлющей структуре Творческого Начала, связывающий человека с вселенским творческим действием. А " российская мысль " и имеется особенная сказочная греза, приобретшая вероятность добиться желаемого Художественным Путем. Развитие в России философских поисков смыслов бытия по превосходству началось с Житийной литературы. И от этого в русскую литературу просочилось авторское " я ". Впрочем, я не стану вдаваться в детали и погружаться в литературоведческое наукообразие. Хочу только отметить, что вещество новой художественности присущ конкретно российской философии. И в большей ступени эта философия появилась, создавалась из оценки литературы, и благодарячему в собственной базе несла мощнейший заряд художественного эксперимента Творческого Начала. Она даже делала пробы сотворить другой мир( В. Соловьев, Фёдоров, Циолковский). И эти пробы иногда достигали смыслов, и конкретно в те периоды, когда целостность Творческого Начала раскалывалось и не имело собственного Сочинителя, тогда и доставалась изрядная дробь художественного творческого " одеяла " философии. Наибольшая награда в попытке сотворить Новый мир принадлежит Даниилу Андрееву. В его период подлинной российской художественной литературой уже никто не занимался. Самоосознание Творческого Начала искало новейшие формы. Развитие философской идеи в рамках православия, естественно, также имело энергию Творческого Начала, но только только подпитывало данной энергией " обесточенный " ВУЗ церкви, её выживание, чем и обрекало этот тупиковый вариант на крах. Православные знаки и образы, какие предлагались Соловьёвым или Розановым, обрастали их же случайными мнениями, и в целом выходила та или другая неомифотворческая головка решетка. Может быть, кому-то и понравилось бы очутится в данных неомифотворческих реалиях, но меня увольте. Никто из них не сумел вычлениться из православных рамок, ибо любой считал, что православие спасёт Россию. Все они в главном обращались обычно - к истокам появления населенияземли, и грядущее их интересовало только в плане Апокалипсиса и Страшного суда. Такая философия самобытная, но довольно скудная, вот разве иногда Бердяев задавался вопросами о творчестве и приближался к его природе. К концу жизни он всё же принял православного " господа ". А до этого некое свободное мышление давало ему подходить к самым границам творческих смыслов. И всё же он находил их с религиозных позиций, " неверующий ", он создавал свою философию с наиболее религиозной консервативностью, чем верующий Гегель. Отсюда - всё путешествие Бердяева по кружку. Такое воспоминание, какбудто он ухватил мысль за середину, но не может " ощупать " её голову и хвост. Ему катастрофически не хватало Художественности. Он встречается как импотент, восторгающийся красотой дамы, как удивленный созерцатель перед прелестной картиной, которую никогда не напишет, поэтому что не дано вести даже ровную прямую линию. Да и все не художественные философы решетка таковы. Хотя в плане графическом и схематическом они почтивсе подсказывали тем, кто желал идти по пути к своим истинам. Вы скажите - философы и обязаны быть таковы. Но отчего же? Скорее они обязаны быть как Иоанн или Ностердамус, как Ницше и Д. Андреев, ежели уж взялись за понятийное стройку, а не за чистую Художественность, где, кстати, философия непременно вплавляется в Слово и Текст. А чистые философские схемы - как бы подробно они выписаны не были - только только один из вариантов для миров Творческого Начала. Вспомните философов Греции, они все полностью различное рисовали с одной и той же рисунки бытия. Подобное разночтение мироздания - только только бомба Творческого Начала к творению лишь Своего - единого решетка, который вправду как-то будет твоим. Разночтение действительности философами древности - Детская степень - подталкивание к развитию Творческого Начала. Посадите деток и дайте им поручение нарисовать, предположим, вот этот лес. Вы не найдёте ни 1-го схожего на остальные рисунка. Здесь заложен принцип способностей для всякого. Так что философия - это всё та же Детская степень для не развившихся эстетично зрелых. Отчего и Ницше именовал себя не философом, а филологом. Философия в чистом облике издавна мертва. В России же философами окрестили тех, в ком не было достаточного таланта для Художественности, и благодарячему они кидались в понятийность, подталкиваемые всё же ожившим в них " эмбрионом " творчества( мнение " эмбрион " может, вероятно, восприниматься как что-то зловещее или лишне реально. Это только только " икринка ", младенческая песчинка мнения " души "). Философия потеряла свою роль, израсходовала свою функцию. Так же, как древнеславянский( или другой старый) язык перетекает в новейший язык, утрачивая свою надобность. А сейчас настало время понятийно-образно-смыслового синтеза. И философия влилась в Художественность, как и музыка, и живопись( к вопросу о похоронах искусств). И даже Сартры и Кьеркегоры, эти полуфабрикаты литературы и философии, убедительно демонстрируют это. Без Художественности неважнокакая сфера знания не может быть настоящей, а только отдельной бесцельной долею всеобщего - заблудившимся муравьишкой, ищущим сплошное муравьиное Тело. Разве что Даниил Андреев завоевал некоего художественного целостности. Его попытка новейшего художественного мифотворчества - это подлинно своевольное направленность. Художественный Метод не был им задействован в совершенной мерке. И сам приём гиперболизированного мифотворчества лишил его конкретики - связи с экспериментом настоящих чувствований, с " кровью " земных судеб. Отсюда - светло не вычленилось Авторское желание. Но зато светло был показан образ борьбы в Творческом Начале " нечистого " и " чистого " творчества. В кавычках поэтому, что нет лишь " нечистого " и лишь " чистого ", а имеется сражение осмысленного, неосознанного, интуитивного, подсознательного строительства, творческого проектирования, программирования. А ежели кто-то и делал преднамеренно во урон, то это для Земли - и постоянно в колее неосознанного, работая на неосознанную программу. То имеется - творчество " намеренного злодея " было уже запрограммировано неосознанным творчеством Автора, и почему " злодей " - постоянно и лишь актёр-подмастерье, и в нем не может быть Художественности глобальной. А не осознавший себя Автор - какой-никакой же " злодей "? - типа Достоевского разве, и то - для общественного сценария, а не для всеобщего значения. Ибо хозяйка Художественность никогда не привнесет в неземной Банк Творческого Начала саморазрушающие проекты, оно их исторгнет назад на Землю( к вопросу о " запудривании мозгов "). Судьба Даниила - это образ существования Творческого Начала в теле человека. Андреев - это уже практически само Творческое Начало. Если бы он был наиболее конкретен в желаниях и ежели бы захотел, то мог бы повернуть будущее людей в всякую сторону. Именно этого он не знал. Хотя, вообщем, обрисовал некоторые виды. Но то, что посеяли, тем и закусим. И я всё ещё с удивленной ухмылкой гляжу на мир, на людей, и не прекращаю себе удивляться( к вопросу о самолюбовании)... римлянин в романе " Тёмное " творчество имеется конструирование соц устройств или судеб. И так как художественное творческое своеволие развилось в российском языке, конкретно в России разрешено увидеть убедительно первые глобальные материализовавшиеся общественные " сценарии ". Всегда существовали отдельные прорывы из всеобщего мирового фатального сценария, когда кто-то с поддержкой художественного слова создавал собственный маленький сценарий, но традиционно для единичного народа, для его наилучшей участи или худшей. То были " пророки " и " астрономы ", " кликуши " и " ясновидцы ". И лишь в России, при освоении Художественного Метода, произошёл огромный соц всплеск трансформировавшейся творческой энергии. И стало естественным, что разрешено не элементарно бессознательно " предсказывать ", а осмысленно формировать судьбу сообщества. В сущности, все страны сделаны своеволием Слова, но часто проистекающим лишь из понятийной сферы развития Творческого Начала. Образно-понятийный( практически образный) способ формирует наиболее действенный приятный итог( без авторской жертвенности это полуфабрикат Художественного Метода). И он может быть наиболее опасен, " тёмен ". Европа и Америка создавались идейностью( понятийностью), общественные проекты формировались не художниками, а прагматиками, и поэтому воплощались довольно свободно и по-человечески " уместно ". Государственные сценарии Запада досочинялись и реализовывались в старых рамках - в круговороте фатального бытия, они уже имелись в природе пра-творчества, в Памяти Творческого Начала( тут предстоит взятьвтолк образ: посадка пьесы проистекает не один раз, или - черновик переписывается начисто не единожды). Российский парадокс в том, что творчество собственным своеволием и достижением Художественности породило в фатальной человечной летописи совсем другой содержание, не существовавший в круговороте прошедших земных жизней - незапрограммированное. Появился как бы " роман в романе ". " Чепуха, - скажут мне, - все претрубации от звёзд, от солнечной энергичности, от космического ветра и от агрессивной природы человека ". Естественно, что активность освещал воздействует на человека, но и сами звёзды откликаются на активность человека. Действие одинаково противодействию - эта чистая механика, итог творческого своеволия, а не стальная изначальная запрограммированность на конкретные фатальные общественные устройства. Человек постоянно имел волю выбора, а потом и творческое своеволие, но администрация( как лекарство и способ) формировать( " всемогущество господа ") он получил( или захватил) в Русском языке. " Но был же Нострадамус, - напомнят мне, - и он уже предначертал неминуемое ". Нострадамус - это ещё очень обобщённое образное полотно. Чем более становилось новейших проектов, тем произвольнее трансформировались его образы, перетекая в конкретику. Отчего и видится, какбудто не всё у него сбывалось. Образы Ностердамуса оплодотворялись конкретной понятийностью и находили своё воплощение в детальных, предложенных кем-либо, проектах. Вот образчик из Иоанна: " И я посмотрел, и вот, конь бледный, и на нём наездник, которому имя погибель; и ад следовал за ним, и дана ему администрация над четвертою долею земли - умерщвлять клинком и голодом, и мором, и зверями земными ". Естественно, что этот проект свершился( или свершится), но конкретное его воплощение разрабатывалось уже другими Авторами. Образность Иоанна тут владеет так общий нрав, что образы имеютвсешансы быть заполнены хотькакой понятийностью. А хозяйка мысль о власти умерщвлять клинком и голодом, и мором над энной долею земли могла воплотиться ещё при жизни Иоанна, т. к. его познания о цифрах и величинах были совсем другими. Так и Нострадамус, создав первый макро-проект для конкретных народов и регионов, имел наиболее долговременную администрация, желая его образы и идеи дополнялись другими и наиболее конкретными смыслами и претерпевали иногда деформацию( изменение) от вносимой в них конкретики. Сроки так же изменяются, ибо смешались у всех народов точки летоисчислений. А разрешено ли заявить, что и РоссийскаяФедерация жила по сценарию Мишеля, в русле его проектов? Здесь, как и у остальных, тогда ещё малоизвестных народов, вышло наслоение неких слабоочерченных сюжетных рядов Нострадамуса на базовый пра-сценарий Творческого Начала. Какие-то из данных сюжетных рядов имели пространство и конкретизировались, какие-то были ослаблены новейшей творческой силой, а каким-то была придана наиболее творческая мощь. Вотан из данных сюжетов выработал и углубил незабвенный Федор Михайлович. ( Всё дело в том, что создатели развивают в собственном творчестве то, что более очевидно выражено, что лежит на поверхности. Редко кто занимается разработкой неявного, малопонятного, отдаленного от общепризнанных взоров и ценностей. Подобные Достоевскому исходят из корыстного желания эпатировать, завлечь публику, благодарячему они традиционно являются приемниками( или соавторами) уже обозначенных рядов сценария. Хотя неважнокакая из данных рядов имеется только только вариант судьбы. А вариантов постоянно минимум – три.) Идеи Достоевского о своеволии, богоискательство в человеке - всё это чрезвычайно принципиально для осознания природы Творческого Начала. Но предназначение человека неискренно. Страсти имеется изображение врождённой ступени актёрства, поэтому конкретно страстностью различаются выдающиеся личности. Страстность не владеет нравственности. Она дана, чтоб человек-актёр дотрансформировал( довоплотил) энергию Автора, исполнив ту или другую роль. Достоевский, как и все вначале, был погружён в актёрство и постоянно помнил о собственной необъяснимой влечения. Но как бы он не проповедовал сострадание, свою вулканическую влечение он передал собственным персонажам. И каким! Но это бы куда ни шло, эпизодические злодеи не имеютвсешансы наполнить собой целый социум, для их размножения и пиршества необходима конкретная система, сценарий коей и был выписан Федором Михайловичем от и до. И, не мудрствуя коварно, нездоровой гений " одухотворил " его своими страстными видами. В действительности оченьмного различных маленьких личностей( и больших также), достаточное численность правонарушений и всяческих грубых программ по переустройству сообщества. Однажды Нечаев и его подпольная группа уничтожили Иванова, который, можетбыть, желал их предоставить. У Нечаева были какие-то очерки по переустройству сообщества. Стоило ли Федору Михайловичу упражнять эти очерки в подробную систему? Зачем было из мухи делать слона? От лишнего интереса прессы к некий политической глупости и сейчас политические негодяи растут до отвратительных величин. А Достоевский выработал плоские идейки Нечаева так, что они стали уже и не Нечаевскими, а кровь от крови Федора Михайловича. Он спроектировал соц приспособление сообщества, он запланировал числа и масштабы, определил цели и задачки, распределил роли и внеспредложение фигуры и нравы исполнителей. Он стал Автором диктаторского режима. Он, и не кто иной. Именно тут выказал себя формирующийся Художественный Метод. Достоевский в юности был сам в роли подпольщика. И, естественно, появляется намерение, что исходя из личного эксперимента он просто желал обнаружить нелегальный процесс и сориентировать на вероятные последствия. Но тот, кто вправду занимался художественным творчеством, знает, как противно описывать гадости, как утомляет нескончаемая вереница глупцов в жизни, чтоб ещё подробно заключать галерею негодяев на бумаге. Жизнь двойственна, и постоянно имеется кандидатура. Достоевский громко и внеспредложение её уже в ином романе, в " Братьях " - православие. Но внеспредложение так слюняво и неискренне( " останусь с всевышним ежели с правдой "...), сам не веря и как бы замаливая свои творческие грехи. Так отчего же он " злодействовал "? Это была подсознательная месть за годы унижений, за бедность и обиды. Месть всему устройству сообщества, сладострастная и ужасная месть. Ведь ночами над листом бумаги " каторжник " Федька ощущал себя всесильным, мудрейшим, всеобъемлющим, единым, любимейшим... " всевышним ". Он боялся этого ощущения и пытался замазать темное белоснежным, но кому не понятно - как тяжело это изготовить. Устами собственных " ясных " героев он рекомендовал извинять, но сам так и не сумел искренне извинить имеющейся власти, а в итоге грядущим поколениям. Он так и остался бунтарем и заговорщиком, по сути - наоднувторую " демоном ", унизившим свои лучшие идеи. Я ему судья, а означает он сам себе судья, и да обретёт по эмоциям собственным( к вопросу о возможностей). Каркас был готов, система создана, образы обозначены, пространство деяния предопределено. Необходимы были лишь актёры, готовые сделать в данной дьявольской пьесе настоящие роли. И они нашлись. Актёры и сцена Здесь я коснусь чрезвычайно нелицеприятной для нынешних дней темы. Спустя время произнесенное мной станет историческим фактом, ибо и сейчас свидетельств и фактов предостаточно. И кто бы и как бы не желал, чтоб было иначе, но... то, что владеем, то и выпьем, зажмурив глаза и задержав дыхание. Если имеется спрос, то будут и предписания. Задайтесь вопросом: имеется " вердикт ", сценарий, но где, каким же методом были вскормлены исполнители, откуда они взялись, таккак исполнительское актёрское войско так же обязано быть поначалу придумано, а в российской литературе, несчитая " бесполезных " и " маленьких " людей, ничто не успело созреть? Должен был быть синхронный процесс, который возбудил бы конкретных личностей, " загипнотизировал " бы их на выполнение уготовленных задач и идей. И вот тут необходимо снова возвратиться к еврейской летописи. " Избранный " люд был изгнан из Палестины и расселился по свету, но еврейская мысль продолжала существовать: Бог вернёт евреев в Иерусалим и пошлёт мессию, который даст им администрация над остальными народами, и тогда они устроят жизнь на земле " по-божески ". Вот это желание уладить жизнь на земле " по-божески " - основная государственная еврейская царапина, она вошла в кровь народа, она сделала их таковыми оживленно неугомонными и практичными. Тем наиболее трижды оптимальными и энергичными, когда некто из них получал состояние и администрация. На собственной земле евреи не строили храмов, не особенно развивали архитектуру и художества, они полагались улучшать этот мир после прихода мессии, правя народами. Это нескончаемое ожидание манны небесной, когда все блага обязаны будут упасть на голову, утомило общины евреев, возникли " выкресты ", переходящие в другие верования. Этим одиночкам досталось генетическое желание править и изменять, а означает поначалу низвергнуть и раскритиковать. Включившись и вживаясь в другие культуры, некие из них активно взялись за рецензенту данных культур. Эти одиночки, отколовшиеся от общин, ощущали себя гражданами решетка, а не какого-то страны, и в них жило чувство, что в использование им был дан целый мир. Мир их не устраивал, и это потомственное желание изготовить тут всё " по-божески " требовало перестроить мир заново, чтобы было сходство, воля и содружество( нездоровые для гонимого народа темы). Как такового достигнуть? Нужно аннулировать классовые различия, пересмотреть методы изготовления и распределения заработков. А наиболее основное - аннулировать личную собственность, изготовить всё всеобщим. Чтобы потом в суматохе перераспределения заполучить и гражданские права и материальные ценности – легализоваться хозяевами. Конечно, идеи были не новы. Менялись средства изготовления и изменялись публичные системы. Иногда желание забегало вперёд, и происходили революции. Социальных и экономических проектов хватало без К. Маркса. Да и навряд ли его идеи были бы продолжены, не будь " тёмного " творчества Федора Михайловича. Если имеется порожней кувшин, его непременно кто-либо заполнит. Экономические выкладки Маркса - это только только одна из попыток разбора производственных отношений. Но призыв " Пролетарии всех государств - соединяйтесь! " - это открытие той силы, которая могла быть орудием в осуществлении бредовых идей о " королевстве божьем на земле ". Это кристально еврейское желание - размыть рубежа и убить национальные различия. Тогда у них, гонимых и безгосударственных, покажется одинаковый шанс. Это и имеется трансформировавшаяся еврейская греза - " не выпустить собственный шанс ". Объединить силы по производственному признаку, а не по национальному или другому - это всё одинаково что соединить всех одноруких или рыжих. Но искаженная еврейская греза( я буду именовать её самостоятельной единицей) рассматривала всех других как материал, как лекарство для заслуги цели. Ведь не-еврей для националиста-еврея с Синайских пор стал человеком другого сорта, тем материалом, который станет применен для личного воцарения. Естественно - всё это вошло в гены( Я бы избежал этого кристально научного термина " гены ", но сейчас он всем понятен, как популярен и тот факт, что даже растение запоминает такого, кто его ломал или кто за ним ухаживал. Что тогда произносить о клеточной и генетической памяти животного и человека!..). " Призрак еврейской мечты " вправду бродил по Европе, ища вероятность включиться в какую-нибудь форму. И он отыскал её в России. Здесь радушно приютились почтивсе евреи, и устроились хорошо, и получили солидные права, но еврейская греза тосковала по утраченной отчизне и желала приобрести её. Это подсознательное желание и толкало её ограниченных представителей на революционные преображения. Здесь мне возразят: " Не евреи придумали террор и не они начали с нечаевщины, не они разбудили и " демонов ". Конечно, не они обычно. Евреи вообщем изредка что сами выдумывают, традиционно они подхватывают, копируют, развивают и употребляют. А в России придумывали. И басни в том числе. РоссийскаяФедерация обрела большой созидательный потенциал. Но за рамки кратковременных бунтов она никогда не уходила. Русский люд вспыльчив и отходчив. И сам бы разобрался в самом себе, ежели бы его оставили в покое. Я не зря писал о " бесовской стреле " Достоевского. И о том, что её полёт никто не отвергнул и не загасил. Но знайте, что она так далековато бы не залетела, не придавай ей энергию, не трансформируй её функциональная еврейская греза. Именно она подпитывала этот проект желанием включиться в его реализацию, собственной радостью к актёрству, придавая ему жизненность разработкой средств и способов переустройства сообщества( понятийной сферой). Сценарий Достоевского всё одинаково реализовался бы, но кратко и не так всеобъёмно и долгосрочно, а как попытка, как кое-что схожее минутному восстанию декабристов. Никогда бы проект Федора Михайловича не осуществился с таковым размахом и таковым пренебрежением долями России и её народов. Не нашлось бы такового численности российских актёров, втянувших в бойню такое численность обманутой массовки. Так кто повинен? Такого вопроса нет. Есть лишь вопрос государственного самоосознания и государственного инстинкта самосохранения. А он был ослаблен государственной русской открытостью и топтанием меж Западом и Востоком. И толькочто делались пробы осознания " российской идеи ", и толькочто российский язык завоевал методик освоения Художественности - тем единственным энергетическим сплавом, который давал ему приобретение собственной новейшей евразийской значительности и цели, собственного мирового статуса. Грех преломлённой еврейской мечте было не пользоваться таковой растерянностью и беспризорностью. " Виноваты " евреи лишь ограниченные и близкие, издавна утратившие национальную веру и национальную форму, что именуется " без роду - без племени ". Они как бы отрицали свою цивилизацию, но и не приняли и ещё не вросли в иную. У них осталась только кровь, смутный для их сознания " зов предков "( греза предков), это положение и делало их беспринципными в осуществлении собственных устремлений. Они замахнулись выполнить то, что исполнять было незачем. И поэтому они оказались в роли обычных актёров, которых Автор в собственном сценарии заблаговременно обрёк на смерть. Этот сценарий вначале не имел грядущего, он был как темная дырка, засасывающая всех, кто активничает. Ибо все образы " демонов " у Достоевского были умерщвлены, а истинные дарования российской Художественности не приняли революции и, как могли, противостояли казалось бы восторжествовавшей " еврейской мечте ". Я бы мог разъяснять функцию евреев в революции довольно тщательно, но надеюсь, что ясно основное, и незачем записывать моё имя в земной перечень антисемитов, ибо это конкретно евреи сотворили такое публичное мировоззрение - какбудто лишь отвратительной человек или конкретный националист-чудовище имеютвсешансы задевать иудейский вопрос. Про китайцев скажи, что вздумается. Про чукчей - хоть обхохочись. Про то, что немцы правили истреблением евреев - просьба. А что иудейский клан управлял расстрелами - невозможно. Когда кому-то охото взятьвтолк, какую роль игрались в революцию грузины, белорусы, чуваши, прибалты - это разрешено, а евреев - не касайся. Дошло до такого, что сейчас евреев опасаются, ибо у них средства, они сплочены, у них клановость и они во могучих структурах. Но кому не понятно, что дураки и придурки имеется в хотькакой цивилизации? Но вот произошла революция, выходцы из евреев получили настоящие права и даже привилегии, как миниатюрный люд, при поступлении в высшие заведения. Они заняли главные посты в управлении государством, но, завладев администрация грубой силой и вызвав данной грубостью волну эмиграции, они и появились теми " демонами ", для которых Федор Михайлович спроектировал сценарий. Они попали в ловушку, во администрация творческой фатальной силы, ибо все они были только только ремесленниками и чиновниками социума, никто из них не был недалёк к истинному Авторству. Столетиями складывалось так, что евреи могли быть или ремесленниками( высшее изображение - ученый), или купцами, или имитаторами-актёрами. Последнее свойство сформировалось от неизменной необходимости вживаться, адаптироваться, мимикрировать в посторонние культуры. И, занимаясь посторонний культурой, они не могли формировать новое, они питались плодами и достижениями данной культуры, применяя её для расположения в сообществе. Любая государственная цивилизация была для них сырьевой основанием для сотворения как бы глобальной всенациональной еврейской общины - одного метода видения решетка. После революции актёры-евреи взялись уничтожать друг друга. Почему конкретно их поначалу так немало было в партии и у руля? Почему они так равнодушно распоряжались ликвидацией цельных классов? Помимо такого, что у них крови и в памяти была мысль избранности, любой из них слепо или осмысленно мстил за " беспризорность " предков и желал, вконцеконцов, восполнить свою историческую ограниченность и невостребованность общественной властью. Почему конкретно выходцы из евреев отправь в революцию, а потом в политику? Потому что по истинному счёту иудей, что без роду и без племени, казенно отрёкшийся от государственных корней - пуст и бездарен. Отчего он и может быть инициативным актёром- имитатором или активнейшим исполнителем всех соц проектов. В принципе - это катастрофа народа, вынужденного скитаться от дома к дому. Попытки ввести свою кровную идею и свои генетические национальные взгляды иной цивилизации и порождают общественные катаклизмы. Еврейская кровь продолжительно ассимилируется, почему её носители никоимобразом не имеютвсешансы зайти в натуральный процесс развития конкретной цивилизации, в глубину её идеи и учиться её натуральным освоением и воплощением. Все цивилизации потенциально талантливы, но не у всех имеется выраженная и пронесённая через века идея-мечта предков. Таковая имеется у евреев, и конкретно она сформировала их фатальными, несвободными от неё, недостаточно способными к творческому самопроизводству, а тем наиболее к жертвенному творчеству. Исключения видятся, но как понятно, они лишь подчеркивают правило. Евреи функциональны во почтивсех областях, но это не значит - талантливы( ежели не полагать талантом выживание). Когда евреи занимаются ремеслом и остаются верны собственной ветхозаветной вере - они политически не активничают в принявшей их системе. Когда они смешиваются с иными народами и забывают о собственном еврействе - это лишь добро для народов. Но когда они, позабыв свою веру, идут в политику и культуру, они ничто не создадут, а лишь повредят. Почему? В политике и культуре непременно есть групповщина, клановость. И, несомненно, тогда и наступает кучкование по наличию еврейской крови. Если еврейская революция похоронила российскую свободу в самом зародыше, то проникновение клана евреев в культуру затормозило формирование государственной самобытности и государственной идеи. Как недостаточно евреев в России, и как немало их в культуре! " Потому что талантов немало ", - снова возразят мне. Но я уже заявлял, что по превосходству российский иудей может быть имитатором( почему они оптом идут в эстраду, сатиру, театр и кино), его приспособленчество развило в нем выживаемость. Высшее изображение природы мимикрии посреди евреев - это Чарли Чаплин и Гарри Гудини. Выработался тип, который стал даже физиологически неописуемо гибок, ловок, который может сымитировать хотькакой жест, выбраться из хотькакого расположения. Но ежели бы евреи лишь веселили и веселили, ремесленничали, перепродавали и становились Энштейнами - разрешено было бы перед ними с благодарностью сбросить шапку. Но в России, когда евреи актёры-политики убили и разбазарили имперские материальные имущества, евреи " от художества " присвоили управление российской культурой и функцию учителей жизни!.. До революции они не занимались ни русским языком, ни музыкой, ни живописью. Были отдельные исключения - такие как Левитан, те, кто искренне и беспрепятственно отдавался творчеству и употреблял имитаторство для развития творческих действий. Русская цивилизация и обновлялась постоянно смешением кровей - потому и была российской. Но ни " негроидный " кукушкин, ни Гоголь-Яновский, ни Лермонтов( Лермонт) не несли за собой шлейф африканский, малороссийский или британский( в значении клановости). Многие Авторы имели монгольские корешки, но никто в культуре не создавал целенаправленную национальную клановость, исходя из принципа кровного братства. После революции евреи и примкнувшие к ним насоздавали творческих союзов и грызли друг друга, покуда сами себя не убили( ужасное дело - негласная еврейская клановость!). Я сам 10-ки раз встречался с данной системой в системе ещё при коммунистах. И непонятно, кто более тормозил творческое формирование в России - госбезопасность или еврейская клановость. " Но в революции злодействовали и российские, не одни же евреи ". А что делать людям, у которых ушла грунт из под ног, кому работать данной вечной, имеющейся во все эпохи и у всех народов массовке? Обычный человек - постоянно пластилин, а российский ещё и наивен, доверчив и нередко элементарно невоспитан. Что поделаешь, ежели творческая энергия концентрировалась в одиночках? На всех разумения не необходимо, подругому и художественному творчеству не быть. Неоеврейское мировидение заразительно и действует как гипноз на близких людей, а все они к тому же актёры, ищущие пригодную для себя роль и амуницию. А раз актёры, то также какие-ни-какие имитаторы, и, приняв роль, перенимают еврейскую изворотливую психологию. Что же сталось с российской Художественностью, когда евреи заполнили художество? Естественно, что в их крови не было государственного гена российской Художественности, они не могли " создавать " в творчестве, не могли Сочинительствовать, они только плодили " варианты на тему ", исходя из законсервированности " школ " и направлений. Все высшие заслуги в музыке, живописи, литературе, театре - всё служит сейчас им как лекарство для заслуги расположения в сообществе, как лекарство для обогащения. Я не назову ни 1-го таланта с еврейскими корнями, который бы завоевал собственного новейшего личного открытия в плане сотворения художественной формы или в содержании. Паразитический метод существования на российской культуре - вот база для их творчества. Цель - средства и администрация. Всё чрезвычайно реально. А трудоспособность, энергичность - это в генетической устремлённости к господству, и поэтому они лишь кажутся подлинно одержимыми и находящимися в процессе развития Творческого Начала. Естественно, что оно развивается и у них, но на простом уровне и лишь в соц сферах. Это и ясно, ибо не может развиваться реальный образный процесс в тех, чьи предки начали произносить только только 100-150 лет обратно на российском языке и чья кровь веками не вырабатывала " гормонов " созидательного творчества( к вопросу о генетике: богоборствуйте, ежели вы такие смышленые). Психология беспризорника - так я формулирую итоги грустных еврейских скитаний и вытекающие отсюда национальные индивидуальности. Своей идеей об избранности евреи сформировали в себе и психологию актёрства. Им необходима роль конкретно соц, на творческое Авторство, они не претендовали, они даже навряд ли и сейчас поймут - что это за держава. В соц плане - да, но все " неземное " для них - абсурд и порожней звук, ежели, естественно, из этого невозможно вытянуть выгоду. Они " придушили " линию Художественности, подменив её Шостаковичами, Пастернаками и всеми типо " гениями ", какие импровизировали на российском творчестве, выдавая в итоге таковой суррогат, в котором Художественность и не ночевала. Как исполнители-музыканты - это ясно, дело они постоянно доводили до достоинства. Но и литературу, и музыку, и живопись они захотели направить в обыденное земное дело. " Профессионал " - вот их верховная критика. кукушкин - специалист, Чайковский - ещё какой-никакой! Чехов, Гоголь, Репин, Глинка, Берия, фотограф Попов, пилот Иванов, шофер Сидоров, сторож Петров - классные мастера! Вы слышите, о чём песня? Какое недопонимание творческих задач - элементарно нуль! Но они-то " создают ". Они уже обволокли Россию неоеврейской культурой, когда психология актёрства просачивается и в российских, в тех, чей способность они употребляют. Они непременно впустят в свою среду наивного самобытчика, чтоб подпитывать свою имитацию его творческой энергией. Вот почему всё стало чрезвычайно просто в художестве: продукт - средства - продукт. А быть специалистом в творчестве - это быть неплохим дизайнером, иллюстратором, интеллектуалом. Искусство обязано работать народу, веселить или принуждать люд думать. Чего мудрить-то? И хорошо, ежели бы это были досужие представления, но это уже кредо кланов, какие правят культурой. Ни один из них по отдельности не владеет личного представления, жесткой оценки творческих явлений. Все они варятся в своем соку. Примечательно, что они заняли фактически все режиссерские места в театрах, и немало их на телевидении и в кино. Режиссура - это имитация власти, вожделенная греза кочующего еврея. Не предоставляют править государством - так заполню эту влечение к управлению мини-государством. И у всех - опасная направление. Даже почтивсе благородные личности больше критичности не поднимались: " Всё не так, ребята! " - и всё. Это будоражит, поджигает, но по сути никаких смыслов не привносит - ничто не формирует, а только выдавливает эмоции. Любопытное явление - иудейский глас в российском языке( научное изобретение). С поддержкой гласа, имея врожденную дееспособность к имитации, они делают гипнотические штуки, чтобы завладеть комнатой и разжигать эмоции. Это, безусловно, приобретённый государственный дар. Это некоторое " шаманское "( в неплохом значении) действие на подкорку, как и всё музыкальное и ритмичное повлияет на массы. Но ежели смыслов они добиться бессильны, то имеютвсешансы начать бурную эмоцию, всколыхнуть, взбодрить Творческое Начало, кликнуть его носителя к творчеству( в лучшем случае) или к каким-то переживаниям и эмоциям. У евреев вообщем сформировалось предназначение - подогревать всех и вся, часто безо каждой цели. С поддержкой оценки и вызывания ярчайших эмоциональных переживаний. Здесь имеются ввиду жертвенные представители, те кто не принадлежал клановости, кто пробовал вырваться из кровной еврейской фатальности. Такие, естественно, и не евреи совсем( частично поэтому, что в них уже немало другой крови) и не принадлежат еврейской идее. Это судороги прорастания в другую национальную мечту. В сущности, чтоб укрывать свою творческую бедность - и необходимы клановость и восхваления собственных бездарных представителей и их трудов. Надуваться до впечатлительных величин. На экранах и в прессе - одни и те же имена, одни и те же лица, их юбилеи и памятные вечера, для самих себя фестивали и призы... Бедный мой Гоголь, твоя " галерея уродов " видится благородным социумом при облике такого бесчинства торжествующей лжи, к коим прикатила твоя " тройка-Русь "! Но это только только радостная шуточка. В принципе, в противоборстве еврейским кланам настоящее творчество может вызревать и постигать себя, необходимо только созидать расставленные ловушки и не клевать на крюк аппетитного космополитизма. Персонажи Итак всем разумеется, что с поддержкой нео-еврейского актёрства был прокручен сценарий Достоевского. Кстати, отчего почтивсе революционеры и после революции не расставались с кличками и отчего вообщем люди с актёрским потолком( долей) берут псевдонимы? - это показывает в них заложенное рвение играться роль и скрывать свою настоящую малую сущность. Ленин - кое-что скользкое, рыбье, тяжело уловимое. Естественно и в лоб - Сталин - и обязан быть жестким как сталь. Белый - туман и млеко. Горький и писал бытово и жизнь прожил не сладкую. Чёрный совершенно зарылся в пессимизм. Бедный, истина, был никак не скудным, но зато творчески нищим. Всё владеет смысл. Всё показывает на соц " роман " Федора Михайловича. Все мы рождены артистами, и все желаем играться роль и придумываем себе клички. Но реальный способность владеет имя, данное ему не случаем от рождения, и поэтому Антон Павлович не остался Чехонте, а возвратился к изначальному имени - Чехов. " Еврейская греза " стремилась начисто скопировать историю России, был сотворен полигон для её воплощения, но вся " еврейская мысль " вошла в сценарий Достоевского и деформировалась в фарс, как и было предначертано сценарием. То имеется держава российского языка оказалась сильнее силы " еврейской идеи ". Евреи были основным " бродильным веществом " этого процесса, все другие делали роль массовки. Почему - Сталин? Никогда бы иудей не сумел сдержать сценарий в твердых рамках. Нет, Сталин никак не режиссер( режиссер - постоянно авторская энергия Творческого Начала), он нейтралитетен и консервативен( он вообщем из фантазий Шекспира - двойник Ричарда Третьего плюс смесь с иными персонажами), он целый - воплощение идеи власти и диктатуры. И лишь на данной его энергии держится сценарий. Будь на его месте Троцкий или иной иудей, " роман " бы скоро кончился, ибо евреи постоянно разрушают собою же сделанное. Они очень критичны и нетерпеливы, их постоянно всё не устраивает, они бы соблазнились обогащением и снова сотворили бы сообщество денежныхсредств. Сталин - основной герой " романа ". Фигура неприкосновенная, на нем табу, убери его - и что за роман без главного богатыря? Поэтому он и в действительности не уязвим. У Актёра-Сталина было больное подсознательное познание об Авторстве. В молодости он пробовал строчить вирши, позже статьи, ему были знакомы какие-то чувства силы художественного творчества. Поэтому он и фантастически чувствовал администрация Авторства и глядел времяотвремени на себя как на актёра со стороны, имея в виду дело таковых Актёров, как Грозный или Цезарь. И к искусствам он относился как недоразвитый ребёнок. " Имел мировоззрение ". Его воспринимают как злодея, а он имел формирование ребёнка. Для его мышления люди не были живыми, он играл в войну и в мальчишеские разборки. Сталин - это штамповка. Подобный ему тип давно заложен авторским творчеством в генотип населенияземли. Есть муравей - воин, муравей - охранник и т. д.( определенное количество муравьиных функций), или, как герой-любовник, имеется и актёр-диктатор - Грозный, Сталин и т. д. В человечестве не возникают новейшие главные типы. Их было 7, 7 и осталось( сочинительский тип - восьмой, но об этом позднее). Диктаторы - это высшее изображение определенного типа, формирование нрава персонажа до достоинства. А безупречность земного типа - это предельная замкнутая фатальность. В этом случае человек уже вполне не волен и водит себя марионеточно. Это безличный призраком, его какбудто и нет совсем, ибо у него уже нет способностей для развития личного " я ". Сценарий заведует им вполне, он действует как бот, в нем нет своеволия, он целый - воплощенная мысль, вещество, вполне запрограммированное - как рыбка, как гиппопотам, как форма без личного " я ", так и марионеточный теран имеется воплощение эфемерной формы, выдуманности, чьей-то творческой воли, и употребляется только как марионеточный материал и сценический атрибут, как закреплённый в памяти Творческого Начала персонаж для построения и " проигрывания " сюжета " романа ". В Сталине вполне атрофировалось личностное правило. Со стороны всем казалось, что это он Большой боевой стратег и военачальник. На самом деле все было уже расписано - кто одолеет и отчего. И целый Сталин со собственным мозгом был " включен " к этому расписанию. Почему все тераны обставляются своими изваяниями, портретами и славословием? Потому что они пусты внутри, поэтому что они вообщем не наблюдают себя, не знают, кто они, и ощущают себя как бы мертвыми, деревянными. Эту пустоту и мертвенность они пытаются сменить копированием себя, размножением собственного вида, чтоб присутствовать в иллюзии - раз ты наблюдаешь себя везде и слышишь о себе непрерывно, означает - ты активный. Но их пустота незаполнима, и благодарячему постоянно имеется эмоция, что ты не соответствуешь занимаемой роли. Отсюда ужас и подозрительность - необходимо укрывать информацию о себе, выстраивать другую биографию, чуять постоянное восхваление и воспринимать почести и заслуги. Но эмоция ужаса не проходит, а остается эта недоразвитая детская скупость - что всё моё, никому не отдам, я самый-самый основной и разумный - целый этот эгоцентризм дает им фальшивое эмоция, что они вечны. Отсюда - они не оставляют приемников. Бессмертны не они, вечен персонаж, а они только выбраны исполнителями авторских мистерий, тех неосознанных Авторов-сочинителей, что так вдохновенно, но бессознательно вписали их в свои " романы ". Показательный образ: вся социальная( да и вообщем) жизнь - как матрёшка, чередование разнообъемных " романов в романе ". И в каждом " романе " имеется сочинители последующего. Это фатальный соц вариант. Это не осознавшее себя своевольное творчество владеет созидательную направление - строительную вооплощаемость, жаждет от эксперимента к эксперименту, ища реальных смыслов. Все яркие политические фигуры - те же литературные персонажи. Некоторым из них отводится роль предварительная, это когда в " романе " идет завязка, как Верховенский подготавливал Ставрогина для грядущего явления, как Иоанн-Креститель предварял Иисуса. Это также установленный " муравьиный тип ", и для него написан единичный " роман "( не зря Маркс - Ленин - Сталин - " роман с продолжением "). Ильич скрывался под таковым численностью псевдонимов, что постоянное искусство непрерывно деформировало его идейную изворотливость и актерские свойства. Личностное " я " размылось - он виделся себе то мыслителем, то революционером, то беллетристом, то вождем. И почему его кандидатура на роль Актера-лидера была как бы утверждена( вначале не появляются с абсолютной актерской фатальностью, но деятельно проявляющие себя в соц актерстве в некий момент избираются из числа - заметьте! - почтивсех кандидатов). Принятие в идейную " фабулу " и имеется фатальность. Когда Ильич в неё опустился, то стал на время неуязвим. Это энергия Творческого Начала, " утвердившего проект ", гнала его судьбу, как по маслу, по готовой колее деяния. ( Те, кто претендует на определённую роль и " утверждается " - не имеютвсешансы выйти ранее времени со сцены. Они вправду как бы " осенены божеским покровительством " - заговоры и покушения на них напрасны до тех пор, покуда их роль не кончится, ибо на них работает большая сценарная система, энергию для которой машинально трансформирует Творческое Начало. Вернее - хозяйка система трансформирует энергию в собственных артистов, а Творческое Начало только машинально перерабатывает( заявляет) предложенные общественные проекты, отдавая их на земной полигон.) Когда произошла февральская революция, ещё был отбор варианта развития страны. Дело в том, что мог исполниться иной сценарий из остальных " романов ". Но они были нехорошо и мутно изобретены, не оплодотворены понятийностью, деятельные лица и их нравы не были так верно и непосредственно выписаны, как у Достоевского. Весы выбора качнулись в его сторону, живчик Ильич был бодрее остальных кандидатов, он и взялся воплощать идеи равенства и строительства новейшей системы и все новейшие " грязные " идеи, какие наработали всяческие маленькие создатели. Когда таковой живчик играет в солдатики - это одно, но когда он играет с живыми солдатиками - это трагедия. Но его замороженное формирование( неразвитый " эмбрион " Творческого Начала имеется у всех, слаборазвитый - у почтивсех, в том числе практически все - элементарно выросшие детки, вне зависимости от возраста, образованности и должности. " Взрослеют " и имеют эмоция творческой ответственности только те, кто приближался к осмыслению творчества) не воспринимало это в расплата. Детство не закончилось, и он не наигрался, сидел в собственном подполье и намеревался: так - завладеть почтамт, телеграф, вокзалы, мосты, вооружить рабочих, в казармы с агитацией боец... Всем понятно, чем эта " войнушка " кончилась. " Замороженное детство " - это род клинического безумия. Личностное " я " расщепляется, сценическая роль делает человека маниакальным, мысль( как театральное действие) отгоняет вперёд без оглядки. Нужно поспевать лишь играться, а позже уже разбирать пьесу. И это без репетиций, с поверхностным ознакомлением текста, с невнятными подсказками суфлера, в живую. Нужно ещё утешаться, что вершина одержал Сталин, а что могли создать остальные " дети " - я вам не поведаю. Если глядеть на все это по прошествии времени, не находясь в этом " романе ", то фигура Ленина чрезвычайно забавна, он элементарно фарсовый персонаж. Его деяния, мимика, словечки, жесты - увидеть со стороны - обыденное искусство и клоунада. Его взаимоотношения с людьми, когда он принимает белое за чёрное и всё увиденное и услышанное переводит на собственный простой лад, какбудто глухой и слепой, - наилучшей комедии не отыскать, смеяться разрешено до желудочных колик. Но очутиться, не то что вблизи с ним " на сцене ", а в том времени в всяком городке - катастрофа. А таккак ещё нетакдавно люди желали родиться в эру Ильича и целовать песок, по которому он прогуливался! А вы говорите - хомо-сапиенс! Или вы всё так же продолжаете разочаровывать меня в людях? Ильич и в самом деле не погиб и " оживленнее всех живых ". Тот, у кого личного " я " не было, а была только чужая свобода и чужая администрация над телом и сознанием, помереть не может. Замечательно, что " Мёртвые души " - персонажи Гоголя - еще реальнее, чем жизнь В. И. Ульянова, и герои Гоголя вправду живут и погибают, поэтому что в них энергия художественного творческого своеволия. А жизнь по постороннему сценарию имеется копирование и имитация жизни, она ничто всеобщего с реальностью не владеет. Где собирается масса или образовывается группа, а тем наиболее партия - там нет самостоятельных воль, а главари толпы - это Актёры, играющие персонажей, ходячие образы, воплощающие чьи-то сочинительские выдумки. Маркс - Энгельс придумали общественного " фанта " как силу, способную убить старый строй. Они работали в рамках проектов Кампанеллы и утопий всяческих Макиавелли - огромных и маленьких. Они делали работу как сотрудники К. Б.( конструкторского бюро), имея мишень " поменять сообщество к лучшему ". Но по крупному счёту им было наплевать на людей, на наилучшее сообщество. Голое аналитическое творчество, ремесленнический инстинкт - вот что двигало ими. Энергия движения имеется первичная животная энергия Творческого Начала( у человека - энергия деятельности). Движутся звёзды, материки, воды, воздух, пламя, растения, организмы, животные. Если человеку приводить еду и всё нужное - он всё одинаково станет стремиться к какой-либо деятельности, к излишествам и " ненужностям ". Это инстинкт творчества, его примитивное животное представление. Я не произношу, что у Маркса - Энгельса был лишь простой инстинкт деятельности. Но тут необходимо припомнить ученых-рабов при Сталине( " шарашки "). Все они работали в рамках навязанных им программ. И выдавали " на гора ". Они не могли ни действовать, не упражнять идею или проект. Как не мог заблудший Кибальчич и в тюрьме не упражнять идею реактивного мотора. Это таковой тип людей - технические создатели идей и образов, тип ремесленника-новатора, инженера конструкторского бюро. В ком-то более от этого типа( как Жюль Верн или Эдисон), в ком-то меньше( как хотькакой изобретатель-домохозяин), но имеется ясно выраженные прагматичные общественные инженеры. Таков Маркс. Подобные ему далеки от богоискательства, от поисков значения бытия, и художественность у них малая( ибо они воспринимают жизнь машинально, понятийно). Таков был Гегель. В принципе, это чрезвычайно полезные для сообщества люди, ежели их изобретательство и проектирование служит умным программам. Ведь и " Город Солнца " Кампанеллы воплощался временами собственной наилучшей стороной в раздельно взятых местах и обществах. Все общественные проекты с дополнениями или искажениями в конце концов реализовываются. Маркс - Энгельс и философами никогда не были. Философия - это высочайший степень понятийности - составной доли художественного. Настоящая философия не лишь технически исследовала мир, но и фантазировала его, занималась поисками базовых творческих смыслов. Маркс - Энгельс имеется актёры- " прикладники ", но и как бы редакторы " романа ", вещество авторства у такового типа уже находится. РоссийскаяФедерация и Германия непрерывно перебрасывались идеями и видами и способами осмысления. Такое сотрудничество обогащало и осмысляло Творческое Начало, но несомненно, что шлаки имели качество копиться в " нечистое " творчество. Отвергнутые Достоевским идеи о " погибели господа " и " человекобога " схватил Ницше и спроектировал их так самопожертвенно, что энергия Творческого Начала сделалась в нем неуправляемой и выжгла его внутри( с иной стороны - его победила энергия уже подробно разработанных проектов, которым он противостоял собственным творчеством). Немецкий инстинкт самосохранения отторгал новое своевольное миропонимание Ницше, но в установленный момент его образы и идеи были оплодотворены варварской понятийностью, и вышло понастоящему " нечистое " творчество, питавшее фашизм. Сотрудничество Германии и России имело фактически однообразный соц итог, ибо Художественность взрастала на симбиозе идей и образов Авторов данных государств. Гитлер - фигура кристально " романная ", персонаж Достоевского, переосмысленный Ницше. Если Ницше сотворил образ сверхчеловека и попробовал рекомендовать мир для его существования, то Гитлер - это насмешка на сверхчеловека, а фашизм - насмешка на мир Ницше. Гитлер - это " обезьяна " ницшевского сверхчеловека. Ницше раздваивался меж образностью и реальностью. Образность формировала мир " неземной ", а действительность требовала конкретных земных разработок. И фашизм не то чтоб не сообразил Ницше, он элементарно отталкивался от настоящего в выкладках Ницше, даже не подозревая, что конкретные призывы и суждения разрабатывались как отправная точка для " неземного " решетка. Почему и фигура Гитлера видится магической - в нем зародились и на него повлияли как бы составляющие " неземного " бытия, просочившиеся из грядущего. Но эти " магические " черты только придавали его виду гротесковость и карикатурность. Это сам Ницше был не-человеком, а Гитлер был искаженным воплощением " неземного " на Земле. И воплощением частичным, а не целостным. Но даже маленькое вкрапление в него " неземного " давало ему энергию обладать массами людей, гипнотически воздействовать на них и до конца сценария сохраниться неуязвимым. Поэтому Гитлер подсознательно находил на Земле загадочное и магическое( " неземное ") и вдохновлялся от магических ритуалов и предметов. Истоки пиршества систем Сталина и Гитлера - в Достоевском, благодарячему и фашистская Германия была написана для судьбы 1-го персонажа - для Гитлера, и лишь на его энергии держалась вся фабула фашизма. Это тип терана - самодура-мистика. Он втомжедухе популярен издревле, и на следующем витке собственного " воскрешения " в следующем " романе " завоевал собственного ещеодного достоинства. Тоже начинал с творчества, но не завоевал Авторства, и был включен к реализации " нечистого " творчества. И снова - смена фамилии, ужас, и портреты, и помпезность. Разве что с огромным, чем в древности, численностью людей, с новейшей технической оснащенностью и с огромным масштабом. Как немало слепых создателей, и кроме Достоевского с Ницше, проработало над улучшением этого типажа! И неизбежно соавторство Германия - РоссийскаяФедерация с развитием Художественности обязано было проявиться в схватке 2-ух карикатурных слепых соц систем уже не на бумаге, а в реальности. Ибо по сути они были одними и теми же " шлаками " творческого процесса. Символично, что одолела РоссийскаяФедерация - где свершилась Художественность. Но в целом - никто не одолел, а только творческая слепота и безответственность разрядились в данной бойне. Таков ребяческий результат " забавы " с творчеством. В начале борьбы, один паренек в Питере " предсказал " главный ход, решающие этапы и результат схваток. Этот паренек был настоящим полководцем - он всё записал на бумаге. На российском языке. Он был малюсеньким создателем сценария, и никто уже не мог поменять ход вещей - паренек " застолбил " грядущее. Это Художественный Метод, затюканный и растерянный, находил Сочинителя, находил такого, кто сумел бы снова сотворить " неземные " миры и обладать творческое своеволие. Тот паренек умер в начале борьбы, но Творческое Начало, что зародилось в нем, никуда не пропало и, как вы догадываетесь, владеет память о тех, кто принес себя ему в жертву. Нет нищеты анализировать безграничную череду соц персонажей. Но всякого политического Актёра разрешено осознать, исходя из законов Творческого Начала. Здесь принципиально взятьвтолк, что образцы полностью земной диктаторской власти, рвение к ней с желанием приравнять себя " всевышнему " - имеется отбор, фальшивая направление творческих действий на земную реализацию. Это все одинаково, ежели древо высадить корнями к небу, а вершиной в землю. Каждый человек - это попытка осознать Творческое Начало и его процессы. Есть обычные земные( проф и физические) функции. Стремление к общественной власти, к политическому управлению - это как бы анти-функция, использующая творческую энергию для воплощения " нечистого " творчества, низведение собственных авторских способностей до нуля. То же наиболее явление, что и преступная групповщина или же обыденный бандитизм, где люди отказываются от творческого развития и стают актёрами анти-функции беззаконной. Здесь имеется вещество своевольничания, но снова же направленного в саморазрушительную сферу " нечистого " творчества. И для образца некого исключения из правил невозможно обойти интересом Петра Первого. Персонаж вправду своевольный и фантастический. Смешение почтивсех человеческих типов соединилось в нем. Но, естественно, основное в нем - соц стройку. Петр - это правило новейшей России, творец евразийской имперской системы. Петр - это колоритное явление авторского общественного своеволия в России. Сегодня тяжело обнаружить тех, кто его придумал, его Авторов, ибо его тип - изредка, но издавна повторяющееся явление - запрограммированный пра-творчеством прошлых судеб Земли. До Гоголя все творческие личности слепы и фатальны. То же и до Петра - все исторические, общественные деятели слепы и марионеточны. Петр - это афиша освоения исторического своеволия в России. Петр - это неконтролируемый герой романа, тип своевольного реформатора, раскрытого всем соц идеям. Его образ был сотворен с большущий щедростью. Петр вырвался за рамки общественной предопределенности, и сделал это с подлинной творческой энергетикой. Он подготовил место для формирования и освоения российского языка, заложил фундамент для происхождения своеволия художественного. И закономерно, что Творческое Начало развивалось в этом пра-творческом виде. Ибо, желая Петр и занимался земным строительством, но был неоднозначно талантлив, безпомощидругих освоил почтивсе виды деятельности и так или подругому выработал в себе базы авторского творчества. Петр желал созидать Россию не элементарно большой державой, развивающей всё новое и передовое, но и грезил, чтоб люди в ней были другими - образованными и благосостоятельными. Мечтал и желал этого, жертвуя собственной королевской значением. Мог ли кто-нибудь без творческого своеволия так властно повернуть эту тяжеловесную матушку Русь в желанную сторону? Этот опыт Петр сделал, раскрыв как бы соц способ - собственный свой, исходящий из личного " я ". Петр привнес своё личностное " я " - сам всё учил, сам всё знал, сам был воспитанником, сам работал над хотькаким занятием вровень со всеми. Вот откуда развился способ общественного своеволия. Развитое личностное " я " в человеке и имеется " ключ " к вхождению в ритм Творческого Начала. Петр сберег и употреблял детское творческое известие к жизни. Он не стал закостенелым зрелым, то имеется фатальным созданием, несущим угнетение публичных предписаний, а как правитель - угнетение королевского этикета. На всё это Петр наплевал. Его детские игрища и мечты не остались позабыты, став повелителем, он осуществлял их с той же ребяческой энергией и мальчишеским упрямством. Конечно, он был художественным вымыслом, Актером, но исторически и социально он был реальным своевольным Автором новейшей общественной действительности, человеком на собственном месте( это когда к власти прибывает не глупец и бездарь, а творческая личность). Скажу более - Петр во многом придумал себя сам и осуществлял собственный образ в жизнь. Такой эксперимент многого стоит. Считается, что он обюрократил Россию, загрузив её чиновниками, департаментами. Но - это уже без него - бездари. Если бы чаще государством заведовал тип Петра, то постоянно находились бы трезвые решения. К огорчению, Пётр не состоялся, как настоящий созидательный Автор. К огорчению, поэтому что в нем был довольный созидательный заряд, и свою творческую энергию он мог бы развить в Художественность. Но... любой избирает по своей воле, для образца безграничных способностей своеволия и таковой судьбы довольно. Вот эту волшебную ассоциация с творческой энергией Петра( эстафету в развитии Творческого Начала от общественного творчества к российской Художественности) почувствовал кукушкин, взявшись за эксперименты в российском языке. Я о " Медном всаднике ". Здесь чувство некоего запросы, призыва, исходящего от вида Петра, эмоция давящей воли, властности. кукушкин подсознательно воспринял эту незримую творческую ассоциация с тем, кто подготовил для грядущих своевольных прорывов творческие места. Понимающий усвоит, как действительна незримая энергия Творческого Начала. Петр - персонаж, сотворивший себя сам, самоперсонаж. Взбунтовавшийся герой " романа ", во многом происходивший из повиновения пра-Автору и повернувший фабулу в свою сторону. Редкое явление в летописи населенияземли - с энергией, одинаковой ступени устремленности к самореализации " основателей " верований. Он выстроил пусть и кратковременный, но " собственный новейший мир " на Земле, заложил собственный град - чем символично указал на индивидуальный Путь к овладению Творческим Началом. И конкретно отсюда, из городка Петра, получила старт и развилась российская Художественность, покуда, вконцеконцов, не достигла краёв Империи, дальних восточных окраин, куда своевольное дерзновение Петра посылало мультипликационные кораблики в поисках неосвоенных пространств( к вопросу о бумеранге творчества и о рождении Сочинителя). #65279; Природа жертвоприношения Вернёмся к Началу начал и вспомним, как всё происходило. Образно я единожды нарисовал эту картину и не буду искушаться совершенствовать её опять, желая ностальгия по пра-детству иногда живо охватывает меня, как и всех вас, вообщем. Чтобы датьпонять задачки и цели творчества, необходимо снова возвратиться к процессу, который продолжаться постоянно, который, фактически, вневременен. ( По прошествии восьми лет я вношу замечание: За эти годы я наиболее подробно выписал структуру мироздания. Я ввёл три термина, описывающие ипостаси Духа – Дух-1, Дух-2 и Дух-3 - это три самостоятельных вселенных, имеющихся одна в иной. Так вот, " История Сочинителя " по превосходству изучит наличие Духа-2, который самоорганизуется по тому же принципу триединства. Творческое Начало имеется связывающая нить меж всеми планами бытия, дробь его остаётся в непроявленном для данной вселенной состоянии, а иная дробь жаждет к творению путей возвращения Домой – к собственному Духу-1. И на данных маршрутах создается Дух-3. Впрочем, наиболее тщательно разрешено ознакомиться с данными действиями в книжке " Принципы творческого своеволия ".) Итак, Творческое Начало, вобравшее в себя все формы и идеи, грядущие сценарии и судьбы взорвались( желая этот глагол слабо отображает произошедшее) и расслоилось, распалось на всяческие составляющие само в себе, то имеется – есть лишь формоизменяющееся Творческое Начало и его творческое " Я "( почему любой ребёнок ощущает себя центром вселенной - отзвук " Я " Творческого Начала) - никаких остальных нескончаемых " организмов " и " движков " во вселенной не есть. Творческое Начало может воплощать свою энергию в всевозможные формы и делаться любыми веществами - звёздами, стихиями, камнями, плазмой, всем, что имеется на Земле. Только, предположим, камешки - это застывшее Творческое Начало, а влага - текучее. Всё остывшее " материальное " - это наименее функциональная форма существования Творческого Начала, чем кпримеру, стихии или плазменное положение звёзд. Важно изучить - всё кругом сотворено творческой энергией. Труднее взятьвтолк - как это проистекает, но для этого я и развиваю вашу мысль и пишу эту историю. Может быть, времяотвремени я преувеличиваю читательские возможности и кое-что упускаю, как само собой разумеющееся, но тут уж ничто не поделаешь - необходимо быть наиболее любознающими. Раздробившись на составляющие и формы, " уйдя " в них, Творческое Начало имело еще незадействованный и нерастраченный волевой объём - что я именую пра-творчеством( весело именовать себя таковыми терминами!) – " субстанцию ", корректирующую творение последующих форм жизни. Замечательный процесс - стройку вселенной и творение существ! Творческое Начало ещё не утратило единства собственного личного " Я " и разрешено было одномоментно случаться везде и ориентировать звёздные пути по собственному желанию, обучаться обладать своим " телом " - звёздными массами, и превращать камешки в воду, пламя в ветр, и приготовлять планеты к заселению живыми формами. Но необходимо ведать, что как лишь Творческое Начало " взорвалось " и расслоилось - безотлагательно зародился вещество фатальности и энергия противоборства своеволию, и, чем определеннее и далее развивался процесс миросоздания, тем наиболее утверждались и получали самостоятельную силу фатальные системы. Стихии стали конкурировать( отвергать) друг с ином, ибо были противоположны по творческим проявлениям( но не по сути). Огонь, влага, земля, воздух - это первичные пра-фатальные формы существования 1-го и такого же, ежели угодно, пра-вещества, одной и той же энергии, которая может быть застывшей - земля, текучей - влага, функциональной и сконцентрированной – пламя, и сменный - воздух. Энергия данных стихий, космические процессы - это " базовое тело " Творческого Начала. И необходимо было дожидаться равновесия в " теле ", чтоб отрегулировать беспорядок и сбалансировать все бессчетные составляющие. Пра-творческое " Я " и занималось данной( не принципиально насколько времени, по человечьим меркам миллионы лет, а по другим другое) механикой, конструируя и запуская машины вселенной, её космические ритмы. Этот период - самый-самый сознательный и увлекательный для меня - приготовить " площадки " для грядущих мистерий - такое сочное щемящее эмоция предвкушения... Но кому-то это совершенно не любопытно и поэтому поспешим дальше. На почтивсех планетах возникла микроскопическая жизнь. Способ ее зарождения один и тот же, но постоянно с другими вариациями - слияние типо неживого в живые формы - " мутационные " соединения неподвижных частей в подвижные. Для такового процесса необходима подходящая среда, и благодарячему почтивсе планеты походили на лаборатории. Всё бурлило, булькало, достигалась подходящая температура. Но не станем задевать остальные планеты, и поглядим на Землю. Здесь уже зародились первичные формы - колоссальное их численность бурлило в мировом бассейне. И примечательно, что разрешено было всё это созидать особенным не-человеческим зрением и ко всему прикоснуться особенными не-человеческими органами эмоций. Выживали не сильнейшие виды, выживали те, кто был наиболее творчески сотворен - нарисован, слеплен, выписан и отложен в памяти Творческого Начала. Выживала, т. е. становилась реальностью, самоотдача творческой энергии Авторов - живописцев и фантазёров. Выживала свобода Сочинителя. В тот период было немало хлопот - необходимо было подправлять, корректировать, отвергать( к вопросу о Страшном Суде)... Всё это было элементарно безрассудно любопытно! Личностное " Я " Творческого Начала само могло воспринимать всевозможные формы и навещать подводные лаборатории, где, смешиваясь и меняясь, всё разрасталась движущая и распавшаяся на формы жизнь - жизнь Творческого Начала. С момента " взрыва " разрешено отметить некотороеколичество " романных " шагов: Первый - создание структуры вселенной, распад на стихии( мысль или чин " романа "). Второй - зарождение жизни в мировом океане( завязка " романа "). Третий - эра динозавров( " эпическая " фатальная фабула " романа "). Четвёртый - ледниковая эра( коренное изменение, обработка плана " романа "). Пятый - возникновение человека( новенькая своевольная фабула " романа "). Шестой шаг - жертвоприношение личного " Я " Творческого Начала( кульминация " романа "). Седьмой - формирование творческого " я " в человеке( формирование и судьба богатыря " романа "). Восьмой - вычленение персонажа в Автора( материал для новейшего " романа "). Девятый - " неземная " мысль для новейшего " романа ". До появления человека " роман " писался подсознательно, как бы на одном чувстве творческой эйфории. Было интересно перемешать все формы и поглядеть - что из этого выйдет. Получились динозавры. И равномерно " становилось рутинно ", необходимо было поменять формы, и как уже говорилось, это делалось с поддержкой радиоактивности - пра-энергии Творческого Начала. Перечёркивалось написанное, содержанию придавался новейший импульс, возникли новейшие герои( новейшие формы и виды). Здесь необходимо выяснить, что галактика претерпевает те же стадии развития, что и животное - появление, развитие, функционирование( с продолжением рода) и погибель. Динозавры в целом прошли все эти стадии. Творческое " я " не сумело в них развиться, не развилось и своеволие. В целом это как бы подростковый период вселенной( Творческого Начала). А Ледниковые периоды - это уже взросление, активизация творческих действий. Вселенная - это большой активный организм - это гигантское " животное ", творческое " животное ". Это только только образ для впечатлительных натур. Но " жизнь " и " погибель " вселенной- " животного " во многом схожа человеческому существованию. Итак, не забудем, что " роман ", желая и писался по фатальной стихийности( фатальной поэтому, что формы уже были заданы загодя), но всё же наблюдался незадействованной долею Творческого Начала - пра-творчеством, которое и было тем сгустком своеволия, корректирующим происходящее( как пишущая десница Автора). Творческое Начало было свободно поступить с видами и долями по собственному разумению, что и делало, вклиниваясь в действие. И вот вданныймомент послушайте то, что вам покажется сказкой. Пра-творчество могло делаться хотькаким видом, хотькакой материей, т. е. живые существа могли следить личностное " Я " Творческого Начала( одну из ипостасей Сочинителя, ежели угодно), прогуливающемся посреди полей и лесов в виде такого или другого существа. Это и было своеволие, сконцентрированное творческое " Я "( явление, в простонародии именуемое " всевышним "), оно жило посреди решетка, который как-то разработало и, в сущности, понимало к чему идут все процессы на Земле, но до определенного момента, так как было не светло, чьи творческие проекты поймут вершина. А для такого, чтоб жизнь стала формировать новейшие формы и судьбы необходимо было, чтоб ещё раз свободное личностное " Я " распалось на доли, чтоб творческое " Я " имело миллионы и миллионы личных " я ", голов, рук, и ног, глаз и ушей. Ради новейших смыслов и желаний. Вот тут важный переломный момент, убедительно демонстрирующий истоки своеволия - когда возникает герой " романа " и наступает " роман в романе ". Это момент приношения личного " Я " вселенского Творческого Начала( Сочинителя) в жертву. Это момент, когда " животное " взрослеет и может следующий раз оплодотворить жизнь, чтобы галактика могла бы снова посеять вселенную( эра динозавров - это представление для Сочинителя, одно из почтивсех, ибо различных зрелищ жизни во вселенной тогда было довольно). Предок человека, до-человек, имеющий в себе только фатальную энергию Творческого Начала, растерзал, растащил, сожрал( ежели желаете, в дословном значении) огромную целостную дробь своевольного пра-творчества, поглотил личностное творческое " Я ". То имеется человек скушал собственного " господа ", скушал творческую плоть. С этого момента и возникла новенькая фатальность, но уже фактически не контролируемая никем. С этого момента своеволие перешло в человека( и, фактически, появился человек) и стало дробиться на оченьмного, живя в людях чувством личного " я ", " эмбрионом ", отделанным развиваться в творчестве и содействовать творческим действиям. С момента жертвоприношения была как бы утрачена память вселенной о самой себе( на самом деле память осталась в самой структуре жизни). Отныне лишь человек мог её вернуть, развиваясь творчески и вычленяя свои желания в новое " неземное " Творческое Начало. Но поначалу он снова обязан был зайти в фатальные варианты предшествующей жизни Земли, с попыткой вычленения из них, чтоб наработать то, из что Сочинитель снова мог бы избрать желания, хотения, " неземное ". Это период сразу и фатальный и своевольный, так как воля выбора постоянно есть. В целом населениеземли неминуемо, но любой его представитель при желании мог достигать своеволия( самосозидания) с поддержкой развития в себе творческих действий. У старых племен, рассеянных по плывущим материкам, ещё продолжительно хранилась память о жертвоприношении Творческого Начала. Можете доставить, как первые съели это " вкусное мясо " и как оно на них подействовало, и что они при этом чувствовали. Как бы " священная " держава вошла в них и у них открылись глаза и они узрели мир совершенно иначе( ежели бы пес, которая наблюдает мир черно-белым, внезапно увидела его цветным - вы представляете её положение!). Нет, этот акт жертвоприношения безотлагательно не одарил сверхзнаниями человека, а только включил в нём процесс творческого своеволия с попыткой освоения природы Творческого Начала. Вот почему в варварских обществах интуитивно сын жаждал скушать( и съедал) отца( ровная аналогия памяти о " вкусном мясе "), и отчего появилось желание приводить в жертву наилучших соплеменников( самых " аппетитных "), отдавая " долг ". " Память " о главном жертвоприношении жила во всех народах. Они стали как бы каяться, что съели " господа " и желали возвратить ему " долг ". Это было вызвано потрясением, шоком, когда они узрели мир иначе и этот момент озарения закрепился в генах. Сотни и сотки цивилизаций основывались по принципу жертвоприношения. Но они только только имитировали процесс творческой самоотдачи, отражали его казенно, трактуя " господа ", как животного, любящего то, что цениться и людьми. Им и не могло придти в голову, что " бог "( творческое " Я ") поселился в их личных " я ". Не могло, поэтому, что они не веровали в себя и поклонялись даровавшей им короткую жизнь силе, а не вечному творческому процессу, имеющему безграничные способности. Просто люди - это только только коротенькие идеи в большой мировой " Голове ". Та же " игра " о Иисусе( в " романе " жизни) - это ещеодна бомба о сути жертвоприношения. Творческое Начало к тому времени уже накопило довольный созидательный эксперимент, чтоб выразить себя на сцене земной жизни. У Иисуса проснулась настоящая память о том жертвенном событии. Но память эта была во всей его сущности. " Иду к папе... передаю дух собственный( Отцу)... пью эту чашу... хлеб - плоть моя, винцо - кровь моя... " - интуитивно он отразил акт жертвоприношения Творческого Начала, вернул память о том событии, накормив воспитанников и мир собственной плотью. Мир " скушал " и ничто не сообразил. Ибо никто не брал образчик - что Иисус - ученик-Сочинитель, мечтатель о Новом мире, а не некий там " пророк " и, " основатель ", что необходимо пародировать и обучаться его способу созидать мир, его методике развития в себе творческой энергии. Судьба Иисуса - это во многом ещё зрительное( наружное) отображение механизма творческого жертвоприношения, тогда как судьбы почтивсех одержимых творчеством живописцев, стихотворцев, музыкантов - это и имеется настоящее( смысловое) возвращение " длинна " Творческому Началу - рождение собственной своевольной жизни в жертву, возобновление памяти и приобретение желаемого. Судьба таковых одержимцев и имеется настоящее жертвоприношение, ибо конкретно их экспериментом и творчеством, их жизнями и " кормится " возродившееся и снова осмысляющее себя Творческое Начало. Таких судеб немало, и все они различные по содержанию и энергообъёму. Это зародыши грядущего океанского бульона, грядущих космических ритмов и грядущих судеб. Я не стану становиться на именах, любой выяснит всё сам. Но не пройду мимо явления Андрея Тарковского. Ибо не спроста он занялся осмыслением идеи жертвоприношения и снял кинофильм " Жертвоприношение ". Всем в некий момент казалось, что кино - это синтез всех искусств и сумма всех видов творчества. Тем наиболее, что оно обогащалось звуком, цветом, значением, объёмом. Ну ещё слегка, и кино будет таковой же реальностью, как жизнь... Но я вас уверю, что кино потерпело поражение, заявив о себе, как о синтезе всех видов творчества. Кино - это лишь имитация действий человечного восприятия решетка. Оно не развивает ни музыку, ни словечко, не формирует формы, оно оперирует ими уже в готовом автономном облике. Кино - это сон творчества, манифестация фрагментов работы сознания. Вот в голове у вас проносятся 10-ки сюжетов. Выхватите один из них( или из " действительности ") и " заморозьте ", как замораживают воду в формочках - но лишь заморозьте с эмоциональной окраской, с накалом переживаний - выйдет кинофильм - выдернутое из сознания воспоминание жизни. Казалось бы, что оченьмного кинофильмов - это и имеется более совершенное отображение жизни с различных ракурсов. Но на самом деле - это бессильная и заблудшая попытка отображения жизни, вялая манифестация неограниченных способностей Слова. Отсюда все невезения в кинопроизводстве(!) дать глубину художественных( классических) творений. Художественное - это энергия, новое " существо ", содержащее в себе своевольное творчество, отсюда оно может восприниматься любой раз по-разному. Кино же ограничено технически - разрешено достигнуть одной только вершины отражения. Можно только только показывать одним и тем же техническим способом. Чего и завоевал Тарковский в " Зеркале "( Автор " высасывает ", вбирает лишь собственный способ из тех способностей, которыми он оперирует). После него вообщем некуда совершенствовать Метод отражения видения решетка. Ракурсы имеютвсешансы быть безграничны, но техника бессильна улучшать сам " киношный " Метод. Смотря один и тот же кинофильм, мы можем заново болеть эмоции и разжигать мышление, но кино в целом развиваться уже не может, уже некуда. Если Художественный Метод в литературе мог бы использовать для заслуги Своего решетка любой, то Метод Тарковского использовать зря, так как добиться уже ничто невозможно - итог станет тот же - копирование Тарковскому. Кино и ему, Андрею, не отдало способности добиться Своего решетка, он лишь передал свои чувства о мире, своё видение решетка - земного, и собственного эксперимента( Ниже я буду произносить, что все виды творчества имеют собственный граница, и на ком-то кончаются. Паровой движок разрешено улучшать нескончаемо, но создатель у него один. Тарковский не первооткрыватель кино, а " первооткрыватель " собственного Метода, схожий тому изобретателю, который поставил движок на колёса и поехал). Кино - это такое же " обжорственное " представление, как античные мистерии, гладиаторские бои. Но ежели театр копирует структуру жизни, влияя на созерцателя активный материей, то кино только только расширяет рамки театра объемно, формируя как бы окостенелый суррогат из авторских сновидений, гипнотизируя созерцателя средством звука и ходом форм, пугая или чаруя( кристально земное зеркальное творчество). В театре и кино Творческое Начало полноценно не правомочно развиваться, а показывает сочетание готовых форм, тут " замораживаются " итоги творческих действий. Кино - это скрытный круг. Кино и театр такое же иллюзорное жертвоприношение творчеству, как и жертвоприношение " всевышним ". Коллективный подъезд в художестве не может отдать личности развития - необходимо вычлениться, а не сливаться для развития Творческого Начала. Тарковский оказался в замкнутом кружке - в начале он отражал детство, свои чувства, родимый дом, остроту ребяческих новых эмоций, потом жаждал возвратиться в этот дом, в эту чувственность, к папе, отразил и ностальгию по дому, по отчизне, а потом - основная мысль - доставить дом и благоденствие в жертву из-за всех, из-за жизни сына, ребёнка, из-за возобновления жизни. Это и имеется мысль фатального круговорота жизни: " плодитесь и размножайтесь " - родись ещё раз, стань опять Андреем Тарковским и опять сними это же наиболее " Жертвоприношение ". Кино для творческих личностей - западня, оно не формируется, как другие виды творчества, от руки Сочинителя - полотно, бумага, нотки, перышко, стиль, активный звук. Оно формирует иллюзию творческого процесса, имитацию власти, когда видится, что ты создаёшь мир и им управляешь по собственной воле, но на самом деле паразитируешь на готовом творчестве( или показываешь его), сочетая и объединяя готовые формы, как это проистекает в живом, копируемом тобой мире. Тарковский был Автором, но лишь тогда, когда фиксировал свои образы и сюжеты на словах, на бумаге или создавал в голове, желая их показать, но не тогда, когда занимался кинопроизводством. Кино - это знак результата, символ ещеодного финиша. Когда уже ключевые творческие процессы достигнут " критической массы ", когда Творческое Начало " насытится " настоящими жертвоприношениями и замрёт в ожидании крайней капли значения, точки в конце ещеодного " романа ". " Заработать " может лишь вся система, целый устройство, с включением в него всех подробностей. И к тому же, некто обязан надавить на клавишу - к вопросу о " конце света ". Художественный Метод Художественный Метод - это я. Но, как я разумею, вы не удовлетворитесь этим заявлением. Понять меня может лишь человек созидательный. И для него это анализ. И снова - творческая энергия везде. Всё имеется творчество, галактика и имеется творчество. Творческая материя обитает в творческом пространстве и движется по законам творческого времени. Человек - своевольное творчество. Человечество - фатальное творчество( как неминуемо фактически всё живое), но переходящее от одной системы к иной. Как развивалось своевольное творчество( разговаривая о развитии творчества, я владею в виду, что всеобщего поступательного развития творчества нет, а имеется только конкретное формирование единиц, " вылупляющихся " из предоставленного " яичка ", из конкретных форм жизни)? От применения простых видов творчества - до Художественного Метода. Вначале - шаманы и жрецы - первый шаг. Второй - те, кто развивал виды творчества - живописцы, стихотворцы, музыканты, философы. Третий - " основоположники " верований. Четвёртый - астрологи-предсказатели, использующие составляющие всех видов творчества. Пятый - Авторы, строители соц систем. Шестой - Авторы, кто развивал Художественность. Седьмой - те, кто употреблял Художественный Метод для сотворения личных эмоций и определения Своих миров. Все соучастники этого процесса от истока и до конца - имеется личностное " Я " Творческого Начала, той её сочинительской ипостаси, которая познаёт себя и циклично воссоздаёт хозяйка себя от 1-го мироздания к иному, от 1-го Сочинителя к иному. Личностное " Я " Творческого Начала достигло собственного осознания во мне, ибо мною был осмыслен Художественный Метод - Путь к достижению желаемого. Кто бы и как бы не желал опознавать, воспринимать и воспринимать это - уже совсем нетакуживажно. " Пути Господни " стали исповедимы. Можно отвергать звёзды и произносить, что их нет, но это уже иная " философия " - любой свободен выдумывать. Обладание Художественным Методом - это мишень существования населенияземли. Чем мучались думающие люди? Незнанием - где они находятся, отчего они родились, какая держава заведует жизнью, как существовать, длячего существовать и ожидает ли что-либо их после погибели. Предыдущим изложением я ответил на дробь данных вопросов и показал, как творчество достигло Художественного Метода, и как этот Метод действует на соц уровне, как он воздействует на публичные процессы и на судьбы людей. Те, кто осваивает Художественный Метод - и имеется он сам, ибо без творческого человека Художественного Метода быть не может. Ошибка( неосознанность) тех, кто овладел Художественным Методом до меня, в том, что они ориентировали его действие на земные процессы. Но вот Михаил Булгаков, один из немногих, встал на Путь " выполнения желаний " - на желаемое творение Своего решетка. Аналитиками Творческого Начала и его законов были, в главном, философы, а потом литературные оценки и историки. " Светская " беллетристика равномерно вбирала в себя философию, а в России Художественность присоединила к себе авторское " я " - процесс закончился. Не хватало лишь его осмысления. Чем, фактически я тут и занимаюсь. Как я могу разъяснить Художественный Метод? Частично я его уже отразил на образцах соц. Но как он появляется, из что состоит? Рассказываю. Рождается определённый тип человека. У всех имеется " эмбрион " Творческого Начала, но не у всех однообразные потенции. И не они имеют решающее смысл. Должно почтивсе так успешно сойтись, чтоб родившийся стал кандидатом на обладание Художественным Методом. Вотан из причин - слияние кровей, в которых наличествуют " истинные национальные мечты ". Ещё один - типо " случайные " потрясения в детстве, чтобы " эмбрион " Творческого Начала " пробудился " и начал развиваться( заболевания, неприятности, травмы). Ещё главны воспитание, пространство жительства. Но наиболее принципиальное - греза о тебе, которой ты жертвуешь, которой ты раскрыт и которую ты принимаешь. Ведь о тебе желали Сочинители, и твои предки. Ты в будущем, о котором они желали в прошедшем. Ты - это они, это проникновение желания из прошедшего в грядущее, это целое вещество - Сочинитель, как линия муравья-воина, как Крестьянин, выполняющий тыщи лет одну функцию в разнообразном обличии. И естественно обязана быть влечение обладать своим миром. Откуда появилась эта влечение? Творческая энергия, выделяемая человечеством, преобразуется и концентрируется в единое. Это Банк итогов творческих исканий. Назову его наиболее обычным термином: " субстанция ". Но она не владеет личного( осмысленного) " Я ", которое всё ещё разлито в человечестве. Зато владеет моментальную ассоциация с хотькаким творческим проявлением и тот час придаёт этим явлением энергию и инстинктивное устремление, тем наиболее, ежели эти явления имеют яркие задатки. Такая помощь и выражается в влечения к покорению решетка. А далее всё зависит от самой личности, от развития возможностей, от направленности выбора и своеволия. Претендентов чрезвычайно немало, " творческое покрывало " одно, и, несомненно, что за него приходится биться маршрутом жертвоприношения себя творчеству - отдавая своё личностное " я " тому, что ты создаёшь и что желаешь. Художественный Метод достижим: во-первых - при определённой ритмичности слова( поэтичность в тексте, музыкальность), во-вторых - художественность слова( краски, формы, знаки), в-третьих - убежденность( значение, желание отыскать ответы на нескончаемые вопросы), в-четвёртых - интригой( постановкой сюжета, определением целей и задач), в-пятых - своеволием изложения и обучением новейших, личных эмоций( выходом за рамки жанра), в-шестых - авторским " я "( ступень самоотдачи и самоучастия), в-седьмых - розыск и определение такого, что ты вправду желаешь. Если выходит синтез всех слагаемых - Художественный Метод затевает действовать. Он вливается в Творческое Начало( в " субстанцию ") уже как его личностное " Я ". Ибо Художественный Метод и имеется личностное " Я " Творческого Начала. Сочинитель повторяет собственным творением( будь то головка, гармония или роман) те же задачки и взгляды, законы и процессы, что проистекают во вселенной( в " романе "), в действиях Творческого Начала, и порождает итог - желаемое( осознанное или нет). Он дал живую частицу себя, он сотворил мир, оплодотворённый собственной жизнью, экспериментом роли в творческом процессе и своими желаниями. Он сотворил живое. Так же, как некто растрачивает жизнь на выращивание сада, некто сооружает дом, так и в творческом Методе имеется активный определенный итог - что пожелаешь, то и " пожнёшь ". Если это касается лишь земного устройства, то желаемое исполняется тут, на Земле. Если мечты имеют " неземной " нрав, то это случится на последующем шаге воплощения желаний. Нужно ведать, что Художественный Метод многофункционален( матрёшечен): Вотан степень - естественный( воздействие на климатические процессы, на звериный мир). Второй степень - соц( воздействие на публичные системы). Третий степень - направление на конкретных людей или на тип людей, или на самого себя. Четвёртый - изобретательный( внесение новейших технических идей, форм, принципов). Пятый - особенный степень - мечтательный( желанный) - когда прорываешься к основам собственных настоящих желаний, когда создаёшь мир, который ты вправду желаешь. Развитие крайнего уровня и расширяет рубежа власти Сочинителя, отвоёвывает ему места для его грядущей жизни. Это степень " неземной " или же земной, но на следующем кружке жизни. Но ежели даже доминирует некий степень, постоянно имеется действия на нынешние общественные, естественные, технические процессы, на судьбы конкретных людей. Это проистекает от реакции Творческого Начала на внедрение начальных принципов( азов) Художественного Метода. В перемещение прибывают энерго силы творчества - оно перетекает от 1-го к иному, и все " шлаки " творчества( издержки творческих поисков) предоставляют о себе ведать. Порой совершенно нежданно и непредсказуемо, но постоянно символично для Автора. Любой дерзнувший - от первых шаманов, потом " основателей " -астрологов, до Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского и других - непременно наталкивался на символичные знаки собственной деятельности ещё при жизни. А современники могли следить " предречённое " после авторской погибели - ибо энергия общественного( " нечистого ") творчества действует традиционно спустя время, когда Творческое Начало утрачивает кандидата на обладание личным " я ". Замечательно, что когда Сочинитель овладевает Художественным Методом, то его какбудто несёт некоторая держава, им управляет созидательный процесс, как лишь он затевает творчески действовать. И чем далее, тем стремительнее. Стоит отколоться, и видится, что возобновлять далее не сможешь, ничто не прибывает в голову, но лишь перышко коснётся бумаги, безотлагательно ворачивается энергия, появляются идеи и образы и поток творчества устремляет тебя к далёким берегам, какие ещё не раскрыты и не освоены - они твои... Кажется, что Художественный Метод доступен всем, и это вправду так, но методы его внедрения изредка( как я уже демонстрировал на образцах) добиваются высшей задачки -создания Нового решетка. Обычно Авторы остаются в рамках общественного уровня, или изобретательного, но лишь единицы употребляют сразу все 5 уровней, когда и разрешено добиться цели. Почему? Всё зависит от ступени жертвенности собственного авторского " я ", от ступени желания отыскать то, что ты вправду желаешь. Если ты жертвуешь свои ощущения творческим действиям своевольно, т. е. не взирая на представления, школы, конъюнктуру, обогащение, запреты, и создаёшь то, что тебя вправду тревожит, что конкретно тебя касается, отдаваясь творческому процессу всем собственным созданием, то ступень самоотдачи( жертвенности) непременно приведёт тебя, рано или поздно, к соединению всех уровней Художественного Метода. А ежели самоотверженность с твоей стороны не веска и половинчата, то разрешено начинать только пионером в разработке замкнутых земных систем или же " рядовым " Автором земных преобразований. ....................... завершение следует Часть Вторая ВЛАСТЬ ТВОРЧЕСТВА В первой доли я коротко выложил главное - сжатую сущность моих познаний. Для кого-либо моя История покажется бредом, иному когда-то и чем-то послужит, некие примут её как преподавание или как веру. Поэтому, чтоб " попасть " всем сходу, я решил увеличить своё творение мироздания и восстановить его по собственной схеме жизни. Чтобы подтвердить, увеличить и расшифровать свободно произнесенное, но и, снова же, коротко побеседовать о " перспективах ", о разных " необъяснимых " явлениях и о действии творческих законов в разных сферах жизни. Какие-то главки будут маленькими, какие-то наиболее развёрнутыми, но я размышляю, пытливому читателю отыщется что намотать на ус. Плана у меня не было, нет и вданныймомент. Есть только некотороеколичество начальных тем для беседы. И мне славно следить, как из беспорядка равномерно появляется головка решетка, к творению которой меня так упорно подводило моё же личное творчество. Как я " тащил покрывало на себя " Я нередко представлял себе собеседника, которого занимают те же вопросы, что и меня. Классического двойника. Мне хотелось, чтоб он экзаменировал меня по моим же своим думам и эмоциям. Вопрос - протест. Таким образом ускоряется процесс знания. Такой способ добывания познаний употреблял друге Платон. Возможно мне нужно поступить так же, но покуда я поведаю, как " дошёл до таковой жизни " и отчего так " немало на себя беру ". Опущу свою биографию. Скажу лишь, что главным реальным учителем моим был мой свой детский ежедневник. В нём не было ничто особого, несчитая невесть откуда появившегося желания расшифровать, проверить такие ёмкие мнения, как " влюбленность ", " воля ", " счастье ", " нелюбовь ", " зависть "... - не имеющие " вещественного " существования. И там же возник фатальной вопрос: " длячего? " Всё это на меня нахлынуло разом, как лишь я завёл ежедневник, и уже не отпускало меня во всех моих творческих опытах. И тогда я физиологически ощутил, что моё наличие погружено в целый мрак. Нет, я был обычным функциональным ребёнком, а потом ещё наиболее инициативным юношей. Но чувство мрака, черноты в сознании любой раз подступало ко мне, ежели я оставался один на один с творчеством или со своими думами над вопросом " длячего? ". У человека постоянно в начале пути три глобальных выбора: существовать по законам общественной системы и воспринимать всё, как должное, или существовать по законам творчества, или выход, погибель. И эти три выбора следуют за ним до момента, когда кое-что из трёх не перевешивает. Классическая российская притча о распутье. Уход отвергается многими. Тогда главным делается или функционирование в общественной среде, или развитие творческое, как попытка противопоставить себя системе. Этот выбор, естественно, интуитивен, ещё нет никакой осознанности, но ощущение, что творческий путь - «вещь» сложная и трудная, более того - опасная, присутствует изначально у всех. И я подсознательно это сообразил. Для меня люди творчества были превосходными величинами. Я и не намеривался " биться " с ними. И инстинкт самосохранения призывал меня не погружаться в творческие дебри. И я продолжительно плыл по направлению, один на один с преследующим меня " длячего? ". Рос я в местах дальних от центров, но особенной оторванности от цивилизации не испытывалось. Нет, все-же я грезил вырваться из " дыры " в " большущий " муниципальный мир, но тогда обитатели всей страны находились в одной большущий " дыре ", имея схожую информацию и практически одинаковые способности для развития. Просто в моём фантазии огромные городка воспринимались как грядущая моя жизнь. Безо каждой конкретики. Я постоянно хотел общения и постоянно обожал выслушивать. И нередко спорил. ныне я знаю, что это был врождённый нонконформизм, что люди появляются с разнообразной ступенью одинаковых по комплекту общих задатков. Что в эти задатки войдёт и какие они получат формы - это зависит уже от личного " я ", от развития в нём своеволия, от решений в моменты Выбора, то имеется - или человек затевает делать себя по превосходству сам, или его делает и заглатывает в себя система - тогда у него равномерно не остаётся нималейшего автономного выбора. И я продолжительно надеялся на систему - что она из меня сделает " человека ". Но единожды я удостоверился, что система " тупа " и круто повернул свою судьбу, и поставил перед собой мишень - творчество. Чего бы не стоило. С той поры целый " впичканый " соц сор стал равномерно вылезать, " выветриваться " из меня. Я стал вычленяться из фатального общественного организма. Конечно, я оставался существовать в сообществе, но всё посильнее ощущал себя " инородным составляющей ", ощущал, что все направляются в одну сторону, а я в противоположную. При этом я чувствовал страшную раздвоенность и всё ту же " черноту " в сознании. Раздвоенность проистекала от моих творческих устремлений, от неизменного процесса анализирования жизни. А " чернота " - это был я сам - человек-животное, экземпляр человечного вида, " штамповка ", копия, консервный продукт... Такое же чувство " черноты " проверяет хотькакое животное, когда оно болеет. У него нет никаких средств и методик осознать себя, справиться фатальность собственного рождения, вылезти за пределы собственной шкуры. У него имеется лишь ужас погибели - ужас разрушения собственной формы. Уж лучше отыскать нишу для колесообразного функционирования, это отвлечёт от раздвоенности и терзаний. Вот отчего наиболее фатальное и безболезненное положение человека - воин, евнух, мних. Человеку предлагается расписание, ему не необходимо ничто улаживать, он обязан, как муравей, упрямо вытекать предписанности. Такой животной жизнью населениеземли было тысячелетия, покуда не возникли ученики-Сочинители - особенный человеческий тип. Это люди искусств. Это тип человека, вычленяющегося за рамки фатальности, из " черноты " небытия и беспамятства. Творческое формирование Слова породило этот путь. Собственно, первую степень перерождения человек проходит, когда затевает учиться творчеством. Но на данной ступени он может остаться на всю жизнь. Это ещё не жертвоприношение. Нужно ещё взятьвтолк - в какое время я развивался и где. Фальшивое и скудное сообщество, регламентирование эталонов и ценностей, обособленность от решетка, от информации, от летописи населенияземли - кем обязан был делаться человек, развивающийся в таковых критериях? - " гомосоветикусом " - тем или другим муравьём, поддерживающим наличие бессмысленного муравейника. Можно фигурно доставить, как на мне наростились некотороеколичество слоёв кожи, и я сдирал один слой и задумывался, что вконцеконцов обрёл своё подлинное лицо. Но оказывалось, что это ещё одна маска и снова доводилось её сдирать, чтоб найти последующую фальшивость. У всех рождающихся людей имеется красивое свойство - общительность и доверчивость, но оно же делает их пластилиновыми. Их лепят как угодно, а вылепив, издают на " свободу ", и откуда может появиться противоядие против данной сделанности, против данной пластилиновой фигуры внутри себя? Только из свободы творчества, из освоения Слова. Но сразу человек эгоцентричен - также неплохое свойство, но и оно может стать ограниченности - тщеславию, которое порождает ЛОЖЬ и заблуждения, или скупость и жестокость. Конечно, в начале развития от ребёнка зависит не всё, но потом у человека появляется Выбор - " быть или не быть ", доставить себя в жертву настоящему развитию или сохраниться составляющей в системе, актёром. И лишь единицы избирают первое. И эти единицы вправду живут и правят жизнью. Путь от актёра до Автора чрезвычайно долог и труден. " Полноценным " Автором или Сочинителем стают чрезвычайно изредка. В главном добиваются такого или другого уровня в творчестве, становясь владельцами маленьких княжеств. Вместе с линькой( " сменой кожи ") во мне происходили процессы катастрофы навязанных кумиров, и то место, что они занимали в моём сознании, заполнялось своим творчеством и моим личным " я ". Это и имеется правило вычленения из социума( на пространство ума общественного прибывает личное понимание). Тогда я задумывался, что мне не хватает образованности и профессионализма - каких-либо творческих приёмов и способов. Но сейчас я знаю, что и отлично, что не хватало, ибо я прошёл целый созидательный путь безпомощидругих, без давления на меня авторитетов каждых застойных школ и учений. Естественно, что присутствовало копирование, но никто не стоял нужно мной и не изучал творческим " навыкам ". Моими учителями были книжки, " шлаки " от действий развития Творческого Начала. И в этом была практически абсолютная воля, и она развивала во мне творческое своеволие. Постепенно я отвоевал для себя маленькое творческое место. Но чернота всё ещё жила в сознании, свет творчества пробился во мне малюсеньким лучиком и только обострил эмоция безысходности и одиночества. Поэтические ритмы преследовали меня везде, моё " я " требовало выхода, значения, и реальность отторгала меня, да и сам я не находил в ней союзника. Всё моё творчество походило тогда на вой волка, на душераздирающий вопль загнанного в тупик. Я находил то, во что разрешено было бы поверить, чему разрешено было бы посвятить себя и свою энергию. Я немало читал, и прочитанное вливалось в меня вхождением, в котором я находил смыслы. Но они постоянно были мимолетными и узкими. Был период розыска " господа ", но за всеми его религиозными обликами я видел сказочного богатыря, и разумел эту отчаянную выдуманность, это желание отрегулировать жизнь на Земле, заполнить наличие людей желая бы неправильным значением. После дневников и поэтических экспериментов я написал трактат " Зачем? ". Это была слабая попытка описать структуру жизни. Мне не хватало исторических познаний - их элементарно негде было брать - философию раскололи напополам - на буржуазную и коммунистическую. Но в этом трактате я уже выдвинул формирование человека на первый чин, выдвинул личность, которая обязана и может добиться некоего вселенского Разума. Это и было самопрограммирование. Именно тогда чернота в моём сознании впервыйраз отступила и мир обрёл наиболее точные очертания. Творчество без разбора - тяжелейшее угнетение. Его энергия хаотична и " первобытна ", и принуждает действовать без оглядки, безответственно, а поэтическое творчество просто иссушает человека. Поэт - это генератор " бесхозного электричества ", жертвенное личное " я ", бессознательно погружённое во мировые ритмы. Поэтическое вибрирование изнашивает ощущения и нервы, не давая способности добиться " развёрнутых смыслов ". Все творческие процессы у реальных стихотворцев так ускорены и сосредоточены, что на осознанность и ответственность не хватает ни сил, ни времени. Как бы - пиит - это газообразное положение творчества, философ - твёрдое, а беллетрист - жидкое. Если совместить всё это - то и выйдет то, что открыла для себя российская беллетристика в начале девятнадцатого века. Некий синтез разных мировых ритмов, воздействующий на материю. Поэтическая школа отдала мне почтивсе, как и поэтическое известие к даме. Это развило художественность, знание её формировать и " нюхать " в неё жизнь. Но я довольно быстро сообразил, что поэзия не даст мне ответов на вопрос " длячего? ". У меня было справедливое эмоция - что поэзия окончила своё формирование и перевоплотился в художество. Ритмы вобрали в себя все нескончаемые человечные темы, и " кувшин " поэзии наполнился до краёв. Поэзия погибла. Осталась лишь забава в стихотворцы. Можно рифмовать свои идеи и образы, что я и делал, взявшись за длинную поэму. Но быстро интрига завлекла меня. Мне было любопытно попробовать опустить свои идеи и образы в реальность и поглядеть, что из этого выйдет. Я взялся строчить прозу буквально так же, как и вирши, отталкиваясь от ощущения, безо каждого плана, изучая лишь то, что меня тревожило. Эффект меня поразил! Пространство какбудто оживало и подчинялось малейшему движению моей души. Ставя точку, я не знал, что напишу и что случится в последующей фразе. Если же я начинал наваливать чин, то уже не мог строчить по нему - во-первых, становилось скучно, во-вторых, это лишало созидательный процесс своеволия. Я терял к задуманному энтузиазм. Многие настоящие Авторы создавали по планам. Но я вам скажу, что романы их страдали неуклюжестью, предсказуемостью, слишкомбольшой формальностью и ненужной тягомотиной. Другое дело, когда меж одним событием и иным им удавалось посвоевольничать - тут они и росли во всю мощь. Допустим, Достоевский знал заблаговременно, что Раскольников убьёт старуху и его разоблачат. В данной фабуле нет ничто увлекательного, но он не знал, как Раскольников станет болеть, и изучение данных переживаний - своевольное творчество Достоевского. А я никогда не знал заблаговременно - кто кого убьёт и кто вданныймомент войдёт и что скажет, то имеется своеволие творческое овладело мною( а я им) вполне, времяотвремени даже появлялось эмоция, что ты элементарно писарь и раб чьей-то воли. Как это было у Гоголя. Но со порой я сообразил, что это и имеется настоящее правило творчества. Ведь река течёт как желает, птицы знают куда летят, пламя съедает то, что ему нравится, ветр отгоняет облака куда вздумается - и всё это вливается в большой океан значения, необходимо мочь замечать его( значения) формирование и пребывание, необходимо поспевать " доставать " его в этом высокоскоростном творческом вихре. И чем более личных эмоций, образов и желаний ты отдашь творческому процессу, тем крупными смыслами и желаниями ты наполнишься снова. Глупцы окрестили бы это явление профессионализмом, не разумея, что смысловой и желаемый уровни имеютвсешансы быть так бедными, что творческая энергичность возвратит им это ничтожество графоманской чесоткой. Профессионалами в писании имеютвсешансы быть редакторы, корректоры, учителя или составители соц отчётов для различных ведомств и правителей. Даже благородный историк-писатель уже не специалист, а Автор, предлагающий теорию жизни. Литературные же союзы требовали конкретно профессионализма. Их члены возвеличивали манера и слог, и благодарячему вся беллетристика была непрерывным пустозвонством. Чехов обрисовал мытарства Каштанки, а русские литераторы описывали мытарства таковых же каштанок, лишь в людском обличии. Ну и, несомненно, вклинивали в отображение общественные трудности. Как какбудто до них не было ни Рабле, ни Данте, ни Шекспира, ни Сервантеса, ни Гофмана, ни всей российской литературы. В принципе, своими только " грязными " опусами, они сотворили серую жизнь и гомосоветикуса, всё это болото невежества и убожества. Тьфу! - на их продажные мозги... Творческое формирование так овладело мною, что его уже было тяжело утаить от системы, в которую я не вписывался. Фатальная энергия той системы выискивала всех, кто противостоял ей собственным своеволием. И желая я скоро отказался от кристально политического противоборства, всё одинаково невозможно уже было утаить, что я имеется - таковой чужеродный вещество в этом муниципальном механизме. Работники гос сохранности так и не сообразили - откуда я таковой взялся с таковыми свободными думами, но не соединенный ни с каким антисоветским вокруг людей. Я им дурашливо доказал, что мои идеи вышли из эталонов данной системы, что я плоть от плоти - русский. Они проверили все мои связи и согласились - он русский, но мало заблуждающийся. Я ещё отлично отделался, благодаря данной самой дурашливости и собственной сравнительно замкнутой жизни. Но после этого варианта собственным творчеством я приговорил систему, и она упала. Никто не ждал, что это произойдет. Но меня задели за живое, и я обрёк её на поражение. Слишком велико уже было во мне своеволие и очень опасна была для меня система. Я сам не ждал такового могучего эффекта. Но было столько " символов ", преследующих меня, что я, вконцеконцов, начал разбирать личные творческие процессы нешуточно. Социальный способ в моём творчестве сработал довольно властно. Я впервыйраз задумался об ответственности за своё творчество. Но так как я не знал его задач и целей, то ещё не раз участвовал в разработке соц проектов и естественных катаклизмов. А так как меня нередко доставали неустроенность и отсутствие, то и недовольство на реальность накапливалось и ворачивалось к ней же бумерангом в облике всяческих так именуемых " смен ". Я становился " летально опасен " для стабилизации сообщества. " Эпоха " Настердамуса и " стрела " Достоевского потеряли свою энергию и волю. А я уже не желал созидать бессознательно и безответственно, ибо эта безответственность могла вернется бумерангом и ко мне. Что, фактически, непрерывно, так или подругому, бывало. Я упускаю все детали, желая разумею, что они и имеется те вожделенные " чудеса " и подтверждения, коих ожидает читатель. Но правдиво разговаривая, мне скучно восстанавливать их, копаясь в конкретике, о которой уже было переговорено в узеньком кружку неоднократно. Для этого необходимо сочинять таблицы и математические расчёты. Я могу заявить, что был виновником переворотов, землетрясений, морозов, авиакатастроф, появления и замены политических личностей, некотороеколичество войн, звучных краж и иных событий. Иногда полуосознанно, времяотвремени интуитивно. Но я не намереваюсь появиться монстром, ибо в большинстве собственном я осмысленно делал плохое( в людском представлении), избегая наиболее серьёзных потрясений - противостоя им. Но " вину " с себя не снимаю, ибо это и не причина, а натуральные издержки творческого развития. Чтобы существовать на одном и том же уровне, как живут животные виды, необходимо постоянно истреблять всех творческих людей, но и тогда жизнь отыщет способности для творческого развития и станет снова и снова высылать Ледники, потопы, землетрясения, заболевания, вражду и безумия. Нужно взятьвтолк совсем: человек не пришёл в этот мир для удовольствий и обставления себя предметами роскоши, и не для идиотской политической власти, и не для демонстрации физиологической или военной мощи, и не для " плодитесь и размножайтесь ", и не для " любите близкого "... Он сотворен для творческого развития, для сотворения Нового Мира с новыми формами и новеньким вхождением, он обязан посеять Вселенную, оплодотворить её собственным своевольным творчеством. Вот отчего на данной Земле так бессильно тело и так могущественно не-человеческое творческое " я ". Вот почему с таковым хладнокровием, какбудто на скорлупу от орехов, взирает Творческое Начало на миллионы отработанных оболочек - тел. Почему и тянет непосвящённое населениеземли за собой ценный историко-культурный музей, с обалдением вглядываясь а эти " шлаки " творческого процесса, с прибитостью прислушиваясь в чарующую музыку и ошалевая от первородных смыслов. На Земле эти подлинники необходимы как толчок к предстоящему развитию творчества( а не как самоцель, не как творение художества), но они вправду " не горят " и быстро пригодится как формы и матрицы для " неземных " миров. Мало-помалу разбирая своё творчество, я пришёл к этому пониманию и пробовал использовать Художественный Метод по назначению. Я находил и находил - каким бы я желал созидать себя и мир. Этот процесс наполнения собою Нового решетка может продолжается продолжительно, основное - заложить взгляды его существования и выложить то, что ты желаешь по крупному счёту, а позже разрешено наполнять его долями, событиями, видами и способностями. Этого покуда довольно о моих творческих поисках, всё прочее обо мне принадлежит мне по праву. И мне нет нищеты повторять свои земные ощущения и свою биографию в земном круговороте жизни. Я этого не хочу и никогда не грезил об этом. Мужское и женское творчество Я уже заявлял, что жизнь устроена по принципу " матрёшки ". Одна система вступает в иную, эта в третью и так дальше. Творческое Начало подключает в себя и вселенную, и землю, и звериный мир. Я несу в себе всю историю жизни, я был главным шаманом, я был главным живописцем, Буддой, Иисусом и ещё миллионами Авторов, в коих оживало моё сочинительское творческое " я ". Но я был и творцом самого себя, и я расколол мир на женское и мужское истока. И отчего же так приключилось? Не вследствии такого ли, чтоб таковым методом предохранять и совершенствовать виды? Конечно нет, это уже последствие, вторичная функция от главный идеи. Размножаться животные могли бы и без деление на мужское и женское, вплоть до самооплодотворения, разделения или маршрутом какого-либо " сладостного " почкования. Разделение на женское и мужское - это модель Творческого Начала, модель вселенной, бомба для ищущих значения и цели рождения. Главный закон данной вселенной - " колесо ". И все другие законы и процессы подчинены круговому вращению. Всё безличное Творческое Начало замкнуто в целый водоворот во всех собственных проявлениях. Кометы, планеты, галактики - кутят. И на земле вся жизнь движется по цикличным ритмам. И как я уже заявлял о глобальной цели - галактика обязана вызывать новейшую вселенную. Авторское " я " маршрутом жертвоприношения как бы оплодотворяет Творческое Начало. Так проистекает " зарождение " новейшей Вселенной. Весь этот принцип зеркально отображается в мужском и женском началах. Сколько было человеческих жизней - столько возможных миров. Каждое появление ребёнка - это возможное появление Нового решетка. Другое дело, что эти потенции не развивались в главный человечной массе, вследствии общественного нивелирования сознаний и для ряда остальных обстоятельств. В животном мире самец и самка исполняют колесообразную функцию продолжения вида во времени. В человечестве то же наиболее. Но как говорилось, населениеземли обрело творческое своеволие. И одинаковы ли творческие способности мужчины и дамы? Может ли дама добиться Художественного Метода? Нет, естественно. Ибо ей незачем. Есть расхожее мнение, что мужчина и дама две половинки 1-го цельного. Это заблуждение. Женщина такое же самостоятельное единое вещество, как и мужчина. Просто мужчина освобождён от необходимости вынашивать и выкармливать ребёнка. И эта воля( не занятость) даёт ему вероятность достигать своеволия и совершенствовать в себе творческое " я ". Женщина устроена наиболее неминуемо, но и она могла бы вылезать за рамки собственного био назначения - лишь вот вопрос - длячего? Ведь для этого ей необходимо начинать мужчиной и приобрести то же " агрессивное " творческое естество, производить ту же энергию, отказавшись от собственного естества. Женщина уже тут на Земле формирует потенциально Новый мир - ребёнка. Мужчина же эту задачку на Земле не исполняет. Он служит " прибавлением " для зарождения Нового решетка, носителем 2-ой пятидесятипроцентов генетического скамейка данных. Здесь на Земле жизнь принадлежит женскому истоку. Мужчина на Земле вторичен. Мужское служит человеческому виду как аппарат для осеменения и как телесная функция оберегания и охраны дамского. Это отлично следовательно на устройстве муравейника - всё подчинено муравьиной матке, на которой и основывается наличие муравейника. Она - имеется верхушка муравьиной иерархии. У львов, у обезьян самцы так же являются прибавлением к прайду, стае. Самки не бьются за самцов, ибо сами являются ключевой ценностью, а самцы имеютвсешансы изменяться и идти охранительную функцию. Самец в стае постоянно " раб " и " прислуга " самок и самой своры. Медведь нужен медведихе на маленький период - она и без него вскармливает и развивает новейшего медведя, а самец живет время как бы даром( от момента к моменту осеменения), ничто не порождая и никого не воспитывая. Он " прибавление " к рождению и ещё обязан достигнуть в соперничестве права быть этим " прибавлением ". Медведь мог бы быть и не нужен, будь у медведихи вероятность оплодотворить себя каким-либо андрогинным методом. Но тогда бы на Земле не было мужского истока. И вот тут я прихожу к основному: половое деление имеется маленькое отображение глобального принципа жизни. Ибо главное предназначение мужского не в том, чтоб быть " прибавлением " к женскому и участвовать в " муравьином " круговороте жизни, а в том, чтоб и самому создавать, " рождать " Новый мир( Чтобы не забыть: по христианству, за точное исполнение " предначертанного выше " конкретно муравьи обязаны первыми угодить в " рай ", все, насколько экземпляров за всю историю Земли было. Да и все другие животные также " божьи твари " и самоотверженно работали, как им и было " наказано ", - этакий звериный " рай "). А функция предохранять вид - имеется фатальная надобность. Построить дом и взятьвдолг соц состояние - это ещё одна фатальная " матрёшка ". Это всё та же обезьянья иерархия - главным имеется и быть наиболее убежденным в сохранности своры. У неких " руководителей " обезьянья суть имеетместобыть ещё и в том, что они заводят любовниц( расширяют стаю), а покуда занимаются могучими делами, любовниц " обрабатывают ", как и у обезьян, свои же друзья-субдоминанты - что покуда в тени и ожидают комфортного варианта начинать " начальником ". Подобная " обезьянья " фатальность - творческая бедность - и имеется мужское рабство - служение даме. Итак, ежели дама не может добиться Художественного Метода на Земле( поэтому что её дееспособность рождать и имеется этот ей вначале " Художественный Метод "), то мужчина не может породить ребёнка, но зато ему дана вероятность развить в себе Творческое Начало и сотворить Свой мир. Вот это желание " породить " кое-что своё, новое, испокон веков принуждает парней агрессивничать, сражаться, находить способности воплотить себя - то имеется согласиться какому-то предназначению, восполнить неспособность породить. В принципе, выдающиеся путники, полководцы - это вероятные создатели Новых миров, но направленные в собственном развитии на неправильный путь( " неправильный " делается постоянно соц). Лев Гумилев именовал это явление пассионарностью. Исследуя историю развития и перемещения этносов, он увидел некоторый закон зарождения, кульминации и угасания энергичности этноса. Но он увидел последствие, а предпосылкой этому явлению считал вспышки солнечной энергичности, мировой ветр, обретая остальные, не смыкающиеся с идеями о творчестве, предпосылки. История хотькакого народа - это " роман в романе ". А его герои( пассионарии) имеется попытка своеволия, имитация творческого жертвоприношения. Вотан люд вклинивался в иной( слияние жанров и сюжетных рядов) и выходил " этнический роман ". Это вожди-полководцы устремлялись вырваться из фатальности, или увеличить её рубежа, но путь был ложен, и одна фатальность смешивалась с иной( матрёшка в матрёшке). Творческое Начало в выдающихся полководцах - это нагая энергия, рождённая узким соц сознанием мифотворческого Автора. Нашествия и покорения территорий - имеется замещение подлинного развития Творческого Начала, разгул его " бесхозной " энергии и напористый розыск авторского своеволия. Все эти нашествия - в главном несостоявшиеся пробы отыскать Автора, а пассионарии - несостоявшиеся создатели. Гумилёв правильно сочинил процессы зарождения Евразии и выделил смысл конкретно тех народов, кто в данных действиях участвовал. Движущая держава данных действий - фатальная творческая энергия, как сейчас понятно, заложенная в природу человека, а пассионарии - это в главном несостоявшиеся пробы своевольного творчества, энергия, направленная на соц действие. Таким вот образом мужское устремлялось уравняться с дамским, возместить недостающее в себе - " зачать, породить и вскормить ". Ведь в оплодотворении поначалу участвуют два истока, а потом мужчина как бы обделён, " недоразвит " для вынашивания и рождения. Как ещё он мог справляться свою ограниченность? - лишь завоёвывая( рождая) окрестные " миры ", захватывая ценные трофеи. Эти покорения на время компенсировали его инстинктивное желание, энергию посеять Новый мир - и на время успокаивали его бессознательное чувство собственного мужского " несовершенства ", мужской нереализованности. Ложный активный путь не позволил почтивсем кочевым народам зародить в себе представителей Авторства. Для истока необходимо было остановиться и отдать вероятность развиться творческим фронтам. Там, где такое бывало, мужское творчество начинало устремляться всей собственной нереализованной энергией к оплодотворению жизни авторским " я ". Творческая энергия колотила ключом. И вот тогда появились настоящие пассионарии( то имеется " завоеватели " Творческого Начала) и начинался реальный созидательный процесс, который со порой порождал прорывы из земной фатальности. Всё всему служит, нет ничто не вошедшего во чего-нибудь, и все как бы равнозначны и равноважны. Но там, где имеетместобыть Авторское " я " - имеется остриё стрелы, имеется итог, которому все послужили. Эта равнозначимость есть от такого, что Творческое Начало неуничтожимо, и из всех, пусть и неправильных действий и композиций, строится база( грунт) для его развития. А верховная творческая функция у дамы - укреплять мужское творчество и увеличивать его, добавлять, корректировать собственным естественным инстинктом и ощущением меры. Здесь они как бы изменяются ролями. Женщина делается для Автора львом или водырем своры. Отчего все дамы так требовательны к мужчине в плане его реализации. Они интуитивно желают, чтоб и он " зачал, родил и вскормил " новейшую жизнь, желают сравнять мужское и женское предназначение, желают осуществляться вдвоём. И поэтому так неугомонно отыскивают собственный идеал в мужчине, и поэтому стают таковыми колоритными поклонницами и фанатками талантов. И ежели единожды соприкасаются с реальным творчеством, то уже не думают себя без романтических переживаний, исходят из его ценностей и соизмеряют жизнь и себя чрез них. И конкретно такие дамы являются бешеными покровительницами талантов и более упорными хранительницами " шлаков " творческих действий. А наиболее развитые из них желают собственных деток навести на созидательный путь. Конечно, ежели бы они знали, что за " пытки " обязан претерпеть их ребёнок, каким изгоем он обязан начинать, порождая Новый мир, они бы наверное попробовали ограничить его земным фатальным существованием. Но они этого не знают, они этого проверить не в состоянии, как не в состоянии мужчина проверить родовые схватки. Такой вот дуализм. А дамы - стихотворцы, композиторы, художницы и так дальше? Здесь они постоянно действуют по той же структуре, что и приблизительные псевдо-евреи. То имеется они имитируют творчество и паразитируют на нём. Кстати Отто Вейнингер( сам иудей) чрезвычайно буквально заметил одну изюминка, черту - дамскую психологию у евреев. Мужчины-евреи вправду водят себя по-женски: горячность, знание адаптироваться к хотькаким условиям( выживаемость), влечение к вещам и ценностям, лукавство, подхватывание и впитывание посторонних идей, неимение личной оценки( размытое " я "), педантичность и практицизм в том, что касается материального и так дальше. Это появилось в большей ступени от такого, что евреи с неких пор водили родословную по материнской полосы. И от этого так заземлились с дамским желанием уладить жизнь кругом домашнего бытового источника, и от такого им постоянно ценна цивилизация, а не само творчество, ибо из культуры разрешено вытянуть выгоду и благоустроить своё земное наличие. Случались ли посреди дам жертвоприношение творчеству? Нет. Случились пробы доставить жертву культуре( как Марина Цветаева). Подобным дамам доводилось взваливать заблаговременно непосильную ношу, имитируя процесс мужского творческого развития( мужскую " беременность "), они не имели в себе творческой " утробы ", где мог бы развиваться здравый " эмбрион " Нового решетка. По фактору несформированности дамского художественного своеволия; а ежели и достигая мгновений жертвенности, то в вред женскому в себе, во урон собственным же детям. Такие исключения подчёркивают правило. Женщина - владелица Земли. И её творчество земное, из только, что формирует мужчина, она может вытянуть материальную выгоду. Получается прикладное творчество - творение культуры: дизайн, оформление, иллюстрации, декоративность, камерность, изящество, этикет, привкус... Она же развивает всем этим грядущих Авторов, корректирует их творческие процессы и формирует публичное мировоззрение. Мужчина только только дробь в её земных владениях. Когда-то он сотворил даму, её форму, походку, притягательность - плоть от плоти от собственного творческого " я ", и сейчас она родила и воспитала его для такого, чтоб он снова её не оставил без интереса и когда-либо отобрал в неизвестный ей " неземной " мир. Творческие типы В некие моменты я посещаю категоричен. Но это не означает, что я не отвечаю за логику сказанного. Просто нет нищеты, да и желания, разжёвывать довольно очевидное и раздуваться до тавтологических философских величин. Я разумею, что даже интеллигентный читатель нередко погружён собственным сознанием в трясину заблуждений и лжи. Сколько во всех несвободы и фатальности! Но обо всех болеть не стоит - это также неправильное сострадание. Все - это никто и ничего. Ежечасно на Земле гибнет и погибает огромное численность людей и рождается практически столько же. По крупному счёту наличествует лишь кажущаяся стабильность( фатальность). Голос почтивсех доходит до населенияземли спустя годы, а то и века. Жизнь человека - миг, и в также время этот миг может вытянуться в бесконечность. Человеческие общества живут по муравьиной структуре. Это необходимо признать за факт. Одних давят и убивают остальные, беспрерывные катаклизмы, заболевания, и любой тянет в свою норку добычу, не задумываясь о фатальности собственного земного существования. Такая жизнь лишена каждого значения и не принесёт нималейшего " спасения " - молишься ты сказочным персонажам или нет. Впрочем, избавление станет дано по представлению или по " вере ", но это же " избавление " приобретает любой муравей, не зная, что он издавна спасён. " Спасается " мысль муравья и тип муравья - он вечен, поэтому что в нём нет ни личного, ни авторского " я ", означает не может быть и разумения и памяти о " спасении ". От что обязан человек " освобождаться "? от данной несовершенной жизни с неизбежной перспективой погибели? Но что человек грезит " избавить "? Тело, данное ему данной несовершенной жизнью. Но какое тело? Ребёнка? Юноши? Зрелое? Мудреца? Он, фактически, и не наблюдает своё " я " без собственного тела, ежели и заявляет, что желает избавить свою душу. Ибо он и душу не наблюдает, не может её себе доставить, не имея о ней познаний и памяти. Потому что мысль " спасения " и не принадлежит ему, он никогда бы ею и не задался, ежели бы не появились не-человеки. То, что не можешь доставить и к чему не приложены стремления - заполучить невозможно. А все религиозные имеютвсешансы доставить " спасённым " лишь личное тело. Но тело итак вечно. И на данной Земле и на последующей и на предшествующей. Бессмертен лев, вечна скотина, вечен крестьянин, купец, Петр Иванович Сидоров, но лишь вот об этом они не знают и не помнят. Любое личное " я " вечно. Хочется, чтоб ваше " я " повторилось - просьба хоть до бесконечности. Но ваше нынешнее " я " не владеет памяти о вашем прошлом " я ", означает и снова обладать не станет. " Хочу памяти! " - закричит Петр Иванович. Какие трудности - дерзай, вспоминай просьба... И тогда наступает процесс воспоминания, авторства, сочинительства или же не наступает, или же обрывается на полпути. Творчество, как понятно, во всех собственного верховного выражения достигать не собирается. Человечество - " материнская утроба " грядущего вселенной, тут миллионы эмбрионов соединятся в единственный эмбрион грядущей жизни( Вспомогательный образ: люди - " икринки господа ", миллионы и млрд не вылупляются или вылупившись - погибают, но некотороеколичество развиваются в " мальков-человеков ", в " рыб-богочеловеков ", а некие ворачиваются к собственному нерестилищу, пройдя путь к зарождению новейшей жизни). Вселенная " беременна " Вселенной, и сейчас всё дело в сроках. И, как издавна понятно, любой получит своё, а не постороннее. Но кто такие любые? Уже от рождения в людях преобладает тот или другой тип( функция). Потенциально, хотькакой может развиться в Автора. Из каждого материала разрешено изготовить творение художества. Но имеется более пригодные, наиболее " благородные " материалы - мрамор, золото, серебро, камень... Так и люди разнятся отменно. В принципе, любой способность мог бы развиться в всяком творчестве, так как само творчество неделимо - это люди поделили его на творческие направленности, создав художество - совсем неправильные человечные ценности. Ни Рембрандт, ни Бетховен не устанавливали задач наделить конкретно населениеземли своими творениями( попробуйтевспомнить их в конце жизни - одиноких и заброшенных, нищих, но приобретших Нечто, чему они принесли себя в жертву, и до что никому не было дела, ибо никто не мог узнать - что же такое это Нечто). Какое им было дело до населенияземли? Художников поглотил созидательный процесс, они трансформировались в этот процесс всем собственным созданием, они сами стали Творческим действием. Какое им было дело до художества - станет ли оно веселить людей или работать им. Уж людей-то они насмотрелись и знали людские интересы, таккак те же люди не понимали их, веселились или плодились, пренебрегали их творчеством. Только несмышленый способность может мыслить, что творчество владеет целью формировать творения художества для земного поклонения. То, что именуется творением художества, - это только только шаги, отпечатки " радиоактивных " пожарищ, пепелища, выгоревшие внутри жилья творческого существования. Творческий процесс покинул их, энергия улетучилась - осталась оболочка, " лягушачья шкурка ", перед которой так благоговеют бездарные созерцатели. Остались картины, звуки, книжки - произведения-окна - личные выходы в другой Мир. Но жизнь 1-го человека кратка, и появилась дифференциация творчества, ускоряющая совместный созидательный процесс осмысления и развития Творческого Начала. Раньше шаман и жрец включали в себя и употребляли целое и неделимое творчество, " основатели " религий - так же. Но как лишь народонаселение правило возрастать и исправлять и всасывать естественные имущества, когда паразитическое наличие стало нормой, - творчество поделили на составные доли, как бы желая восполнить слияние естественных имуществ ускорением творческого развития. Разделение творчества на направленности, деление направлений и та же квалификация отдали вероятность любому показать свои желания, привнести свои предписания, попробовать развиться в авторство. Новые выдумки, изобретения, новейшие ощущения, проникновения во все закутки Земли, в материю и открытия наиболее детального познания - всё это знаки и знаки перерождения вселенной. Всё, что концентрировалось в Слове( мнения, формы, ритмы), и породило творческие направленности. То имеется Слово распалось на составные доли и отслеживало процессы, анализировало, устремляясь опять объединить целый эксперимент блуждания собственных долей маршрутом Художественности, как бы собрав разрозненную волю воедино. Любое творческое направленность охватывает в себе память о единстве, о Слове, и поэтому, к образцу, и в архитектуре мы обретаем пребывание ритма( музыки), мнения( идеи) и формы( вида). Каждый человек охватывает в себе энергию " зародыша " творчества. Но не любой развивает его до Художественности и поэтому авторство распределяется на творческие типы. Я их обозначил чрезвычайно условно, из-за общей картины: 1. " Биологический " тип. Его представители чрезвычайно распространены, их подавляющее большаячасть. Очень инициативно живёт в сообществе и собственной приспособляемостью " производит " свой же тип, ещё наиболее приспособляемый. Естественно, что в чистом облике любой тип сталкивается изредка. Высшее творческое представление " био " типа - альпинисты, путники, охотники, рыбаки, крестьяне и т. п. В городках этот тип владеет наиболее примитивное изображение - это пунктуальный деятель в хотькакой профессии, десятилетиями живущий в какой-нибудь конторе. 2. " Криминальный " тип. О " талантах " преступников понятно всем, видятся такие, что могли бы " наделать " и в художестве, будь у них воспитание и имей они творческие цели. Криминальный " способность " нередко способствует достигать лидерства и любой дипломат употребляет его для заслуги власти( Сталин, Фидель Кастро и так дальше). 3. " Индивидуальный " тип. Направленность на самого себя, делание самого себя, собственного вида и мирка. Яркое прожигание жизни. Всяческие Нероны, Людовики, или замкнутые на домашней круговерти. Эстрадные певцы из " павлинов ". Все те, кто обожает покрасоваться. Высшее изображение - " богемные " люди. 4. " Копирующий " тип. Так же один из самых распространённых. Всегда смотрит за новшествами, за " веяниями " времени. Подхватывает идеи и искренне считает, что они принадлежат его голове. Или же в творчестве делает свои творения " равноподобными ", или работает в каком-то популярном манере. В низшем проявлении - это человек из толпы - экстремист. В высшем - узнаваемый способность, уважаемый большинством. Часто это живописцы, композиторы, модельеры, режиссёры. 5. " Изобретательный " тип. Тип фантазёра. Иногда совершенно оторванного от реальности - низшее изображение( тип гоголевского Манилова), времяотвремени напротив - работающего на кристально изобретательском уровне - с гайками и чертежами, но имеющий собственной целью сотворить что-то новое( дельтаплан или нескончаемый движок). А в искусствах это нередко создатели фантазий, грёз или ужасов - так же - или оторванные от реальности, или непосредственно исходящие из неё. Авторы, предлагающие ту или другую схему цивилизации грядущего. 6. " Исторический " тип. Человек, живущий прошедшим и непрерывно воссоздающим его. Ностальгический человек. Видения из прошедшего. В высшем собственном проявлении - память о человечестве и космосе. Археолог, приверженец собирания старины, библиофил, антиквар, путник. Естественно, историк, романист. Очень скрупулезные и четкие люди. Воссоздают и формируют прошедшее. На низшем уровне - люди живущие вчерашним днём, всё новое их пугает, больное желание возвратиться в детство, ностальгия. 7. Социальный " тип. Либо революционер со собственной программой, или эволюционист и все вариации политических программ. Самые действующие социально-строительные программы создают политические романисты, способные разбирать нынешний расклад в сообществе. Чем более в их творчестве художественного вещества, тем их программы действенней. Собственно они и сформировывают политику, социально-политические конфигурации в государстве. Это тип реалиста, нередко способствующего " грязному " творчеству. Но видятся " утопические " проекты - они собственным романтизмом и противостоят " грязным " проектам, удерживая социум от брутальных крайностей. На низшем уровне люди этого типа - уличные патриоты или невежи, решающие в 2-ух словах все общественные трудности. Ну и, как вы осознаете, есть смешанные типы - это наиболее распространённое явление. Авторский же, созидательный, тип стоит домом, ибо он сформировывает личностное " я ", это тип вычленившийся из всех типов, но и сохраняющий в себе индивидуальности всех типов. Это уже модификация в не-человека. Тип чрезвычайно изредка встречающийся, водящий своё правило, как понятно, от древнейших шаманов и развившийся в художественную Сочинительскую функцию. Ростки его разрешено повстречать у всех талантов, какие пробовали сотворить свою картину решетка. Ну а о тех, кто достигал большего, уже говорилось. Я уверяю вас, что не-человек меняется и на био уровне. У него иначе работает мозг. У него развивается и особенный " орган " восприятия и передачи творческой энергии-информации. Это отличие разрешено обнаружить и " вещественно " обосновать, но кто этим станет учиться, да и незачем. Это я с желанием заявить, что свойство энергии, производимой не-человеком различается от энергии хотькакого типа. Она на прямую связана с субстанцией Творческого Начала. Она имеется сумма свойств всех энергий -деятельности творческих типов. И конкретно она снова и снова подпитывает жизнь Авторов, приносящих себя в жертву творческому процессу. Не-человек живёт в человечном муравейнике. Его творческое своеволие даровало ему особенное зрение. Он наблюдает приспособление решетка, но он ещё обязан избрать желаемое из этого решетка и увидеть Новый Мир.( Собственно в муравейнике живёт уже не-муравей в муравьином обличии. Он обязан воспринимать законы муравейника и выполнять их, подругому его просто убьют или изгонят из муравейника.) Постоянный вопрос - розыск Иисуса: " Как я представляю себе Царство Небесное? " - это и имеется попытка сотворить своё. При неудаче не-человек снова некий собственной долею ворачивается на эту Землю. Но от его невезения отталкивается последующий не-человек и снова пробует рекомендовать( выковать) своё желаемое, Свой Мир. Возвращается " довспомнить ". Земное его воплощение владеет некотороеколичество методик доразвиться: во-первых, он передаёт свою дробь сочинительской функции и реализуется в последующих учениках-Сочинителях, во-вторых, он рождается на последующем кружке земной жизни, и его появление перемещает фатальный нрав - он почтивсе знает и восстанавливает память о прошлом кружке жизни, в-третьих, ещё одна дробь его " я " реализуется в " неземной " жизни и развивается в как-то желаемом и представляемом им мире. Если некто сообразил эту схему, то честь ему и похвала. Матрёшка всё множилась и тип не-человека обретал всё наиболее настоящие черты. Такова деяния. И вот, вконцеконцов, обретён Художественный Метод. Отныне всё грубо поменялось, функциональные занятия творчеством с внедрением частей Метода сейчас угрожают миру и человечеству хаосом. Люди не понимают задач творчества и не имеют осмысленных целей. Сами же творческие направленности - музыка, поэзия, живопись, жанровая беллетристика, кино, театр, структура - исчерпали своё формирование, пришли к финишу. Достижения в творчестве( художества) служат сейчас утилитарным нуждам, доминирующему сейчас принципу дамского истока - оформительству быта. И лишь Слово не утратило собственного развития и снова жаждет объединить в себе звучание, смыслы и образы, сделанные творческими направлениями. Приведение художества Искусство - это видимость, призрачное археологическое образование, свидетельствующее об имевшем пространство творческом процессе( видимость - в значении, что художество - не творчество, а только обойденный созидательный путь, в творениях всего-то покоятся потухшие угли, хозяйка энергия от творческого огня уже далече). То, что проистекает в голове и организме у Автора, еще главнее такого, что он объясняет на бумаге, а тем наиболее еще главнее такого, что проистекает в публичной жизни. То имеется Автор производит особенный вид энергии средством творческих исканий. Эта энергия и имеется " сбор ", " нектар жизни ", собираемый Творческим Началом. Творчество и художество считают одним и тем же. Но художество - это только лишь кратковременное видение, представление, или застывшие фрагменты Новых миров, или имитация творчества. Истоки художества, как действа и вида, зародились в шаманизме. Шаман давал понятие, спектакль для соплеменников, но это было формальное, иллюзорное отображение творческого акта, происходящего в шамане, во всем его существе. Соплеменники глазели, загипнотизированные увиденным. А в это время шаман проникал в другой незримый мир и подключался к Творческому Началу, принося ему себя в жертву. После этого он был уже не от решетка этого в дословном значении. И вот люди стали подражать экстатические деяния шаманов, взялись коллективно " завораживать " место и материю своими ритуальными действами. Так возникли начальные формы художества. Театр - это желание показать Авторский мир " в живую ", попытка " воскресить " творчество, сотворить синтез образов, смыслов, форм и ритма тут, на Земле, как это сделал " бог ", формируя мир. Эта утопическая попытка и имеется художество. Театр я бы именовал соблазном, искушением, таковым же явлением, как и ВУЗ церкви, подменяющим живое творческое формирование на наркотическую иллюзию приобретения творчества. Естественно, что театр вполне копирует схему устройства жизни на Земле. Драматург - " бог ", режиссер - администрация и свобода, артисты выполняют свои фатальные роли. И 10-ки должностей, обслуживающих это действо - как " законы " жизни. Кажется, что театр и имеется высшее творчество, а кино - ещё наиболее, и что за ними грядущее развития творческих действий. Но это далековато не так. Я вам скажу, что театр, как вправду активный созидательный процесс, существовал для 1-го Шекспира, который был сразу и Автором и режиссёром и даже актёром. Это, фактически, и развивало его и отдало вероятность вплавить личностное " я " в своё творчество. Глупо же считать, что все, кто устанавливают Гоголя, Достоевского или Чехова добиваются такового же, как создатели, творческого развития. В режиссёрах и актёрах и нет реального творчества, а лишь имитация его. Смотря спектакль, мы пробуем разогнать угли творческого процесса создателей. Режиссёр не формирует собственный " роман ", а дублирует его, выдавая иллюзию за реальность. Режиссёр - постоянно " голый повелитель ". Другое дело, когда есть авторский спектакль, срежиссированный самим создателем или авторский кинофильм. Тогда созидательный процесс владеет пространство. Но и тогда - он служит самому Автору для предстоящего развития, для совершенствования Метода и для новейшей попытке овладения им. Тому, кто обладает Словом, схожая театральное " оживление " и не необходимо, оно - игрушка и забава. Театр - это для созерцателя, это колоритное воспоминание о куске жизни, такое же, как ежели бы он пронаблюдал какую-нибудь уличную схватку или подглядел смешную сценку. Детское подглядывание в замочную скважину. Ну, предположим, Гоголь снял бы свои " Мёртвые души ", что, от этого в нём бы прибавилось Художественности? Он бы элементарно на время пресек в себе основной созидательный процесс. В нём бы включилось постановочная псевдо-творческая служба. Ну, несомненно, он бы почерпнул кое-что для себя, как профессиональный человек. И написал бы, учитывая и применяя это кое-что. Но этакое с ним бы вышло и тогда, когда, к образцу, он бы съездил в Америку или полетел на воздушном шаре. Впечатление наложило бы след на предстоящее творчество, как каждое явление или как хотькакое проходящее интерес. Творческое формирование мыслимо и вправду, когда оно исходит из тебя - создателя форм, сюжетов, звучания. А когда " берётся " кукушкин, Чайковский и Врубель и всё это смешивается в одно - то живого соединения не проистекает, творческого развития - втомжедухе. кукушкин остаётся со собственным творческим достижением, Врубель - со собственным, режиссёр остаётся на нуле, созерцатель приобретает сновиденческое воспоминание, некий созидательный импульс, как и от хотькакого музейного экспоната, и вот вам " воспитательный " результат. Ибо театр владеет дело со " шлаками " от творческого процесса. Ещё режиссёров влечёт администрация( иллюзорная). Но они паразитируют на авторском творчестве. Актёры также практически прожигают жизнь. Профессиональные актёры - это фантомы, эфемеры, они вообщем фактически не живут. Их творческое формирование замирает у нуля. Они фатальны буквально так же, как бойцы и евнухи. Мало такого, что все появляются актёрами, но актёр в актёре - это вообщем не жизнь - одна пустая форма, природа. Говорящие куколки. Сосуды, заполненные каким угодно вхождением. Живые игрушки. Даже муравей наиболее активный и настоящий, чем проф актёры. У них есть видимость, что они проживают 10-ки жизней, на самом деле - они дремлют и наблюдают сны. То же с эстрадными исполнителями. Всё это довольно абсурдное явление, ежели доставить, как морозильник " играет " судьбу иного холодильника, или деревья воссоздают на сцене жизнь бора... Но после только сказанного невозможно не признать гипнотическую силу театра. Да, это сон и наркотик, видимость и ЛОЖЬ, мёртвое " церковное " псевдо-творчество. Но как, иногда, сладостно побродить по кладбищу, так же времяотвремени сладостно повлечь застоявшийся аромат театра и затронуть собственным пребыванием ушедшего Автора, манящего тебя за собой своими думами и видами, чувством сокрытой загадочной силы, совершенной энергии и значения... Так что театр отчасти удовлетворяет человечную тягу к зрелищам, формирует иллюзию причастности к творческому процессу и делает человеков расслабленными детьми, подглядевшими в замочную скважину чужую жизнь. Нужно же как-то и абстрагироваться, и почивать от хлопот и работ. А творческая личность во всех проявлениях жизни отыщет для себя кое-что увлекательное. И вот вам образ: нехорошо или отлично, но театр, опера, балет, кино - вообщем всё, что имеется художество - для так именуемых фанатов и почитателей, - имеется схожесть онанизма, когда представляется, что ты имеешь контакт с живым созданием, но на самом деле - это видимость - " оплодотворение " не случится, творческое формирование не состоится. Но ежели, несчитая Шекспира, в авторском театре фактически никто не отличился, то в кино было еще более попыток достигнуть авторства. Здесь и способностей для этого было более. В театре ещё Шекспиром перелопачены все темы, то имеется театр, как вид художества, израсходовал все способности отобразить жизнь определённым способом - драматургическим. Шекспир в собственном развитии овладел этим способом и прошёл этот путь от и до. Все общечеловеческие влечения он отразил, и созидательный процесс подвёл его к инстинктивной попытке сотворения Нового решетка( " Буря "). " Кувшин " драматургии наполнился главным вхождением. В следующем разрабатывались жанры и отражались личные человечные проявления и делались пробы увидеть Свой мир. Здесь я хочу выделить вот что: один сооружает юрту, потом иными она основывается веками, позже некто выстроил древесный дом или каменный, миллионы копируют этот дом, совершенствуя его. Так вот - первые - это и имеется настоящее творчество, следующие - художество. В кино было более способностей развить авторское " я ". Если в театре режиссёр показывает творческие процессы драматурга, демонстрируя действие с 1-го ракурса, то кино даёт вероятность режиссёру демонстрировать действие с различных сторон. В кино более места, но и более конкретики. Кино как бы вобрало в себя все виды искусств. Я ещё раз хочу выделить, что художеством именуют: во-первых, готовые формы, какие разрешено заполнить вхождением и авторским " я ", во-вторых, дело и знание( опыт) воспроизводить реальность или пародировать достижениям Авторов( творчеству), в-третьих, сами творческие творения, " шлаки ", оставшиеся от сочинительского процесса. Эти различия перепутались и смешались. Ибо само творчество к мнению " художество " не владеет дела. Искусство имеется земной паразитизм на творчестве. Настоящая беллетристика - не художество, и реальная живопись, реальная музыка - также. Литературное, музыкальное и великолепное - это три первородных элементов художественного Слова, три принципа и метода, позволяющих достигать смыслов и саморазвития, это натуральные творческие направленности, позволяющие " прорубить окно " в Свой мир. Жанры и школы - это уже надстройки, паразитические образования на творческих итогах, но жертвенный Автор, работая в них, может добиться Художественного Метода лишь вычленяясь из них в своё творчество, в собственный жанр. Такое изредка случается, поэтому что в художестве взято за правило действовать в определённых жанрах и стилях, вкладывая в готовые приёмы образы и смыслы. Здесь находится вещество творчества, а не оно само. В творчестве так же находится художество в той или другой ступени. Но основное рвение Автора - приобрести чистое творчество - своё собственное, сводя на нет художество, до обыденного опыта. Когда такое достигается - пародировать Автору уже никто не может. В художестве же этого не проистекает. Здесь разрешено только достигнуть мастерства в форме, в жанре, в манере, в точности, но невозможно приобрести Художественный Метод, а разрешено применять художественные приёмы. Искусство - имеется производное от творческого процесса, этакое образование на творчестве( на " шлаках "), " питающееся " остаточной энергией от творческого процесса. Подобный паразитизм появляется во всех видах творчества. Но величайшее своё представление он обретает в коллективном художестве - балет, театр, опера, эстрада, кино... Если актёр на сцене копирует деятельное лицо и конкретизирует образ, то театр копирует саму жизнь и творческие процессы в готовом облике, не пропуская их чрез себя, ничем не жертвуя. Вот вы глядите, как на экране некто болеет и погибает, и его захоронили. Это лишь так говорится, что вы пережили эту драму, какбудто с вами это вышло. Но это видимость, гипноз - на самом деле процесс этот с вами не произошёл - вы узрели сон, проснулись и побежали далее - болеть, ветшать и помирать уже вправду. Вот так и в художестве нет реального творческого процесса, а лишь манифестация его " шлаков ". Поэтому театр - это творение, то имеется рядовая зеркальная головка, лишь движущаяся, оживлённая забавой актёров, в ней может находиться только " замороженное ", " остывшее " творчество, но никак не сам созидательный процесс. Достоевский сотворил сценарий, а Сталин был его режиссёром, но это не означает, что в Сталине шёл созидательный процесс. Так и в театре и в кино. Другое дело, когда в кино делается попытка авторства( она заблаговременно обречена на крах, ибо в кино есть коллектив - желающий выполнять тот самый-самый церковный варварский пляска, способный на время загасить творческое желание вычлениться). При всей собственной обречённости( невозможности завладеть Художественным Методом) это попытка может развить Творческое Начало в объединённом авторстве сценариста, композитора, живописца, оператора, актёра. Если, естественно, Автор как разрешено более возьмёт на себя и сможет огромную дробь собственного личного " я " доставить в жертву. Таким был как-то Шекспир или те, кто за этим именованием скрывался. Такое явление довольно нередко наблюдалось в кино. Но чрезвычайно изредка процесс находил справедливое направленность. Так Чарли Чаплин сделал из себя шута - это пародия на человечные ощущения и влечения, вообщем на человека. Здесь не приключилось художественного творчества. Многие пробовали дать - как им встречается мир, или стилизовать личное видение в какие-то готовые методы видения. Это целый крах. Феллини смог представить, что претерпевает Автор, но показал это снаружи, казенно. Творческое Начало развилось в нём довольно массивно. Феллини не разумел и не знал сути творчества, его законов, но зато он правильно видел наружное изображение данных законов и находил их посреди обилия форм жизни, и показывал их наружное изображение, окончательный итог их деяния, их устройство. Бергман завоевал значимой Художественности в кино, но ему не доставало смыслов и авторского " я ", он ничто не увидел, несчитая желания крутить это колесо жизни по кружку. И, вконцеконцов, Андрей Тарковский. Я уже писал, что кино - символ конца. Кино показывает механику рождения новейшей вселенной, механику материализации Нового решетка, механику выполнения желаний. Собственно, возникновение кино отображает включившийся процесс переработки творческого эксперимента в " субстанции " Творческого Начала, кино отображает механику " созревания " Новой Вселенной - вот отчего это символ конца. Но вправду и действительно осуществить желания может энергия Творческого Начала средством его личного " я ". Итак, в кино имитируется материализация творческого решетка Автора, который принёс своё " я " в жертву. Само кино, как открытие, имеется модель закона Творческого Начала, имеется, фактически, модель результата вселенной, модель Творческого " Конца "( " конца ", несомненно, не есть, имеется лишь замена глобального шага жизни - появление Новой Вселенной). И Тарковский с поддержкой данной модели практически вполне отразил сущность этого процесса: то, как станет, - что случится с творчеством Авторов и как оно материализуется. Он так же показал надобность жертвоприношения. И как бы, войдя в роль личного " Я " Творческого Начала, " избрал ", как выбрало бы оно, то, что более желанно, то, что оно желает. Выбрал из почтивсех итогов развития авторского " я ". Здесь он завоевал вершины, указав путь к выполнению желаний. На нем как бы закончился процесс моделирования развития и деяния Творческого Начала. Помогло ли Тарковскому кино или оно лишь отражало его идеи, так же, как " возрождает " театр творение драматурга? Кино имеется приятная манифестация своеволия, выхода за рубежа места, прорыв фатальности. Но все это - не настоящее. Здесь творческие законы показывают сами себя, материализовавшись в кинопроцесс в игрушечной миниатюре. Здесь манифестация осмысления себя Творческим Началом. Тарковский сыграл роль личного " Я " Творческого Начала в момент итогового выбора. И принес он себя в жертву конкретно данной роли. После Феллини, Бергмана и Тарковского кино изжило себя, оно стало художеством - что, как понятно, имеется " шлаки ", испепелённые внутри формы. " Кувшин " кино наполнился. Так же, как и театр кончился на Шекспире и Чехове, как классическая музыка на Моцарте, Бетховене, Чайковском и Рахманинове, как живопись на импрессионистах и поэзия на Есенине. И только за Словом осталось крайнее словечко. Ибо Слово вбирает в себя волю Творческого Начала, и за ним отбор. Итог всех творческих направлений вливается в Слово. Однажды оно породило все формы творчества и единожды оно соединит их в себе. Театр стимулировал творчество Шекспира, а процесс его творческого развития совершался в разработке текстов. Тарковский вместо бумаги употреблял киноплёнку. Его кино - это и имеется контент, ибо от посторонних сценариев он хватал лишь идею, фабулу( как Гоголь от Пушкина) и питал её собственным творческим " я ", собственным желаемым миром. Тем самым принося себя в жертву. Такое в кино случается чрезвычайно изредка, ибо технически оно ограничено. Естественно, что и после Тарковского остальные имеютвсешансы приводить себя в жертву, но это уже будут " подданные " Тарковского, входящие в его " королевство ", в Его мир, но со своими " княжескими " угодьями. Ибо киноленты Тарковского для них - главный сценарий, откуда они имеютвсешансы черпать его остаточную энергию. Но все эти творческие заслуги трогают в большей мерке законов творчества, схемы решетка, отображения действий и задач творчества. Одно дело - правильно прочувствовать и фигурно отобразить " механику " творческих действий. Другое дело - отыскать в себе то, что ты вправду желаешь, и развить это в желаемое. Одно дело - отобразить Свой Мир, и иное - увидеть Новый, " неземной ", вправду желаемый. Все художества " кормятся " Словом, его смыслами и видами, его энергией. Слово постоянно база для развития только творчества. Все виды творчества перерождаются в художество и в нём обретают конец собственному развитию. Слово же ещё наиболее обогащается экспериментом, смыслами и видами. Слово - это безусловная администрация, сейчас достигшая своеволия( Художественного Метода). Кино, как паразитическое художество, могло развиваться ещё чрезвычайно продолжительно, не порождая итогов, не будь раскрыт Художественный Метод. Именно в России мог проявиться Тарковский, ибо он плоть от плоти подрос из российского языка, из российской Художественности, чья энергия содействует скорому творческому развитию. Эта энергия Творческого Начала средством Художественного Метода концентрируется в авторских " я " и показывает себя в жертвенных натурах. Только в России творчество добивается собственного наивысшего развития. И тут решаются судьбы решетка. Есть повелители жанров - после них наступает художество. Есть повелители способов - после них наступает художество. Есть повелители видов творчества - после них наступает художество. Они уже не-человеки. Но те, кто имеют сверхидею, получают и своеволие - они стают вне жанров, над искусственными способами и употребляют хотькакое художество для заслуги сверхзадачи. Таковы смысл и роль Художественного Метода. Может появиться, что я противоречу сам себе, сначала " принизив " роль Тарковского, а потом " возвысив " его. Во-первых, не забывайте о моём дуализме, во-вторых, я желал представить какие " чудеса " делает Художественный Метод, в-третьих, одно дело авторская неосознанность, и иное - моё понимание авторского творчества, в-последних - имеется Свой земной мир и имеется " неземной " Новый мир. В творчестве Тарковского крупная порция " нечистого " творчества. Он не завоевал осознанной естественности. Его жертвоприношение отразило явление( присутствие) ответственности, но не сущность самого акта жертвоприношения. И итог этому - задний его желанию - сберечь земной дом. Он зажигатель - материализовал чернобыльскую " зону ", он был предпосылкой почтивсех трагедий и смертей. Но сущность, естественно, не в данной неосознанности. Суть в том, что он вправду обрёк Свой мир на уничтожение. И конкретно вследствии лживой сверхзначимости кино, он саморазрушитель. Я ещё раз произношу: художество - обольщение и обольщение. Соблазн заполучить земную администрация и находиться на " празднике творчества ". Это неправильное эмоция и разрушительное обольщение. Когда-то я участвовал в любительских спектаклях. Мне популярна эта эйфория сладкой атмосферы псевдо-творчества. Всё это может взращивать, осложнять ощущения, но подлинное творчество проистекает не на виду, а в одиночестве - лишь так разрешено добиться желаемого. И всё это абсурд - жалобы о каторжном труде актёров и режиссёров. Конечно, разрешено уставать и от праздников, от интереса и от неплохой должности, но не лучше ли Автору впору вылезти из забавы? Я знаю одно - любой пожертвовал гладко столько, насколько захотел. И ступень жертвенности Тарковского мне явна. И разумеется, что он наиболее всех других применил в кино авторский Художественный Метод. И разумеется, что ему катастрофически не хватало смыслового развития, ибо он оказался очень оторванным от естественного натурального творчества, от его развития в себе. Ибо по-настоящему в кино и в других искусствах сумели бы эстетично проявиться литературные создатели. Но им это совсем незачем делать. Кино - только только осколок от нескончаемого Авторского воображения, его иллюстративный " замороженный " отрывок. Сверхтворчество и истинные сцены появляются на бумаге, от руки. Возможности таковой энергии несоизмеримы с энергией экспериментов в всех поделочных искусствах. Матрёшка Всякое явление, неважнокакая форма - полностью всё в этом мире создано и развивается по принципу, или, ежели желаете, по закону " матрёшки ". Одно вбирает в себя иное, это следует из такого, то подчиняется этому, следующее копирует прошлые и так дальше. Таким методом развивается творчество в огромном и в маленьком, в неподвижном собственном существовании и в подвижном. В целом вся галактика - это большая Матрёшка, вобравшая в себя все системы-матрёшки. У матрёшки имеется образ( лицо), и этот образ подключает в себя идею и задачку. А рвение решить задачку( сотворить преданный образ) - это и имеется созидательный процесс, на формирование которого " нанизаны " все матрёшки.( Проткните все матрёшки спицей и тогда перед вами станет приятная модель вселенной). Развитие населенияземли отчетливо укладывается в эту модель. Вначале были племена - матрёшки. Их вобрали народы - матрёшки. Те, в свою очередность, сталкивались друг с ином - в поисках более преданного вида матрёшки, то имеется в влечении сотворить систему, способную поместить в себя прошлые: племенные и народные матрёшки. Возникали страны. Далее следовали империи-матрёшки, поглощающие государства-матрёшки. Империи устанавливали себе целью поглотить целый мир. Но этого до сих пор не приключилось, так как из повального человечного организма созидательный процесс стал улетучиваться в другую матрёшечную систему. Творческая энергия равномерно уходила в творение матрёшки с другим видом. В творение не-человека. Здесь необходимо снова разъяснить, что Творческое Начало владеет разные методы существования: от фатальных до своевольного. Самый фатальный метод - это мировой: вся материя " заведена ", как будильник, и " тикает ". Творческое Начало не владеет тут личного " я ". Творчество тут действует по фатальным законам. На Земле метод существования творчества более приближен к своеволию - от активный природы к человечеству. Каждая матрёшка-система жаждет к творению вида( лица), и населениеземли - не изъятие. Если звериный и постный мир, всевозможные виды устремлялись вжиться в среду, порождая и улучшая ещеодну матрёшку-поколение, и достигали достоинства, то имеется любая матрёшка-вид обретала настоящий авторский образ( " дорисовывалась " из поколения в происхождение), то и населениеземли, как вид-матрёшка, менялось физиологически. На каком-то рубеже процесс формирования вида человека( лицо матрёшки) кончился. Но синхронно шёл ещё один процесс в человечестве - формирование творческой сути, формирование уже не формальное, а смысловое. Он так же протекал по матрёшечному принципу: от 1-го творческого " я " к иному. От столкновения сотворения творческих систем мироздания и поглощения 1-го художественного заслуги иным. Всё это я рассказываю свободно, надеясь на ассоциативный способность читателя. Важно вот что: какой-никакой образ матрёшки " дорисовывался " в этом творческом процессе? Или поточнее, что было порождено этим действием? Был порождён особенный вид человека, способного приобретать абсолютную администрация. Люди постоянно устремлялись к власти, но добивались власти лишь общественной. Матрёшка наружной человечной власти такая: 1. Над животными, 2. Над растениями, 3. Над предметами, 4. Над семьёй, 5. Над группой людей, 6. Над народами, 7. Над государствами. Здесь матрёшка окончила своё земное формирование. Формальная администрация достигла собственной цели, создав абсолютный образ( лицо), породив вид человека, способного обладать земную администрация. Этот вид - все, кто не владеет творческого " я ", а означает и не владеет никакой творческой наполненности. Творческая энергия таковых людей остаётся на фатальном - животном уровне. Люди в этом состоянии являются исполнителями фатальных программ. Добиться таковой власти может полностью любой - тут роль играет даже не врождённая энергия, а только только типаж, природа, вид, тот или другой характер - всё то, что отыскивает и обретает кинорежиссёр, делая пробы. Энергия станет добавлена Творческим Началом, когда будетнужно. Это у животных лидирует мощнейший. В соц властвовании лидируют те, кто является актёром, человеком, не развивающим авторское Творческое Начало. Любой дипломат или же обычный бюрократ вообщем не охватывает в себе личности, творчески он практически пуст, он полностью не знает, длячего живёт и куда водит собственный люд. Лишь реформаторы( Пётр-1) собственным своеволием имеютвсешансы поглотить в себя непомерную энергию Творческого Начала и станет глядеться какбудто они имеют творческое " я ".( Пётр-1 - редкое изъятие - в нём уже как бы присутствовало личностное " я ", ибо он завоевал общественного своеволия и основное личного Социального Метода, а не элементарно - власти). Но " я " в них на самом деле личное( личность - это внутреннее творческое лицо, у нетворческих людей его нет, а лишь наружное - личное лицо). Когда человек вступает на путь автономного творческого развития: отдаётся сочинительству музыки, живописи, розыскам смыслов, поэзии и так дальше, в нём и зарождается личностное " я ", которое потом делается и творческим " я "( это уже Художественный Метод), человек обретает администрация уже над всеми, кто владеет администрация социальную. Но может приобрести и ещё огромную администрация - " неземную ". История формирования матрёшки данной власти в человечестве - имеется деяния развития Художественного Метода, и нет нищеты повторяться. Важно ведать, что матрёшечный процесс протекает и в доле Сочинителя. Нечто схожее религиозному термину " приобщение ". Но на самом деле - это процесс вычленения. И любое такое вычленение - новенькая матрёшка и приобретение всё большей власти. С каждым шагом мишень делается всё различимее, а задачка - разрешимее. Образ( лицо) получает законченные черты и целостная матрёшка внутри тебя делается могучим творческим " я ", самостоятельной творческой энергией. Матрёшка внутренней не-человеческой( творческой) власти: - администрация врождённых возможностей( таланта), - администрация формы и вида, - администрация преодоления жанра( своеволие), - администрация смыслов, - администрация сверхзадачи( сверхидеи), - администрация Своего Мира, - администрация Нового Мира. Эта семизначная матрёшка и имеется приобретение Художественного Метода и обладание им( администрация Сочинителя). И любая степень творческой власти( любая матрёшка) владеет свою отдельную матрёшечную структуру. Но я не стану декодировать эти ступени власти, ибо любопытный читатель способен и сам проанализировать хотькакое явление и любую вещица " матрёшечным способом ". Нужно лишь постоянно держатьвголове о цифре 7. Свой и Новый Миры Итак, совсем разумеется, что населениеземли производит творческих личностей, какие в свою очередность формируют некоторое творческое место, заполняемое смыслами, видами, звуками и формами. Но кому были популярны задачки творчества? Вот ещё от что так мучило творчество Авторов. Тем наиболее, мой дуализм постоянно тут как тут. Всюду живут " про " и " контра " - два противодействующих истока в творчестве - на том стоит мир, от такого он и движется. Соберите всех чудных и хороших людей совместно и быстро они расколются на " хороших " и " злобных ". Соберите всех преступников и злодеев совместно и они тут же начнут распределяться на благородных и негодяев. Возьмите чёрное и оно когда-либо породит белое. Возьмите ясное и оно вычленит из себя тёмное. Иначе этого решетка не было бы. Хотите другого? Но что конкретно? Это уже сверхзадача. Её способны решить единицы. Пожертвовать ей себя. Да и пожертвовав, немногие сумеют сотворить " неземное ". Но Свой мир обретут непременно. Первые Авторы желали справиться погибель, добиться бессмертия и согласиться всем собственным созданием " всевышнему ". Они и вошли в бессмертие, поэтому что и не уходили из него. Если кратко, то Свой мир - это творение конкретики. " Основоположники " религий сотворили только те или другие теоретические схемы, и любой желающий( " верующий ") может взятьвдолг в них пространство по собственному представлению, а так как религии не вособенности развивали конкретику или же формировали картины ада и рая с определёнными видами, то и эти Новые миры расколются на " про " и " контра ", и выйдет то, что " нарисовалось ", и получат это те, кто в это веровал, " поселившись " посреди данных образов. Собственно, " религиозные " люди являются подданными определённого религиозного решетка, и чем более в этот мир разными создателями вливалось образной, музыкальной, смысловой и сюжетной конкретики, тем насыщеннее он станет видами и формами. Часто творчество Автора служит не одной, а нескольким схемам Новых миров. Получается служба оформительская. Есть основа строения,( схематическое преподавание, " основателей "), его необходимо доделать, украсить, наполнить предметами и жителями. Такое творчество совсем бессознательное, а ежели намеренное, то имеется с представлением себя в этом здании, то в будущем таковой " создатель " делается на первых порах как бы " всевышним ", отвечающим за какое-то принципиальное явление или за закон, или за область деятельности( " бог-леса ", " бог-воды ", " бог-любви " и т. п.). Верховное управление( администрация) постоянно принадлежит создателю системы( " основоположнику ", " богу-Зевсу "). Но имеется нерелигиозное направленность творчества. Оно возникло с момента вычленения авторского " я ", с момента авторского художественного своеволия. И в музыке, и в живописи, и в литературе. Но и нерелигиозный создатель постоянно имел в собственной голове чью-то теорию жизни, чужую систему мироздания или же свою. В чём катастрофа Гоголя? Долгое время ему не было дела до религии, он создавал Свой мир, не имеющий системы( каркаса), а когда ему понадобились смыслы, то он принял готовую религиозную систему, которая никоимобразом не воспринимала уже сделанный им мир. И Гоголь сообразил, что всё им сделанное - было безответственной забавой, творческой шалостью без " короля в голове "( без сверхидеи). И он как бы отрёкся от собственного " шального " решетка, от собственного творчества. И остался без земли и желания существовать. Разве что я отыскал ему пространство в собственной летописи... Творческая энергия нерелигиозных создателей была " беспризорной ". Достигнув своеволия и потом Художественного Метода, она обрела колоссальную мощь, но в большинстве собственном направленную на земной мир, на творение типов людей, на общественные и политические системы. Нерелигиозное творчество стало щекотливо и для самих создателей. Это забава с огнём. И уже понятно, что вышло и значит из таковых пламенных забав. Лермонтов сотворил свой мир, который его же и уничтожил. Он обозначил фатальные очертания системы, но сам не успел вычлениться из неё творчески. Художественный Метод был достигнут, но не были осмыслены его цели. В то время многими создателями религиозная система не принималась в расчёт или отказывалась, а её пространство занимали или совершенное " атеизм ", или пессимистический реализм - то и иное, фактически, неимение системы, " муравьиная философия "( на тебя наступили ногой - это рок). Эту фатальность усилил лорд-Байрон, своевольная личность, отказавшаяся от религиозной системы, но ничто не противопоставившая вобмен. Философия фатальности - это не система мироздания, это констатация 1-го из " узлов творческого механизма ", предсказание новейшей матрёшки, новейшего шага осмысления Творческого Начала. Старые верующие учения были развенчаны науками и сделались музеями, в новейших системах отсутствовал " бог ", а без него всё казалось глупым. Но даже у первых " грешников " церковный инстинкт оплакивал " погибшего господа ". Они знали, что " господа " никогда не было, что он даже " не погибал ", поэтому как помереть было некоторому, но им все одинаково становилось не по себе без цели и без значения существования - без системы. Известная система возникла у Достоевского. Но Достоевский был крайним отчаявшимся создателем, попытавшимся " вдохнутьжизнь " " погибшего господа ". Можете себе доставить - какими " сострадательными " индивидами он заселил Свой мир. Но Достоевский не веровал в " господа " - " Чтобы человек не кусался, его нужно выдрессировать ". Своеволие уже вычленило его из устаревших религиозных систем. Религиозность Достоевского - это типичный психический аутотренинг - целебное самоуспокоение, давшее ему вероятность избежать катастрофы Гоголя. Не создав и не имея иной системы мироздания, Достоевский замутил и поджег Россию, породив социальную " тёмную " систему. Такова оказалась цена за его психологическое исцеление и неплохое настроение. Затем делались пробы перестроить верующие системы, да и вообщем возникло оченьмного нео-религий. Менялся фасад, изменялись контуры религиозных зданий, но " верховные боги " оставались давними. И только исключительные Авторы Художественного Метода формировали Свои миры - те образы и персонажи, какие принадлежали уже лишь их, пусть и не всеобъемлющей, но Авторской системе. Именно Авторское своеволие и имеется база данной системы, фундамент моего мироздания, моего Нового решетка. Свой небольшой мир формируют полностью все. И все эти миры разняться мнениями и видами. У всякой верующей старушки имеется собственный представляемый мирок. Но все эти мирки поглощаются творческими мирами Авторов религиозных. " Беспризорным " остаётся художественное творчество, которое не владеет дела к творению соц систем. Это творчество не затрагивает грядущее, а почаще только - прошедшее или настоящее, когда Авторские образы и ощущения, и типы, и мнения трогают жизни земной. Это всё художественные Авторы ХiХ века, от Карамзина и до Чехова с Толстым. На какую систему они работали? Чему они себя принесли в жертву? Не повальной же образованности и не из-за наслаждения любителей. Многие из них формировали проекты для Земли. Они программировали собственным творчеством её повторное грядущее, разрабатывая судьбы для грядущего. И новенькая Земля может повториться ещё раз, и тогда нынешние литературные Печорины, Онегины, Раскольниковы, появятся во плоти и проживут то, что им предопределено творчеством. Так имеютвсешансы воплотится прошлые и истинные художественные миры, так появляется земная фатальность. Здесь я не призываю верить, никого не хочу уверить, а произношу то, что сам знаю, что разумею, о чём хочу и что желаю. Творчество владеет три направлению, как бы три пути( как у такого камня в российских сказках). Одна водит в соц, в инновационное земное преображение. Вторая - это тропа верований - путь в мир полуземной, полумифический. Третья - водит к возобновлению пройденного, к новейшей Земле, но с вкраплением( корректировкой) в жизнь авторских сюжетов. И любой Автор отдаёт огромную или наименьшую дробь собственного творчества всякой из данных дорог. Собственно, " бренны " только кристально общественные создатели - энергия их творчества сгорает скоро. Они имеютвсешансы зайти в память грядущей Земли, а имеютвсешансы и скрыться, все зависит от ступени осознанности творческого своеволия и от оживших( материализации) литературных героев и их уже личного творчества. Пушкины, Гоголи, Достоевские - все художественные Авторы имеютвсешансы начинать на грядущей Земле житейскими " романами ", выйти( раствориться) в собственных героев, оставив им тоску по себе, рвение узнать собственного Автора. Новые миры, это что-то, имеющееся вне базовых законов Земли, это и имеется " неземное ". И я обязан заявить, что все миры - и новейшие, и старые, и нынешние есть сразу. Динозавры - это не прошедшее, а инопланетные контакты - это не грядущее. Вселенная и родилась и не родилась сразу. Нужно совместить " несовместимое ". Время - это беспамятство. Память и познание о развитии Творческого Начала предоставляют вероятность понять мой дуализм и объединить прошедшее, настоящее и грядущее в одно единое. Память об данных временах и имеется личностное " я " Творческого Начала. Но я разумею, что взять и светло увидеть это - сейчас могу лишь я сам. Доказательство для ограниченных порой и беспамятством? Пожалуйста: человек не может придумать такового - что не было или не есть или не станет быть. Человеческое рассудок не выдумывает " несуществующее " и не представляет его, а напоминает. Творческое формирование, творческое фантазия, выдумка - это и имеется память. Это снова дуализм: Автор придумывает и сразу упоминает. Здесь нет противоречия вышесказанному, ибо он постоянно поначалу Сочинитель - и перед ним белоснежный лист грядущего, а потом уже он избирает из Памяти Творческого Начала всё то, что захотит, по своеволию. Конечно, схожее подтверждение - " не подтверждение " для не обретших Память. И я не призываю верить. Я только только хочу заявить: занимайтесь творчеством и тогда вы кое-что поймёте, ежели, естественно, ещё успеете... Вы понимаете что такое легенды? Сейчас я вам объясню( меня самого веселит этот манера: когда я пишу в дурашливом тоне, с самоуверенностью и от " лица всевышней инстанции ". Но лучше так, чем громоподобно. Да и не препятствует самого себя в собственном сочинительском одиночестве потешить обликами бедных критиков). Мифы - это память о прошлых Авторах, о их жизни и её устройстве. Мифы формировались, когда ещё не появилось жертвенной авторской Художественности, благодарячему они были только памятью о имевшей пространство( прошедшего, как уже понятно, не есть) жизни. Естественно, человечное земное рассудок может " буквально " найти время появления легенд по линейной временной системе, и отбросить легенды в прошедшее. Но для ученика-Сочинителя фантастический материал вне времени. Пример: " Буря " Шекспира, а еще наилучший образчик - это 2-ая дробь " Фауста ", где была попытка " накормить " Новый мир безгранично желаемым. И что такое Новый мир? Схем Новых миров на Земле в этот раз( в данной матрёшке) было создано довольно немало( Новый мир - это творение " неземных " систем, имеются ввиду не какие-то новейшие планеты из научной фантастики, а системы верований - с Автором- " основателем " или же системы кристально авторские, без конкретного " господа ", " бог " тогда - Сочинитель, ежели вам так проще изучить). Но не все Новые миры обрели нужное заполнение и " оплодотворились " достаточной конкретикой: смыслами, видами, принципами, законами и так дальше. Поэтому они имеютвсешансы объединяться с схожими же им системами( схожими им по духу) и проистекает модификация нескольких систем в одну. Вот Будда - трактователь мироздания, досочинивший схему его устройства и создавший перспективу - в его систему, как матрёшки, вошли следующие буддистские верования. Вся живопись, посвящённая буддизму, музыка, поэзия и все религиозные в Будду и его систему вливаются в этот Новый мир со собственной персональной конкретикой. Буддистское понятие о мироздании во многом различается от христианского, а мусульманство от христианства не чрезвычайно - в результате христианский мир отчасти усвоен мусульманством. Таким он и может быть осуществлён - яркий той и иной конкретикой. Новый мир может быть и небольшим и огромным, то имеется плотно заполненным жизнями и мало. Всё зависит от количества и плодовитости Авторов, участвовавших в его разработке. Чем более реальных Авторов его сочиняло, тем он наиболее энергичен и жизнеспособен. Но так как ещё не было осмысливания природы творчества, то и Новые миры " нашпиговывались " чем попало. Вот почему, к образцу, и на данной Земле есть совсем разные цивилизации и расы, дикие антагонизмы и каждые " удивительные " виды животных и растений( кпримеру, все эти безжалостные пауки, вампиры, комары, оводы, тараканы и блохи). Новые миры, включающие в себя Свои миры, формируются с разной частей ответственности и осознанности. " Зло " и " Добро " Философия " погибла ". Родилось Сочинительство. Вот почему я беру почтивсе мнения в кавычки. " Злые духи ", " добрые духи ", " злобные боги " и " добрые ", " бес " и " бог " - всё это образные представления об серьезном и безответственном творчестве. Однажды, когда я ещё был довольно " тёмен ", я повстречал у Горького фразу: " Достоевский гений, но сердитый гений ". Как она меня возмутила! Тем наиболее, что нам вбивали в головы, что гений и злодейство - несовместимы. Хотя я, видится, соврал, Горький произнес: " Больной наш гений ". Но не принципиально. Если даже нездоровой, то предполагалось - сумасшедший, а означает и вредоносный, то имеется и " не хороший ". Горький тут потрясающе проинтуичил и просвоевольничал. Само по себе творчество - энергия - не хорошая, не злобная. Художественность - также. Всё одинаково что ядерная энергия - в чьих руках окажется и на что станет ориентирована. " Злой гений " - представление как бы не сочетаемое, ибо в гений вложено мнение - " хороший ", и лишь. Но что такое гений? Совершенно разумеется, что гением именовали развившееся Творческое Начало. Гений - это Автор. И несомненно, что Автор может быть серьезным или безответственным. Безответственность и порождает " зло ". Но отчего Авторы, приносящие себя в жертву( то имеется созидательные по собственной сути) допускают безответственность? У них же имеется эмоция меры, эмоция брезгливости, чутье и рвение к согласии и красе... Почему и сам Горький взялся хвалить мерзость, когда уже узнал Художественность? Почему Салтыков-Щедрин создавал уродливое? Почему Босх написал человеческий мир отвратительным и мерзким? Потому что и для Авторов есть обольщение и обольщение. Искушение славой, властью, обольщение успеха и действия на людей. И естественно же, они ещё не вычленились в Сочинительство, не узнали и не открыли для себя новейших систем мироздания. И ещё - они мстили за своё прошедшее, за своё воспитание, за все обиды, нанесённые им людьми и жизнью. А кто не знает, как сокрушительно эмоция мести. Вот отчего я как-то призвал аккуратно относится к начинающим талантом. Но каким Актёрам, какой-никакой власти до них дело! Как, к образцу, грезил Альфред Нобель отдать мне свою премию. И что - предоставляют? Ага, отыскали Горбатого! Но благодарю, Нобель, что ты хоть грезил обо мне и желал поделиться со мной моим же капиталом. Другие никоимобразом не додумаются и до этого, и задумываются, что их преемники поблагодарят их. Держи карман просторнее! Ещё ни один богатый не стал Автором, ни даже его подмастерьем( отклонение - пробежка). А ежели нешуточно, то почтивсе " злобные " творения и их земное воплощение вправду расчет населенияземли за невнимание к творчеству, за неосмысление его смысла и за выпячивание на первое пространство липовых преходящих ценностей жизни... Я вданныймомент затронул то, что именуется утопией, но конкретно с утопии начинаются новейшие цивилизации и появляются Новые миры. Главное, измерить из осмысления развития Творческого Начала. Помимо общих безответственных соц проектов, есть и маленькие, сделанные не масштабными создателями. Тут необходимо ведать, что желая человек сотворен с большущий частей безответственности, но всё " злобное " творчество в нём имеется только только свойство энергии, что названа агрессивностью и эгоизмом - с направленностью её или в себя, или из себя. Человек по природе ни добр, ни зол. У него имеется только тот или другой созидательный заряд. Всё прочее его формирование зависит от ступени его фатальности, а она, в свою очередность, от ступени его актёрства, о котором я тщательно говорил. Если человек не вычленится из актёрства, то он подвержен всяческим внушениям со стороны безответственного авторства - то имеется он раскрыт внедрению в него разных программ и систем. Пример: создатель формирует совсем заземлённый сценарий, выдумывает этакого человека-монстра( Э. По, Конан Дойл и т. п.), эти энерго выдумки отыскивают тех, кто не охватывает в себе творческого " я ", кто наименее развит творчески, и вступают в таковых и овладевают их созданием, программируя их на фатальные деяния. Точно так же, как программировались цельные страны на фатальное умопомрачение, на безумие, подпитывающиеся какой-никакой то узкой идеей, " грязным творчеством ". Отсюда появляются и чокнутые, которым уже нет способности развить личностное " я ", ибо приняли " я " навязанное им, завладевшее ими. Чем более народонаселения, тем меньше для всех способности совершенствовать Творческое Начало - его не хватает на всех, как и никогда не хватало, но так как принцип своеволия стали применять почтивсе, то фатальные системы непрерывно подвергаются общественной творческой " нападению ", а человечные индивиды - тем наиболее. Мир удерживается только на человечном интуитивном инстинкте выживания. И, фактически, на ограниченности фатальных создателей - как это ни удивительно. Не-человеки всё ещё не вычленились до бескрайнего своеволия, когда разрешено было бы благородно заканчивать эту земную круговерть. В главном творческая энергия не-человеков и разных создателей порождает " нечистое " творчество. Не ведая, с чем имеют дело, создатели шли по обычному пути. Есть выдумка, имеется реальность, имеется прошедшее - и всем этим они оперировали - как в голову придёт или исходя из собственных " благих и нравственных " задач. Хорошо, ежели у неких была развита творческая чутье, способствующая мудрой мерке и выбору преданного направленности( не-человеки). Но нередко за авторство принимались ещё не вычленившиеся из актёрства так, чтоб почувствовать страшную силу творчества. И тогда формировались Свои миры, входящие в общественные системы или в порожние актёрские головы. Маньяки - это и имеется ожившие персонажи. Кто из создателей с гордостью не замечал, что он " предсказал " то или другое явление или явление? Это гордость недоросля, исправившего " двойку " на " тройку ", но так и не усвоившего объект. Это род кликушества, карканья и цыганского гадания. Психологию владеет не лишь индивид, но и масса, и люд, и всё живое, и материя. Материя " внушаема " так же, как и человек. Материя ожидает от человека воли и принимает её средством творческих действий. Внушаемы даже гранит и капля воды, кусок бревна. Что тогда произносить о соц организме. Вот и создают актёры свои " грязные " миры вследствии неспособности развить в себе подлинно желаемое. Создать " нечистое " творчество еще легче, чем увидеть Новый мир и заполнить его своими желаниями. Поиск желаний - это сверхзадача. Он постоянно наступает с обучения эмоций и переосмысления человеческих ценностей. Опять же - все люди появляются невинными и возможными к принятию что угодно. Они безотлагательно попадают в фатальную систему и растут от одной матрёшечной программы к иной. И лишь своеволие содействует скорому процессу вычленения. Своеволие достигается творчеством. Человек рождается для такого, чтоб создавать свою творческую энергию. Он " лаборатория " по её производству. Творческая энергия многофункциональна. И ежели некто занимается сельским хозяйством - у него и творчество сельскохозяйственное. Это его основная матрёшка. И необходимо взятьвтолк, что наиболее невинные люди - это преступники, боевые, политики и чокнутые. Они и имеется - варварское положение человека-актёра. Сумасшедшие - это вполне отдавшиеся одной роли. Отсюда - мания величия, мины и наличие в организме постороннего " я ". В психических " нездоровых " имплантировано " я " персонажа. Это как бы паразит поселившийся в теле, энергетическая мысль, завладевшая человеком. Её окрестили " сатаной ". Но всё неведомое имеется лишь неосознанное творчество. Найти, означить и сотворить желаемое - вот задачка жизни. Но желаемое не для данной земли, не для этого решетка. Человечество порождает из себя созидательный тип, способный развиться в Сочинителя( что-то схожее альбиносам). Но этот тип не владеет никаких наружных различий - он секретный, ибо постоянно опасен для публичных систем и гос власти и при наружных характерных признаках был бы непрерывно уничтожаем( как истреблялись " колдуньи " при наличии родимых пятен). Представители этого типа издавна уже получили в свои руки социальную администрация, земную волю. Энергия их творчества то смешивается, то разъединяется в " субстанции " Творческого Начала и непрерывно отыскивает способности воплотиться, отыскать себе пригодных исполнителей или пригодную ситуацию. Это " общественные " миры совсем безличностных создателей. У Авторов художественных имеется ещё и Свои миры, кроме " соц ". Свой мир рождается из особенных эмоций. Из эмоций как бы " неземных ", по признаку ненужности данных эмоций на Земле, которым тут никогда не станет найдено соц воплощение. Подобное " неземное " свойство прибывает из личного " я " Творческого Начала, когда в авторах развивается Художественность. Это свойство имеется у почтивсех дам, ибо вначале дано им, как уже способным " формировать " Новые миры( ребёнок может начинать Сочинителем). Художественность энергетически подталкивает Авторов к розыску желаемого, и отсюда в них постоянная неудовлетворённость изготовленным, постоянное рвение сотворить что-то, отыскать что-то, проявить что-то. Отсюда космическая уныние живописцев, их корчи и пытки. Они не понимают, что ими движет, они не наблюдают смыслов и задач творчества. Предметом их изучений являются почаще только не они сами и не живописцы, а земной человеческий мир, запутавшийся в собственном многоликом самосоздании. Вот на что тратится энергия их творчества, тогда как - лишь анализ творческих личностей и самих себя в творчестве мог бы навести их на настоящий путь. Все их " неземные " ощущения уходят в творение новейших земных персонажей, в воспроизведение собственного детства и юношества, в идеализацию исторических лиц или поэтизацию дамы... У неких это чувство " неземного " переплавляется в фантасмагорическое творчество или же в нео-мифотворчество. Так рождается Свой мир. Свои миры беспризорны. Зачастую они не имеют системы, куда бы могли включиться. В них растворена земная уныние по " неземному ", и времяотвремени проистекает попытка осуществить " неземной " персонаж. Но традиционно он материализуется отчасти в том, кто пробует вычлениться в авторство, в " пылком юношестве ". Тогда видятся на данной земле люди " не от решетка этого ", всяческие " романтики ", " бессребреники ", " белоснежные вороны ". Кто-то из них сможет начинать Автором, а некто остается до глубочайшей старости очаровательным персонажем. Такие люди нередко живут продолжительно, и когда-то всё им удаётся, и они не страдают, неглядя на всю свою абсурд. Это от такого, что " неземная " энергия питает их и они защищены творчеством Автора( в " рубахе " родились). Свои миры непременно отыщут свою вселенную. Ибо они имеется целое единое( схожее), принадлежащее Художественности, её личному " я ". Все они поспособствовали самоосознанию Творческого Начала. А оно, как сейчас понятно, и имеется повелевающая администрация в будущей системе Нового решетка и новейшей Вселенной. Профессионализм и творчество Уже ясно, что я беру явление и тему для такого, чтоб разъяснить своё мировидение и свой способ проникновения в разные формы жизни. Я хочу отобразить способности Художественного Метода и то, как, владея им, разрешено узнать сущность всех житейских явлений и вещей. Мыслителями и художниками была проделана колоссальная служба по вычленению из( фатальной) религиозной и идеологической лжи. Было изготовлено немало, но значение жизни и её цели остались не определены. Потому что мыслители и живописцы действовали врозь, разодрали процесс на доли и не отдавались ему полностью, вне ограниченности проф квалификацией. Профессия " литератор ", " философ ", " живописец ", " автор " - это сейчас тривиальная тупость. Когда-то квалификация появилась необходимостью, ибо требовалось совершенствовать творчество технически, идейно, жанрово, казенно. Ни у какого титана-Автора не хватило бы на это ни сил, ни времени, ни рук. Но та эра закончилась. Все направленности добились достоинства, освоили " нескончаемые " темы, добились Художественности сами в себе. Примечательно, что " Русская Библия " истока деятельно доформировываться с пробы совмещения в одном Авторе всех творчеств. Лермонтов, кукушкин, Гоголь - обладали основами всех творческих направлений. Но ежели музыка и живопись, да и поэзия, подошли к собственному завершающему шагу, то Слово не утратило развития, а напротив, нашло вероятность напряженно обогащаться. Музыка и живопись влились в Слово, а потом и философия. Русская Художественность свершилась, а потом состоялся и Художественный Метод. Ныне разумеется, что нынешние виды " творческих " квалификаций - это реликтовый нарост и паразитизм на достижениях творческих направлений. Даже специалисты-преподаватели по гегелям и по философии старой Греции, или по къеркегорам - тривиальная тупость. Преподавать историю философии может один спец. А болтуны-гегелеведы или пушкинисты - узколобый паразитизм. Напиши книжку о Достоевском и сиди дома, что из этого ежемесячный заработок делать? Критики и преподаватели от искусств требуют за собственный типо " труд " муниципального содержания, желая сами ничто не создают и творчеством не занимаются, а всё, что молвят и пишут, - является фатальной ограниченностью и по сути обманом. Это паразитизм чистейшей воды, ибо не понимающие художественного творчества люди не имеютвсешансы ничто ведать о творчестве. Другое дело - историки художества - они восстанавливают память. Особенно удручают нынешние " проф философы " и такие же литераторы. Явление ужасающее собственной циничностью и паразитизмом. Это конкретно вследствии них есть идиотская конструкция образования. Хотя, что это я - атакую на бедных... Просто вспомнилось, как меня " изучали " и кто " изучал ". Лучше узнаю - что имеется авангардное творчество, " новое " художество? Живопись " погибла " на импрессионистах. Музыка на Рахманинове. Философия классическая на Гегеле. После данных больших " похорон " произошёл выплеск творческого своеволия, когда уже фактически любой может проверить себя творчеством и попробовать сотворить Свой мир. Матрёшка жизни довершает своё заполнение. Этот новейший шаг сделал творчество наиболее доступным и привлёк к обучению " неземных " эмоций большее численность создателей. А земной мир от этого своеволия стал наиболее пёстрым и подвижным. Профессиональный принцип заводит создателей в тупики( профессионализм - убийца творчества). Нет осмысливания, что сейчас творчество - имеется целое полотно, что невозможно узнать смыслы и цели, выдернув из него музыку, философию или живопись. Так разрешено отыскать себе средства для материальной жизни, но остаться всё тем же Актёром, разве что с большущий буквы. Конечно, такое творчество послужит Авторам, они вберут в Свой мир и музыку, и краски, и формы, но я вданныймомент произношу о сверхзадаче, о пути её решения, о пути к Новому миру. Я произношу о единичном, монолитном творчестве, о знании, о могучем творческом течении, пронизывающим всё живое. С таковой позиции забавно глядеть на корифеев сегодняшнего творчества, на их задранные носы и бутафорское достоинство. Профессиональные актёры, наиболее низкие по развитию люди, сделались кумирами и олицетворением талантов. Режиссёры, приказчики от художества и плагиаторы посторонних идей, прогуливаются как полубоги. Исполнители-музыканты и всяческие танцоры, эти муравьи без идей, числятся чуток ли не гениями. Эстрадные певцы и кривляки, имитаторы посторонних фраз и ничтожные приспособленцы, почитаются как оракулы и кладези мудрости. Литераторы, как навозные жуки, ковыряющиеся в отбросах населенияземли, стают " пророками " и " учителями " жизни. Политика и та перевоплотился в телевизионное шоу. Всюду непрерывная клоунада. И целый этот зоопарк делает вид, что у него благие намерения, что он мучается и страдает из-за благоденствия народа, из-за его просвещения, а не как ни из-за счёта в банке. Такова оборотная сторона своеволия. Каждый получает своё: фальшивое творчество получит и липовые смыслы. Но посреди только этого добровольного самоуничтожения прорастает и настоящее творчество. Только сейчас оно не необходимо, как и вчера, как и постоянно, массе, политикам и " приверженцам художества ". Основная толпа во все эпохи постоянно фатальна. Настоящее творчество постоянно владеет величайшее численность продолжателей. Смыслы " выращивают " единицы. И поэтому необходимо постоянно глядеть на земной спектакль с ухмылкой - этот " роман с продолжением " продолжается уже тыщи лет и его главные смыслы укрыты за пёстрой чередой работающих лиц, за страстями и выкриками толпы. Конечно, я отношусь к нынешнему торжеству псевдо-творчества с саркастической ухмылкой. Но я знаю и худшие эпохи, а незабываю и издавна забытые. Одна моя ипостась эмоционально горячится, иная глядит философски, 3-я почивает, отвлекаясь от земных хлопот, четвёртая делает выводы... и так дальше. Что мне станет до только этого, когда без меня тут останутся забытые хим пробирки? Этот мир для меня - недавний день, эта жизнь для меня - полигон развенчанных иллюзий. Ибо, как понятно, я постоянно был, имеется и буду. О сновидениях и " неопознанном " Всё станет отлично, произношу я себе, и снова продолжаю увеличивать горизонты. У меня такое чувство, что читатель готов бомбардировать меня " острыми " вопросами, типа: " ну какой-никакой же ты олимпиец, вечный, бог или Автор, ежели ты не разговариваешь как лицо крайней инстанции, а только лишь развиваешь идеи... " И в том же духе. Ну во-первых - я Сочинитель. Во-вторых, мнение " бог " так устарело, как, к образцу, " Вотан " или " фараон ", или " Ярило ". Сочинитель подключает в себя совсем другое понятие о разработке и движущей силе этого решетка. Создать мир и не находиться в нём? Создать мир и обречь его на совершенную фатальность - кому это покажется разумным и увлекательным? Мир целый состоит из меня, в нём я умираю и рождаюсь - это сущность моего " я ". Мир цикличен и ритмичен, в нём круговое и нескончаемо линейное перемещение сразу. В определённой точке он собирается в личностное волевое " Я ", а в другие периоды " Я " рассеивается отчасти или вполне. Можете для образности именовать этот процесс " мазохическим ", но быстрее это припоминает забаву, типа " жмурки ", когда обязан посреди миллионов явлений с прикрытыми очами находить себя. Здесь есть два истока - одно желание стабильности и единства, иное - множества и подвижности, и то и иное чередуются во времени, когда личностное " Я " осмысляет пройденное, а потом снова умножается на нескончаемые личные " я ". В период, когда личностное " я " вычленится в единое, разрешено станет вернуть хотькакое личное " я ", ежели этого захочется( этот процесс в народе окрестили " Страшным трибуналом "). Но как понятно, личностное " Я " состоит из Авторов и несомненно, что ему увлекательны в первую очередность Авторы. Все другие по законам системы мироустройства автоматом вступают в те " представления " и попадают на те уровни, которых добились... И об этом позднее. Уже 5 часов утра, а мне ещё необходимо попробовать уснуть. Завтра станет новейший белоснежный лист и новейшие, так волнующие и меня, странички творчества. Неугомонная ты моя головушка!.. Сон - имеется подтверждение и манифестация существования Творческого Начала и своеволия в человеке. Сон - это жизнь " эмбриона " Творческого Начала. Сны возникают у человека, как лишь в нём зарождается личное творческое " я ". До этого он проходит все круги( матрёшки) фатальности, по которым развивалась жизнь на Земле. И лишь с появлением снов человек вычленяется из внеиндивидуальной фатальности. С этого момента он и делается, фактически, человеком. Обычно это проистекает с трёх лет, но может статься и позднее. До этого периода ребёнок остаётся обыденным " зверёнышем ". С развитием речи его " я " получает особенность, покуда, вконцеконцов, не оформится совсем. Индивидуум делается представителем населенияземли - " актёром ", снова фатальным созданием новейшей матрёшки - человеком. Творческий " эмбрион " всю жизнь не оставляет человека и как бы средством сна показывает ему способности собственного развития, и он же( сон) занимается переработкой информации, собиранием и фиксацией её. Творческий " эмбрион " имеется энергетический банк данных о человеке. Его служба не замирает ни днём, ни ночкой, и вот конкретно за данной постоянной деловитостью люди времяотвремени подглядывают во сне. А так как " эмбрион " связан с " субстанцией " вычленившегося из населенияземли Творческого Начала, а та, в свою очередность, владеет бессчетные связи со всем земным творчеством, то идёт беспрерывный замен информацией, обработка и сортировка её и в " субстанции " Творческого Начала. Замечу, что в неких снах разрешено увидеть модель мироздания, и конкретно её " романное " приспособление. Это когда ты сразу наблюдаешь происходящее со стороны и в то же время можешь быть соучастником деяния. Сны показывают и принцип своеволия, когда действие может происходить где угодно, а место и время не подвластны земным законам. Об этом разрешено произносить немало, но любой видел сны и может домыслить произнесенное. " Пророчество " во сне случается по всё той же фактору связи " эмбриона " с Творческим Началом. Это моментальная творческая ассоциация может включаться к родным и недалёким и к фатальным " проектам ", в которых эти родные актёрствуют или актёрствуешь ты сам. В принципе, даже у Авторов развивается не столько сам " эмбрион ", насколько Творческое Начало, которое вне их. То имеется Автор владеет " дубликат " личного " я " вне себя, его творчество средством " эмбриона " передаётся в другие сферы, в Творческое Начало. " Технически " этот процесс чрезвычайно труден и припоминает процессы, протекающие в человечном организме, - " замен веществ ", " пищеварение ", " деление ", " биохимию " и тому схожее. Но заблуждением и порожним помещением являются " Сонники ". Если у кого-либо по ним кое-что сбывается, то это имеется не что другое - как самопрограммирование( самогипноз) себя на конкретную примету. Конечно, и в снах ничто не случается случайным и нередко в них разрешено увидеть свои скрытые желания или ужасы, воплощённые в действие. Их не необходимо говорить и лучше побыстрее забыть, ибо высказанное это уже " программа ", а произошедшее во сне - только только вариант из почтивсех. Желаемое для себя или остальных разрешено и поведать - тогда более вероятности, что это произойдет в реальности. Кстати, кино - имеется модель функционирования творческого " эмбриона ". Фильмы - это как бы конкретные сны - и в большинстве собственном мы подглядываем в кино " грязную " информацию, как во сне. Ибо созидательный процесс напрямую связывает Автора с Творческим Началом. А жертвоприношение творчеству собственного авторского " я "( Художественный Метод) сформировывает личностное " я " Творческого Начала. Если человек затевает немало дремать, то его побеждают сны. Ибо это " эмбрион " просит от него функционирования желая бы актёрского и как бы " сердится " от недоимки информации, показывая собственный созидательный потенциал. И тогда человек подключается к информационному банку Творческого Начала и наблюдает столько своеволия и такие " сюжеты ", какие имеютвсешансы формировать лишь создатели. Он " подглядывает " за посторонним творчеством, за посторонними жизнями. На этом же принципе выстроено кино. Природа снов может быть осмыслена лишь с позиции моей системы. Для этого не необходимо устройств, необходимо лишь овладеть законы творчества, о которых я произношу. И принципиально основное - сны показывают способности своеволия, присущего человеку вначале, демонстрируют присутствие энергии Творческого Начала, которая может быть развита в " неземные " миры. От личного " я "( актёрство) к личному " я "( к Художественности), потом от авторского " я "( Художественный Метод) к творению желаемого и к личному " я " Творческого Начала. Такова заповедь. Механику творческих действий разрешено пронаблюдать в явлении гипноза( Гипноз - одна из способностей действия энергии Творческого Начала. Использованный оторвано от творческого развития, он владеет кристально земное физическое воздействие.). Я уже писал, что всё на Земле поддаётся предложению( программированию), в том числе и внушающие являются также внушаемыми авторскими фантазиями( матрёшка). Это маленький степень в человеке - актёрство, функционирование в фатальной роли. Даже Автор, покуда живёт, употребляет этот степень. Фёдор Михайлович " загипнотизировал " гигантское численность актёров на то, что позднее было названо СССР, на воплощение собственного сценария( естественно, не без соавторов). Гипноз тому подтверждение: человека разрешено загипнотизировать на определённые деяния, когда его уже выведут из гипноза, пройдёт время, а он, как сомнамбула, сходит и исполнит внушённое. Такая же механика с маньяками и сумасшедшими и с многими преступниками. У кого-либо личностное " я " размыто, творческая свобода не развита, а имеется лишь свобода инстинктов простых, и самоотдачи актёрской нет( не занятость в роли), а так как Творческое Начало все земные проекты исполняет на Земле( " нечистое " творчество), то такие творчески неразвитые типы или оставшиеся без роли употребляются для погашения " нечистой " энергии. Вот отчего времяотвремени люди какбудто не с такого и не с этого пойдут с ума или маньячат и делают правонарушения как бы не от собственного " я ". И отчего слышат " гласа ", " указы " и так дальше. Все эти явления - итог " нечистого " творчества, которое просачивается в людей-актёров, не задействованных в какой-никакой или роли, в них просачивается " я " какого-нибудь персонажа и или вполне вытесняет личное " я ", или временно или временами. У людей, принимающих какую-либо социальную роль, личное " я " наиболее плавно трансформируется в персонаж, благодарячему снаружи всяческие революционеры не смотрятся сумасшедшими или загипнотизированными, но на самом деле их вполне захватили общественные создатели. И лишь те из них, кто мог поменять " убеждения " и вылезти из забавы, показывали своеволие. Но такое, увы, случается не нередко. Вспомнилось смешное: в КГБ на первую навстречу со мной пригласили психиатра. Не знаю, был ли он вправду им, но произнес он, понаблюдав за допросом, последующую единую фразу: " Я вобщем-то психиатр, и я вижу, что вы ещё сможете заместить убеждения "( с тем подтекстом, что ежели не переменишь - затолкаем в психушку). То имеется он слепо попал в точку: я мог совершенствовать творческое своеволие, вычленившись из фатальных ролей. И в последствии я приложил руку к изменению коммунистических " убеждений " этого лукавого " психиатра ". " Ясновидящие " имеют дееспособность удерживать ассоциация с " эмбриональными " действиями, и оттуда они черпают информацию о " покупателе " и о вариантах развития его фатальной роли. Если это касается прошедшего или диагностики, то такие контакты не вредоносны, но " пророчества " - опасны, ибо " выдёргивается " один вариант из почтивсех и ему придаётся творческая энергия " предсказателя ". Способности к " эмбриональной " связи имеютвсешансы развить почтивсе. Но ежели нет творческого развития, то они употребляются тупо и нередко во урон. Ведь " ясновидящим " нет до посторонний жизни нималейшего дела, поэтому как они и сами не отдались природному творческому развитию. Каждый объект может быть применен по-разному - и конкретное его внедрение станет одним из вариантов его " судьбы ". А что тогда произносить о человеке, у которого имеется вероятность выбора. Но конкретика " ясновидящего " толкает покупателя в твёрдую колею неоправданно вычлененного из скамейка " эмбриональной " информации варианта судьбы. Самые действенные и безвредные " лекари " - это молчаливые экстрасенсы, не гадающие и не гипнотизирующие. Подключением к творческому " эмбриону ", они активизируют его на стимуляцию восстановительных действий в организме. Метод заговаривания может быть чрезвычайно действенным, но принципиально ведать - кто заговаривает, а этого " клиент " ведать не может. Здесь необходима бескорыстная личность, с " неземными " эмоциями, как те " белоснежные вороны ", о которых я писал. Все эти и остальные возможности имеется манифестация неиспользованного творческого своеволия и в то же время творение на Земле людей с " неземными " возможностями. Их, снова же, выдумали Авторы, а воплотились они средством их творческой энергии. Кстати, " беспризорную " энергию своеволия показывают детки и дети. Творческие задатки в них таковы, что, займись они реальным творчеством, то могли бы достигать непредставимого, но они только слепо шалят в " эмбриональном процессе " и отсюда все эти " полтергейсты " и различные другие " шутки ". Почему дети? Потому что они находятся в периоде выбора пути функционирования( принятия роли). И им дана вероятность стать на созидательный жертвенный путь. Они ещё не избрали и поэтому подвержены " бомбардировке " разными авторскими проектами и идеями. Они в этот момент являются незаполненным и неосвоенным местом, не вычленившимся до поры вариантом судьбы. И любой авторский " роман " пробует вовлечь вероятного актёра в своё действие. Потому дети проявляют возможности во почтивсех сферах и вытворяют " неуправляемые " чудеса. Это манифестация их возможных способностей. Наконец, что же это за встречи и контакты с " инопланетными объектами " и " инопланетянами ". Я вданныймомент приведу обыденный дуалистический образчик: всяческие " столкновения " с НЛО - это то, что имеется, и то, что нет. Это забава Творческого Начала. В кошки-мышки и сразу в жмурки и во все виды игр. В какие-то моменты Творческое Начало накапливает в себе излишек творчества " фантазийного ", совсем оторванного от Художественности. И проистекает разрядка, импульс и кратковременная модификация энергии образов и сюжетов, а нередко элементарно " мусора " каждых фантазий. Выбрасываются издержки представлений и фантазий верующих, присутствующих в иллюзиях, в наркотических состояниях, да и элементарно нездоровых психически. Всё можетбыть, но не всё эстетично. Этот принцип убедительно и показывается. Миражи, кстати, это манифестация действий в Творческом Начале. Это кусок огромного " тела " Творческого Начала. А " чудеса ", имеющие известие к религиям, - это энергия верующих, возвратившаяся полуматериализованным явлением. Здесь проистекает последующее. Информационное поле Творческого Начала подключается к " эмбриону " конкретного человека или к " эмбрионам " группы людей, имеющих только личное " я "( творчески неразвитых), и средством данной связи показывает наэкзальтированные авторские выдумки или представления верующих, применяя вещество человечного своеволия. Прямо в умах демонстрируются всевозможные картины. Опять же, в главном в данных действиях участвуют( своевольничают) детки или же творчески неразвитые, но напичканные информацией. Они употребляются как антенны при телетрансляции, ибо не содержат в себе личностное " я ". В этом случае авторский содержание корректируется, и образы имеютвсешансы своевольничать, выхватывая всякую информацию из Творческого Начала и смешивая её( до бреда) с своим экспериментом жизни. Это сразу и акт авторского гипноза, и материализация ясновидения определённого авторского проекта с своим( посредничеством) " эмбриональным " своеволием. То имеется снова же - это " сон " Творческого Начала, его процесс по обработке информации, его освобождения от хаотичного и тёмного творчества. И подглядеть этот " сон " имеютвсешансы ещё " не проснувшиеся ", не вычленившиеся в Авторство актёры. Нет ни 1-го Автора, который бы участвовал в " подглядывании " схожих " снов " или был " выкран " и так дальше. Это произносит о том, что Авторы самодостаточны и самореализуются, что они отдают свою творческую жизнь по назначению, что их жертвенное творчество действует или реально, или исполняется в " неземном " или сохраняется в Памяти Творческого Начала, и что они уже не имеютвсешансы быть применены как " антенны " - на невысоком функциональном уровне. В сущности конкретно их художественные места и вытесняют из поля Творческого Начала нехудожественные выдумки назад на Землю. Ибо истинные художественные " романы "( или " проекты ") и владеют настоящей авторской властью и энергией. Вся эта " неосознанность " имеется очевидное( для имеющих глаза иуши) подтверждение творческой структуры вселенной и главенствования творческого закона в ней. Творческий процесс протекает везде и во всём, и зная его природу, разрешено разъяснить и взятьвтолк хотькакое непознанное явление. Только Авторство может вычленить не-человека из человечной беспамятности в желаемое. И лишь жертвоприношение Художественному может вернуть память о Сочинительстве. И лишь Художественный Метод может высветить Путь к обладанию желаемым - миром, который имеется ты сам, миром, в котором ты обретаешь Память и Своеволие. Рождение и погибель Память создается с рождением языка. Именно язык различает человека от животных и порождает личное " я ". Животные также " помнят ", но помнят интуитивно и рефлексивно, как детки, какие ещё до собственных первых слов выяснят родителей. Можно заявить, что человека рожает не дама, а язык. Именно с главным однимсловом рождается человечное личное " я ". До этого человек фактически и не человек, а некоторое имеющееся животное. По сути, человек - это разговаривающее вещество, у которого язык содействует тому же выживанию. Авторам, одержимым творчеством, язык напротив может причинять их благоденствию, как и хотькакое рукоделие видами творчества. Поэтому творческие личности не-человеки. Животное положение жизни разрешено приравнять земной стихии, человечное наличие - огненной, авторское - аква, а сочинительское - воздушной. Воздушная стихия в собственном первородном качестве находится как " мировой ветр " и едина со всеми тремя. У всех имеется созидательный " эмбрион ", но как понятно у животных он исполняет фатальную выживательную функцию. У человека он может развиться в своеволие. И создается это своеволие снова же язык. Можно заявить, что человек живёт сразу в фатальном животном мире и в своевольном творческом пространстве. Он и имеется человек, поэтому что рождается дважды: поначалу животным, а позже потенциально творческим созданием. Я скажу парадоксальное: бессмертие личного тела полностью достижимая мишень, а бессмертие личного духа дано на земле вначале, но чрезвычайно почтивсе имеютвсешансы его утрачивать. Пространство Творческого Начала подключает в себя любое " я ", как лишь оно рождается. А неразвившиеся творчески " я " попадают на Землю раз за разом и в то же наиболее тело. Верующие желают " избавить "( сберечь) свою душу, то имеется личное " я " или же созидательный " эмбрион ". Но что это за мишень, ежели их " воротила " вначале потенциально вечна, а их " я " не может не иметь нескончаемому Творческому Началу, их " я " вечно, ежели этому " я " непрерывно этого охото. Вы помните, как предок человека скушал " господа "? а я незабываю. С этого момента он стал произносить. До этого нималейшего осмысливания о погибели и личном " я " не было. Когда лев убивает антилопу, он пожирает фатальное творчество, то имеется одна фатальность поглощает иную. Фатальность - это животные виды, предметы, составляющие, все замкнутые несвободные системы, не имеющие творческого личного развития. Антилопа неминуемо работает, она имеется система, самосохраняющая себя, как влага, как пламя, как гранит. Соедините воду с огнём - и эти две стихии или обе утратят свою системность, или одна победит иную. Можете исчезновение огня, когда заливаете водой костёр, именовать гибелью. Ведь костёр - это живое фатальное творчество, такое же живое, как антилопа. Огонь участвовал в разработке решетка и человека, и звериный мир так же участвовал в разработке решетка и человека. Поэтому совсем ясно, что люди именуют гибелью поражение единичной системы( матрёшка). Системе охото самосохраниться. Это её инстинкт. Огонь жаждет к самосохранению, остальные составляющие так же. Но ежели система разрушается, то она никуда не теряется, а только " мутантирует ", видоизменяется. Так влага преобразуется в пар, огненное положение переходит в простое, так одно фатальное творчество поглощается иным. Сами стихии имеютвсешансы трансформироваться друг в друга. Посему, в фатальном мире нет погибели. Есть лишь ужас погибели, то имеется инстинкт самосохранения единичной системы, тела, в котором имеется ассоциация личного " я " с творческим " эмбрионом ". Вот это чувство в себе данной связи со всем творческим местом и развитием и порождает основной крик населенияземли перед ужасом погибели. Но, как уже понятно, жизнь личного " я "( его " жизнеописание ") никуда скрыться не может. Попросту во вселенной нет места, куда творческая энергия может скрыться, бездна. Система Творческого Начала самодостаточна, и все в ней получают по мерке хотения собственного " я ". Это не означает, что повально все полностью вечны. Ведь подавляющее большаячасть ничто не желает или же желает такого же самого, что владеет, или же элементарно машинально удовлетворяет средством культа свои верующие ощущения, ничто не стараясь придумывать( то имеется припомнить) о собственном " я ". Сочинительство расширяет горизонты, Сочинительство восстанавливает и создаёт память о себе, и в этом процессе появляется мутация системы личного не-человеческого " я " в новейшую систему Памяти Творческого Начала( Именно мутация, ибо собственное " я " делается другим, от него отслаивается то земное, которое ему далеко и обретается то, что выработано им и что им желаемо. Желать неизменности может лишь нетворческий человек и он может обретать бесконечность в облике родового " я ", каким он живёт, или " я " человечного вида, а ещё наиболее прочно ощущает себя гранит, миллионы лет лежащий на одном месте. Но и его стабильность условна.). Человек для " спасения " обязан пародировать не " всевышним ", а процессу своевольного творческого развития, который и имеется Закон и база мироздания. ( Здесь я действую грубую ошибку, приписывая человеку то, что он, в сущности не желает, не представляет, о чём у него нет ни разумения, ни уныния, ни переживаний. Это распространённая опечатка - собственный врождённый мир, своё мироощущение вертеть " с нездоровой головы на здоровую ". Всё это вследствии обучения на идеях равенства и необходимости существовать в сообществе. Ведь всех людей невозможно притянуть или вынудить учиться творчеством. Большинство людей вообщем так ограничено и неминуемо, что, при всей собственной наружной привлекательности и возможных способностях для развития, внутри себя не владеет никаких личных идей, эмоций и желаний, а заполнено соц мусором и бегает от всех самостоятельных решений о значении бытия. То имеется, их незачем куда-то звать и не можетбыть " оскорбить " определением их к уровню людей. Ибо никто из них в моей летописи Сочинителя вообщем не нуждается. Поэтому под человеком я подразумеваю некоторую переходную стадию его " прорастания ", представляя, что он стоит на распутье в момент Выбора.) " Служение всевышнему " имеется пассивное хотение зайти в определённую систему, исполниться( материализоваться) в ней. Но верующий человек итак располагаться в " священной " системе. Человек вещество " священное ", творческое. А ежели он представляет грядущее собственного " я " после погибели тела неясно, вне конкретики, то и его " я " обретает фатальное беспамятство - по ступени творческого представления о грядущей жизни в системе " Божией ". Как и в муравейнике, в человечестве появляются и погибают особи, но функции и типы не погибают. Муравей-воин, муравей-разведчик - постоянно живы. Ибо изнашиваются особи, но не изнашивается тип. Не изнашивается мысль муравья-воина, произнес бы Платон, а я бы уточнил: не изнашивается фатальное творчество функции " муравей-воин ". Но у муравья и у животных нет " я ", и поэтому они не знают отчаянных идей о погибели. И человек желал бы приобрести познание о ней и о собственной участи. Именно это познание я тут и объясняю. Хотя разумею, что лишь творческая личность способна усмотреть и изучить произнесенное мною. Тот, кто способен вычлениться из фатальности средством творческих желаний, тот вообщем не погибает и не рождается - он элементарно имеется сходу и всюду. Вселенная и всё в ней - имеется единственный " муравейник " энергии Творческого Начала. Любой человек имеется составляющий вещество " муравейника ", имеется изображение и жизнь Творческого Начала( то, что именовали " всевышним "). Все люди находятся в нём и всё имеется Творческое Начало, этапы и ступени его развития и самоосмысления. Вот человек живёт, поступает так, ощущает то-то, формирует что-то, в чём-то утверждается, кое-что забывает или отклоняет. В детстве он имел такое сознание жизни, потом иное, третье( матрёшка) и любое его понятие о жизни сочиняло его " я ", а потом " отмирало " и что - эти отмирания и имеется погибель? Особей 1-го вида разрешено доставить как одну идею, разрезанную на маленькие самостоятельные идейки. Особи-идейки разрушаются, но хозяйка Идея-вид остаётся. Так и мысль творческого своеволия живёт в человечестве, а его личные носители исполняют её или же не исполняют, а занимаются наиболее узким функционированием. И эксперименты личных " я " одномоментно вступают в Память( в Организм, ежели желаете) Творческого Начала, обогащая его представлениями и желаниями, творчеством( обобщённо), а некие - вычленением( жертвоприношением) авторского " я " в личностное " я " Творческого Начала( таковой вот образ: " бог " из множества неосознанных воль перерождается в целое осмысленное волевое правило, в окончательную " заключительную " матрёшку с отчетливо проступившим лицом Бога). И несомненно, то, что содействовало этому процессу, то и более памятно, но и другие бесчисленные " я " никуда не пропадают, ибо и из них состоял " бог ", ибо энергия эксперимента личного " эмбриона "( " воротила ") имеется частица вечного Творческого Начала, имеется энергия повального творческого процесса. Эта область вообщем не вписывается в мнение " рождения " и " погибели ". Ибо с тех пор, как лишь своеволие вошло в человека, он уже стал вечным, но, несомненно, любой с разнообразной перспективой. Что же это за вечный своевольный личный " эмбрион "? Это энергия. Я бы уподобил её электричеству, которое невидимо, но располагаться везде. Энергия эта может иногда и копиться, а её приятные проявления разрешено следить в моменты творческого процесса( воодушевление, озарение) буквально так же, как мы зрим молнию или светящуюся лампочку. Электрическая энергия была на Земле постоянно, но освоена не так издавна. То же наиболее проистекает и в творчестве. Незадействованная в творческом процессе " эмбриональная " энергия может выказывать себя во всех тех неясных возможностях и " чудесах ", о которых я уже заявлял. Умирание тела, его распад - имеется замечательная земная надобность. О чём печётся непосвящённый человек? Чего он желает? Чтобы существовать на Земле в своё наслаждение? Но каким? Ребёнком? Юношей? Недотёпой? Мужчиной, с вечной толкотней за пространство под солнцем - в постоянно меняющемся мире - с неизменными ушами, с постоянным носом и с постоянными страстями и желаниями на одной и той же планете Земля? Стареющим и усталым мудрецом, которому всё надоело? Даже горы сменяют свои очертания и не имеютвсешансы сохраниться вечными. Даже материки движутся. Смерть человека имеется возвращение его в лоно Творческого Начала с другим качеством " эмбриональной " энергии. И лишь тогда придёт сознание и возвратится память о собственной той или другой земной функции( муравей-воин и так дальше). Тогда и будет светло: кто до что дошёл. Собственно, трудное чувство погибели зиждется ещё и на привычке, человек привыкает к тому, что сочиняет его жизнь. Убери очевидные повадки и появляется пустое пространство. Но конкретно это исчезновение( а вдогон за ним - желание приобрести, обладать исчезнувшее) и сформировывает личные хотения и желания, какие вступают в память Творческого Начала. То имеется, они напротив остаются существовать и имеют грядущую жизнь. Это необходимо крепко изучить. Самое основное - масштабы и бездна желаний, держава хотения. Ещё ужас погибели основывается на представлении о боли( на самосохранении системы, матрёшки), но погибель не имеется болезнь, а имеется " мутация " человечной энергии( условно " эмбриона ") в один из новейших видов энергии Творческого Начала. Боль владеет система, имеющая нервное приспособление. Земная болезнь нужна для земной жизни и для творческого развития. Вода не проверяет боли, гранит также, комар так же - а всё это имеется та или другая система существования Творческого Начала. Кому угодно иначе - тот пусть придумает как. Все предписания не останутся незамеченными. Сколько себя незабываю - всё чего-нибудь да болело. Болезни - это один из методик развития только живого - один из движков жизни, с его поддержкой разрешено постоянно поменять работающих лиц, отнимать более инициативных - вообщем - заболевания это как бы одна из веток исполнительной власти Творческого Начала. Так заявить волевое " перышко романиста ", свобода Автора, с поддержкой которой он ориентирует содержание в ту или другую сторону. И главные инстинкты человечные, как аппетит, секс, охота знаний и власти, так же имеется движущая держава " романиста ". Человек исполняет некотороеколичество функций - от переработки веществ и удобривания действием пищеварения земли - до соц и проф ролей. Не-человек, Автор, подключая эти функции, исполняет ещё и творческие, о чём не хочу повторяться. Каждый избрал своё. И любой покинет свою кожицу, имея свои предписания. Кстати, ошибочно мыслить, что конкретно в момент погибели, информация об эксперименте жизни " я " поступает в Творческое Начало. Эта информация поступает непрерывно в течении жизни, а в момент погибели остаётся только фатальная система( тело), которая поглощается равномерно или сходу( сжигание) иными фатальными системами, исполняющими свою однолинейную функцию( тут разрешено философски увидеть, что тело после погибели вконцеконцов теряет фатальность и приобретает ту свободу, которой ему так не доставало). Основной " съём " информации проистекает в моменты творчества или в моменты самоосознания. Авторы знают, что я тут подразумеваю. Не так ли? Любовь и творчество Сексуальной революции не мешало бы брать гимном такие шуточные строчки: " Вышли мы все из Онона - детки тюрьмы половой! ". И вправду, все начинают узнавать собственный пол руками. Это не " нехорошо " и не " отлично ". Это имеется, и так или подругому сформировывает человека, его ощущения. Кому-то это способствует совершенствовать образное мышление. Мастурбация - это полуиллюзия выполнения желания. Механизм таков: ты желаешь владеть и представляешь, " сценируешь " и получаешь то, что желаешь. Здесь появляется исходный вещество творческого своеволия. Ты как бы в собственном фантазии делаешь " кинофильм ", действие которого похотливо соединено с твоими настоящими чувствами. В принципе - это и имеется устройство творчества, его худой степень. Здесь имеется и " самоотверженность "( оргазм). Создаётся представляемый мир, которым ты сам управляешь и в котором своевольничаешь. Если смотря на картину, слушая музыку или глядя кинофильм, люди строят в собственном фантазии " сценарий ", и все чувства прокручиваются в фантазии, то имеется формируется абсолютная видимость переживаемого, связанного только с работой мозга, то в мастурбации представляемое переживается всем созданием и обретает своё материальное полуосуществление. Потому это уже полуиллюзия. Ну и, как понятно, полуудовлетворение. Это первая матрёшка авторского творчества, она довольно примитивна, но все законы творчества в данной модели отображают механику реального творческого процесса. Художник строчит картину и вносит в неё свои воображаемые чувства. В этот момент у него желание - владеть тем, что он хочет и что формирует. И ежели ему удаётся дать( определять) свои чувства собственному творению, то творчество делается авторским, художественным. Если нет - произведение его не " оплодотворено ", желаемое не достигнуто( мастурбация без заслуги оргазма). Каждый реальный Автор жаждет как бы " оплодотворить " Свой мир, или, имея сверхидею, " оплодотворить " ту или другую систему. Художественные образы, когда они имеют авторское " я ", и имеется заслуги " творческого оргазма " - попытка осеменения места и материи энергией, выработанной своим творческим действием. Человек охватывает в себе и в собственном функционировании различные модели " механики " развития Творческого Начала( матрёшки). В собственном сексуальном функционировании он является четкой копией( моделью) творческих действий и их последствий. Но в том то и дело, что общественные Авторы пробуют " оплодотворить " Творческое Начало дерзким " естественным " земным методом, а все фатальные люди занимаются онанизмом, земным функционированием, и не имеют способности добиться " оргазма ", или добиваются его полуиллюзорно, социально. От Автора, как и в сексуальном акте, требуется только только " капля " особенной энергии, " зерно ", способное посеять " новейшую " жизнь и продлить себя, как отец длится в детях( не секс, а влюбленность). Автор и имеется " оплодотворитель " Творческого Начала. На этом уровне совершается мировой созидательный акт - процесс формирования Нового решетка. Можно заявить, что галактика оплодотворяется издавна и многими. Я предчувствую желание именовать её " сучкой ", но, фактически, все аналогии уместны, ежели они дополняют картину сказанного. Всё это только для упрощенной схемы и как ассоциативное подтверждение подлинного видения. Любовный контакт мужчины с дамой - и имеется аналогия жертвенного творчества. Ибо влюбленность - это самоотверженность. Сексуальный контакт без любви, то имеется без жертвенности, то же наиболее, что неосознанное " нечистое " творчество. Разница только в том, что самоотверженность Творческому Началу средством Художественного Метода вливается в личностное " Я " своевольной энергией способной выполнять всевозможные авторские желания, тем наиболее, ежели они сформулированы в систему, в мнение, в образ, в звучание, в конкретику, то имеется в новейший " роман " жизни. После оргазма человек, удовлетворившись, как бы умерщвляет желание, в нём обязаны войти восстановительные процессы - обновление желания. Так и в творчестве. Поэтому не может быть такового " полового великана ", способного вручать " на гора " под лозунгом - " ни дня без строки ". Разве что без оргазма, с опухшими " причиндалами "... В творчестве обязаны быть периоды воздержания, подругому процесс делается водянистым и недееспособным( " секс с резиновой куклой "). Процесс возобновления сил и восстановления желания свойственен и для вселенского Сочинительства, когда оно состоится, " насытившись " данной жизнью. Этот момент свободы, удовлетворения и освобождения от фатального желания ни с чем не сравним, и станет период, когда разрешено станет тихо взвесить и поставить, покуда снова не появится желание уладить " кучу-малу "... Здесь на меня обидятся дамы. У них итак создалось воспоминание, что я их ни во что не устанавливаю и, какбудто отмахнувшись, отвёл им роль " хозяек земли ", где мужчина лишь их посетитель. Но забегая вперёд я скажу, что желая дама и не способна делаться Автором, но в соавторстве она постоянно какоказалось самым гениальным образом. И несомненно, ей также приходится проскочить чрез тяжелое жертвоприношение, отказываясь( вычленяясь) от собственной фатальной хозяйской роли. Но дама с наслаждением идёт на это, поэтому что дееспособность к жертвенной любви в ней развита посильнее, чем у почтивсех парней. От такого дамы так религиозны и трепетны в вопросах культуры. Это направляет их инстинкт соавторства и естественное познание Творческого Начала. Так что, когда Автор " оплодотворяет " Творческое Начало, он уже владеет соавтора и является даже и не мужчиной, а андрогинной личностью. Не разговаривая уже о Верховном Сочинительстве, когда Сочинитель вобрал в себя не лишь женское, но и постный и звериный миры. Тем наиболее, что художественное авторство постоянно затевает своё формирование от поэтизации эмоций любви к даме, от сотворения её вида, в влечении осуществить это образ, проникнутся дамским мироощущением. И тот, кто не знал подлинной жертвенной любви, тот и не поднимется до Художественности. В нём не сформируются поэтические ритмы вселенной и он станет дезориентирован в поисках смыслов. Вспомните, какую влюбленность узнал Данте и как её жаждал проявить. А Сервантес, Шекспир, кукушкин, Лермонтов? И вот Гоголь. Отсюда его заблудшее положение, неимение реальных смыслов, " нагая " Художественность. Он не прошёл шаг дамского знания, идеализации дамы. И как бы видится, что был реалистичен и трезв во взглядах на жизнь. Но на самом деле в нём не сложился " устройство " направлению к смыслам. " Куда ты несёшься тройка-Русь? Дай протест... Нет ответа ". Вы подмечали, как поразительно различается творчество тех создателей, кто пережил в течении жизни страстную и идеалистическую влюбленность( жертвенную), от творчества пусть и художественных, но не испытавших аналогичного? И конкретно такие, познавшие влюбленность Авторы наиболее полны смыслами и Своими мирами. Они узнали чувство " совершенства ", устремлённости к нему, готовности дарить, ими в амурном мироощущении было пережито предсказание " другого решетка ", пребывание в данной жизни что-то " неземного ", нескончаемого... Они узнали некоторую секретную силу, энергию, пронизывающую всё живое. И уже в творческих действиях они находили контакт с данной энергией, она подключалась к ним и развивала их в настоящем направленности, тем наиболее, что рвение к эталону замещалось сейчас рвением к решению сверхзадачи. Юношеская влюбленность для создателей - школа обучения эмоций, какие потом переплавляются в энергию желаний и открытий в себе желаемого. Не разговаривая уже о том, что поэтические эксперименты - школа овладения художественной силой заговора. Да простят меня дамы за краткость, но что болтать впустую о любви, когда не произносить о ней, а любить( созидать) необходимо на деле, не так ли? С поддержкой мужчины дама получает вероятность рождения Нового решетка и вхождения в него. С поддержкой дамы мужчина раскрывает в себе зрение Нового решетка и вероятность приобретения его. Круг замкнулся. Своеволие Я уже заявлял, когда и как возникло своеволие. Собственно, с такого момента исторического вселенского жертвоприношения мы и владеем человека, как вид. Своеволие - это воля выбора и дееспособность к вычленению из замкнутых систем. Высшего собственного проявления оно добивается в Художественном Методе и в нахождении желаемого, в конкретизации собственных хотений. Это сверхзадача творчества. Каждый человек потенциально безгранично своеволен, так как его " эмбрион " напрямую связан с Творческим Началом и реагирует на хотькакой созидательный эксперимент. Но своеволие в человеке может увеличиваться и получать всё огромную волю лишь в творческом процессе. Существует 7 уровней своеволия( 7 матрёшек). Все анализировать не стоит, но на соц своеволии стоит задержаться. На соц уровне своеволия добивается и как единичный человек( еретик, диссидент), так и правительство или племя, стремящееся к независимости. Но и диссидент и племя своевольничают в фатальном пространстве, в запрограммированном, вымышленном " романе ". Своевольный акт диссидента-автора порождает последующую фатальность. Ибо из общественного своеволия( матрёшки) необходимо подняться на степень философско-системного своеволия и сразу художественного. Но и эти уровни фатальны. Ибо создатели являются всё ещё фантазиями( или даже самовымыслами) прошлых Авторов, основавших те системы, в которых есть художественные Авторы. Полного своеволия добивается только Сочинитель, вобравший в себя Авторов и их системы и творчество, он - одна из ипостасей Творческого Начала. Но и это совершенное своеволие может продолжаться только миг одинаковый вечности и сразу нулю. Ибо Творческое Начало формирует мир из самого себя и в моменты собственного личного воплощения может быть только, кпримеру, в виде лермонтовско-врубелевского Демона. Но в принципе способности личного воплощения Творческого Начала безмерны и многолики( Я не стану конкретизировать эти способности, ибо это отдельная, кристально Сочинительская содержание Великого Перехода, которая может решаться только в Художественности, и которая уже находится в моём творчестве). А это переходное своевольное положение, несомненно, продолжительно длиться не может, ибо творческая жизнь не стоит на месте и подчинена чудесному закону: " Всё течёт, всё изменяется ". Полное своеволие появляется в момент " рождения - погибели " вселенной. В момент " смены декораций ", замены деяния, в интервале окончания 1-го " романа " и истока иного. Одна из ипостасей Творческого Начала - это населениеземли. Ещё одна - это " олимпийская система богов ". Ещё одна - система " Эдема " и так дальше. Но и тут своеволие ипостасей вымышленное, а означает и фатальное. Когда я произношу о Сочинительстве, то владею в виду Авторов, схожих " основоположникам " верований. Они ещё не Сочинители, а ученики-Сочинители. В них только мощнейший вещество( прорыв) Сочинительства. Сочинитель же усваивает все Авторские составляющие Сочинительства и как бы является всеми Авторами, вбирает их творчество в свою систему. Сочинитель - имеется собиратель только авторского своеволия и тот, кто определил желаемое в многоавторском личностном " я " Творческого Начала и захотел владеть желаемым в собственной сочинённой системе. Этот тезис труден для восприятия и осмысливания, так как его воплощение проистекает в процессе творческом, а не в понятийном. Но въедливый и любопытный читатель попробует его усмотреть. Словом, Сочинитель тот, кто вычленяется в личностное " я " Творческого Начала. Какие цели преследуются своевольным вычленением? Допустим, одно племя вычленяется из иного. Оно обретает самостоятельность - но это не основное. Оно формирует собственный Закон, то имеется свои способы и формы управления. Каждый степень своеволия владеет целью также наиболее - собственный закон, как новейшие способы и формы властвования, как воплощение и осуществление волевого " я "( до Коперника Солнце вертелось кругом Земли - это был надёжный закон, но Коперник высчитал и установил, что Земля вертится кругом Солнца, то имеется он вычленил своё познание из вымышленной системы в новейшую систему и в новейший закон. Хотя и его познание - только только новенькая вымысел, подкреплённая конкретикой. Здесь необходимо взятьвтолк, что я требую на идеи, что Коперник сотворил закон, выбрав из нескольких вариантов один, что до его учения Земля " вправду стояла на месте ", а Солнце вертелось кругом, а потом всё сделалось напротив под воздействием сочинённой Коперником системы, вследствии его своевольного творчества.). Такова и сверхцель Сочинителя. Создать Новый мир, хороший от уходящего решетка, " составить Новый роман " с новыми жанровыми принципами и с новыми смыслами. Человеческое своеволие - имеется частица личного " я " Творческого Начала в человечном " эмбрионе " - что и отдало ему вероятность владеть языком и совершенствовать его. Собственно - формирование языка и имеется формирование своеволия. Язык - это свобода Творческого Начала. И все заслуги в развитии языка и освоении им Художественного Метода предоставляют вероятность Авторам совершенствовать своеволие личностное и приобретать администрация настоящую, несвоевременную, а не социальную и мнимую. Всё с самого истока было естественным для человека. Всё с самого истока разумеется и для животных. Нет никаких загадок и непостижимых сил, какие типо умышленно укрыты от человека. Но животное не может сориентировать на очевидное и сконструировать его, именовать его. Человек же владеет язык, который и разъясняет очевидное и типо секретное, которое на самом деле постоянно явное, но необъяснимое вследствии неразвитости своеволия в художественном языке, вследствии неосмысленности или отвергаемости, или нежертвенности творчества. Опять же, блистательный образчик очевидности и явности: деяния Коперника и его последователей-соавторов. Существовало фатальное понятие( матрёшка) о том, что Солнце вертится кругом Земли. Коперник же собственным творческим своеволием определил( сочинил), что всё напротив - Земля вертится кругом Солнца. И кто " укрывал " эту " тайну ", эту видимость? Просто никому не было дела до творчества и все послушно воспринимали фатальный закон, и разговаривали, что " пути Господни не исповедимы ", даже тогда, когда видимость и " секрет " им были преподнесены на блюдечке. Ограниченным и фатальным " знатокам законов " конкретно казалось, что они какбудто бы живут и служат " божьей " правде, на самом деле совсем разумеется, что они одеревеневшие куклы, воплощающие свои бездарные роли. Этот образчик, к тому же, служит подтверждением и такого, что кажущиеся администрация и истинность( " действительность ") совсем не явны и неправильны. Ибо лишь творческое своеволие правомочно увидеть явное в скрытом. ( Ещё одно объяснение: в те эпохи галактика и её звёздное, планетарное приспособление были податливы для творческой воли, как глина. Ибо своеволие человека ещё не касалось конкретных разработок о вселенной, а как лишь коснулось, то сочинительские представления скоро воздействовали на её доформирование. Допустим, чтоб вданныймомент поменять структуру вселенной, необходимо справиться ещё огромную фатальность, чем это сделал Коперник. Нужно справиться систему Коперника, вобрав её в свою. Это можетбыть, но, как ясно, глина владеет качество окаменевать, так что " чем далее в лес ", тем фатальнее законы вселенной, что показывает на её изживание самой себя, на её " закостенелость ".) Подобные эксперименты и прорывы своеволия есть во всех областях творческой деятельности - от физиологической до духовной. Своеволие Коперника породило мировой закон. Но верховного собственного проявления своеволие добивается в развитии Художественности. Ибо тут и развивается личностное " я " Творческого Начала. Жертвенность Джордано Бруно и самоотверженность Авторов Слова приводят к явному и совершают его естественным для всех. Разница лишь в масштабе власти закона Коперника от масштабов власти закона Автора. Ибо конкретно Автор выдумал Коперника, возжелал его появления, имел о нём мечту и досочинил его в видах Галилея и Бруно. Если некто понял это, то он элементарно молодчина. Тогда необходимо взятьвтолк и то, что фатальные люди, куклы и бездарные, сделаны также Авторами и неминуемы в этом мире, как горы и моря. Именно, всё неразвивающееся и несвоевольное является таковым же препятствием для своеволия Авторов, как моря и горы для путников. Отказ от развития - отбор всякого. И благодарячему неминуемо ограниченным, фактически, нет различия и уныния - в каком облике и качестве Творческого Начала быть - в кремне, в животном, в траве... Фатальность обретает фатальность. Своеволие обретает своеволие. И главен сам созидательный своевольный акт. Важно своеволие, как энергия новейшего личного свойства, а не принятие на блюдечке очевидного и проповедование его. После Коперника и Бруно целый земной шар признаёт естественным их " закон ". Но это уже фатальный " закон ", а признание его без жертвенного творчества ничто никому не даёт и не развивает своеволие. То имеется, своеволие имеется преодоление фатальности внутри себя с радостью защищать и мучиться за свои авторские убеждения, с радостью иметь личному мировоззрению, " открываться " в нём собственным " я ". Результатом своеволия является особенная энергия-память, из которой состоит личностное " я " Творческого Начала. Эта энергия вырабатывается в процессе жертвенного сочинительства, о чём, фактически, я и вожу стиль на всём протяжении. Актёрское своеволие втомжедухе есть в рамках авторского мировоззрения. Ведь и революционеры, и поклонники способны как бы приводить себя в жертву идеям и мировоззрениям. Но это уже копирование создателям или выполнение фатального сценария. Это только только " мизансцены " персонажей в " спектакле ". Такие большие Актёры, копирующие или играющие своевольный акт, вступают в общественные проекты и системы, и памятны Творческому Началу в той ступени, в какой-никакой творчество их Автора является по-настоящему художественным и жертвенным или же " неземным ". Жертвенный Актёр постоянно свободен в выборе Автора. Скажут: страстность натуры времяотвремени толкает человека на роль в соц своеволии. И мне это отлично понятно. Социальные системы засасывают горячие натуры в свои фатальные сценарии. Тем наиболее, ежели нет короля в голове. Но от ошибки к ошибке отбор постоянно находится. Заблудший Актёр иногда вычленяется в Авторы, проходя тяжелый путь матрёшечного перерождения. Но ежели горячая природа становится на каком-то витке развития( заблуждения), то уже воспринимает критерии забавы Автора системы и делается Актёром с большущий буквы, то имеется историческим фатальным персонажем. Тем не наименее страстность - имеется грунт( энергия) для прорастания в создатели. Вот почему все горячие натуры - несостоявшиеся создатели. И немало посреди них преступников. На образце Ф. Достоевского это разрешено отчётливо увидеть. Актёрское своеволие чуток не привело его к физиологической жертвенности. И после аутодафе перед ним стоял отбор: работать актёрски или вычленяться в Авторы. Он избрал крайнее. Но эта память об актёрском своеволии и изведанный шок совсем исказили в нём смысл своеволия. Он разумел, что конкретно страстность завела его в ситуацию, в которой он не был Автором. Он своевольничал по посторонний воле. И с той поры он стал страшиться даже намёка развития человечного своеволия( переименованного им во вседозволенность), как в себе так и в остальных. Но зато своеволие творческое все-же увлекло его и развивалось в нём синхронно творческому процессу. А продолжи( выбери) Достоевский путь революционера - быть ему мимолётным историческим персонажем, а то и элементарно преступником. Так что Выбор имеется постоянно. И те, кто стали Актёрами, сами поспособствовали овладению собою " пагубной " актёрской влечения. " Пагубной " - ибо слепыми были рождены, могли приобрести зрение, но не захотели. И не в далёкие эпохи, когда смысл творчества ещё не было так разумеется, а во эпохи очевидного пиршества Художественности. Так что - суди и судим будешь. Показательна судьба Горького. Страстный " босяк " -актёр, временный этапы вычленения в создателя, и остановившийся на следующий матрёшке. И чрезвычайно убедительно, как он избирал в моменты выбора - меж актёром и создателем. Попытки прямого роли в революционном сценарии - практически исторический персонаж - и снова бросание в авторство и назад в персонажность. Знал ли он, что конкретно собственным творчеством мог повернуть ход летописи? И таккак знал же, ибо считал, что " накликал бурю ". Но страстность соблазняла и соблазнила его значением " солиста революции ". И тогда - что за мерзость уходила из под его пера! Соблазнённые актёрством создатели, какбудто попы-расстриги, чувствуют мучительные треволнения от необходимости вживаться в новейшую роль. Но, как понятно, " домой возврата нет ", а творчество, исходящее от общественного заказа извращает картину решетка, а Нового и даже Своего миров уже никогда не сотворит. Впрочем, Горький и опоздал с попыткой сотворения Своего решетка. Своеволие Горького ещё жило в его художественном творчестве, но на всё том же уровне( матрёшки) вычленения из авторства стихийного в соц. Ужасная ситуация. " А был ли Горький, может быть Горького не было? " - таково было его чувство прожитой жизни. Его творчество оставило ему собственный " грязный " искажённый мир - и нималейшего иного грядущего. Таков итог его выбора. И никак не " запутавшийся ", а соблазнившийся, " задушивший " в себе своеволие. Ведь хотькакой, даже незначительный создатель знает стоимость соц восхвалению и идеологической известности. Ещё с старых времён знает. Вы помните отчего революции истребляют собственных революционеров? Правильно - они сыграли свою своевольную социальную роль. Они необходимы были как куклы для воплощения сценария и победы одной системы над иными. И в то же время они игрались псевдо-своевольную роль в Авторском " романе ". Но как лишь один соц " роман " закончился, то роли в ином определены иным персонажам. Революционерам же в новеньком " романе " нет роли. Актёрская судьба постоянно подневольная. Ведь Актёром может начинать любой, но ежели конкретно ты растолкал кандидатов и получился на сцену и вжился в образ, то тебе не проиграть в иной пьесе. Вы скажите - а Сталин? Он и не был революционером и Актёром до революции, а стал им, когда в дореволюционном " романе " уже поставили точку. И так как оказался самым порожним внутренне из всех кандидатов, то всё " нечистое " творчество влилось в него " по наиболее уши ". Собственно, Сталин, как понятно, невиннейший из безвинных. Ибо судьба политиков( вособенности в таковых фатальных системах) буквально таковая же, как судьба крыс, заброшенных в одну бочку. Крыса-король, убившая и съевшая других, разве виновата в том, что её чья-то могучая десница забросила в такую ситуацию? Инстинкт выживания и привилегия в нервозной системе отдали ей вероятность жить. Но разве крыса знает об этом? Не сунь её в бочку - она бы бежала себе по амбарам и крала пропитание. Её бочка( система) принудила своевольничать. И эта хозяйская волевая десница поместила её в эту придуманную ловушку. Власть главарей и правителей в фатальном " романе " - имеется администрация, предоставленная им своеволием Автора. Вот от что главари, повелители и Папы говорят, что они имеют администрация от господа. Но стоит показаться какому-нибудь своевольному Автору и он просто с поддержкой чернил и бумаги может отнять данных " священных наместников " не то что власти, но и самой жизни. " На всё свобода господа ", - вздохнут подданные, так и не заметив виновника смен. А он и сам удивится неким " совпадениям ", а может быть и задумается над ответственностью за своё творчество и поднимется до Художественности, где может вправду приобрести свою волю. Культура и творчество Известно, что цивилизация - это фикция, древнейшее рвение закрыть " стыд " и хоть чем-то наполнить свою( или муниципальную) творческую бедность. Культура создается на традиционности. А все инновационные традиции - это итог инстинкта самосохранения, агрессивная фатальность. Великая священная Традиция отброшена и погружена в самый-самый эпицентр творческих " зародышей ". Не будь в племени или в государстве узаконенных норм поведения и поставленных ценностей, не было бы ни племени, ни страны. И чем величественнее и многочисленнее эти ценности, тем живучее во времени правительство или племя. Как не парадоксально, цивилизация владеет те же истоки и предпосылки происхождения, что и горячность. Если культуру доставить дамой, а членов сообщества теми, кто ею владеет и кто её охватывает, то делается совсем естественным, что сообщество оберегает свои нравственные взгляды и культурные ценности как ревнивец оберегает свою драгоценную и любимую супругу. И горячность и мораль появляются из 2-ух жизненных обстоятельств - от инстинкта принадлежности и ужаса за жизнь. Ведь муж и супруга считают друг друга продолжением себя, единственным организмом. Культура зарождалась в племенах на принципах тотемности и табу. Какова мишень данных принципов? Отгородиться от внедрения чужаков и не отдать вычлениться из племени собственным. Не внести в племя заразу и не дать собственность. Избежать проникновения в организм неизвестных веществ и " не отделить ни куска " от собственного организма. Здесь и заложена механика фатальных систем. Оберегание обычаев и ритуалов - это и имеется представление ревности. Позже табу и ритуалы подменялись официальным публичным законодательством, а тотемность и традиции сделались негласным законодательством - нравственностью и моралью. На данных принципах и появилась государственность. Культура регламентирует членам сообщества нормы поведения и пробует как разрешено подольше предохранять во времени творения художества, то имеется " шлаки " творческого процесса. Собственно, ревностное хранение культуры единичным народом и даёт этому народу вероятность быть во времени. Культура - это кладбище творческих действий, память об летописи предков( что и имеется деяния авторских творческих действий). Что проистекает после такого, как в театре сыгран спектакль? Что остаётся от самого спектакля, от его содержания? Ничего. Только декорации, костюмы, пустое сценическое место. И актёры со созерцателями, ушедшие пародировать другим обрядам и обычаям. Это и имеется цивилизация. В одном спектакле одни костюмы и декорации, в ином остальные. Одни при встрече кланяются, остальные подают руку. Одни едят вилками, остальные палочками. Для одних прекрасным считается то, что для остальных неприглядно. Всё это подчёркивает, что нравственность и закон - эфемерная функция, нужная для организации сообщества, для всех, но не для творческих личностей. Культура - это критерии забавы. Но забавы посещают различными и все-же остаются играми, а не подлинной жизнью. Настоящая жизнь протекает в творчестве( в художественном освоении языка), которое неизбежно противопоставляет себя культуре( обычаям и обрядам). Автор впитывает культуру, в которой рос, для такого, чтоб потом вычлениться из её беспощадной регламентированности, отвергая её постоянно узкое утилитарное миропонимание. Авторам не необходима социальная нравственность, ибо они сами закон и свобода( они сами понимание и важность). В творческих " шлаках " Авторов различных народов остаётся не цивилизация, а итоги своеволия, какие постоянно присваивается государственностью для личного самосохранения и возвеличивания. Остаются заслуги языка, его свободное изображение, образы и знаки которого не имеют культурных и муниципальных пределов, а напротив разрушают их, перебарывая ограниченность и фатальность. Вот почему, к образцу, прикрытые режимы запрещают своевольные творения, а церкви длительное время укрывали от прихожан Библию. Действительную важность имеют только сами Авторы и созидательный процесс в них, а не во фресках, симфониях, скульптурах, картинах и литературных творениях. Всё это лишь монументы, " надгробия ", по которым отпрыски имеютвсешансы воочию изучить присутствие творческого процесса, историю его развития, и итоги его поисков. Но эти монументы необходимы единицам, осмысляющим созидательный процесс и участвующим в нём, прорастающим в не-человеков. Таковым муниципальная обычная цивилизация не необходима совсем. У них и нет никакой культуры и морали, ибо они сами являются Законом, из которого бездарям постоянно разрешено вытянуть какую угодно нравственность и культуру. При этом они имеютвсешансы сохраниться патриотами собственной отчизны, ибо они стали Авторами, благодаря освоенным способностям родного языка. Это не фатальный " ура-патриотизм ", желающий удлинить жизнь системе, а ура-патриотизм авторский, показывающий на присутствие в предоставленном месте и в конкретное время способностей развития творчества. Указывающий на свою свою авторскую самоценность. Обычный " ура-патриотизм " ретроспективен, даже ежели он орет о будущем. Он и имеется агрессивная фатальность, держава, продлевающая " роман " и удерживающая систему во времени. Такой " патриот " - противоположный Автора. В принципе, безупречная мишень развития населенияземли - творение сообщества творцов, Авторов, а единственное назначение культуры - сберегать память о них. В таком сообществе не обязано быть политиков, чиновников и вообщем - всех людей, кто был бы не живописцем. Неразвивающиеся творчески, игнорирующие в себе " эмбрион " Творческого Начала числились бы в этом сообществе преступниками и аморальными людьми... Это огромная земная утопия чистого интеллекта. Утопичнее не придумаешь. Но пробы её выполнить будут. Ходят упорные слухи, что грядёт " Золотой век ". Хотя я к этим слухам не владею нималейшего дела. Земля имеется нескончаемый " муравьиный " полигон для апробирования идей. Здесь живёт и властвует только только авторская мысль, а рождающий её постоянно далече. Современность и творчество Чтобы датьпонять - куда и к чему катится мир, необходимо проверить " инновационные " творческие процессы - как общественные( фатальные), так и художественные( своевольные). Ныне творческие процессы обрели глубокий численный нрав. Отсюда - так скоро ломаются и меняются общественные системы. Но всееще живуче желание уладить на Земле " рай ". Люди всееще воспринимают себя этническими веществами, " молекулами " народного организма, и те народы, в которых это восприятие более выражено, наиболее " долгоиграющие ". Это реликтовые народы, какие сами фактически ничто новейшего не формируют и безпомощидругих не участвуют в процессе развития Творческого Начала. Таких народов немало. Одни из них имеютвсешансы подхватывать идеи, какие содействуют цементированию или выживанию их этноса. О художественном же развитии тут не может быть и речи. Отчего появились такие могущественные Соединённые Штаты в Америке? Говорят, что в Штатах хотят выполнить " американскую мечту ". Наоборот - Америка уже и имеется материализовавшаяся соц греза. Суммарное образование всяческих соц проектов прошедшего, создателей различных народов, греза эта доосуществляется. Американский проект состоялся благодаря конкретным разработкам соц желаний. Можно заявить, что Америка перетянула " покрывало " общественного творчества на себя и сейчас завоёвывает для воплощения собственных старых идей новейшие места и энерго ресурсы Земли. Это не значит, что человек в Америке стал лучше или ужаснее. Америка - это нео-муравейник, где все виды муравьёв и общественные системы( матрёшки) подчинены повальному американскому закону. Это нео-империя, завоёвывающая мир не столько военными методами, насколько экономическими и идеологическими, применяя психологическое влияние. Развитие художественного творчества в Америке оказалось вытеснено техническим и соц. Ни один создатель в Америке полноценно не занимался жертвоприношением собственного " я " Художественности. Либо " нагое " соц фантазирование, или " нагая " технологическая фантастика грядущего. Но интересно, что в таком творчестве сохранился церковный принцип - " зло обязано быть наказано ". Сотни разрушительных соц сценариев - это детская забава с творческим огнём, абсолютная авторская безответственность. Но покуда ещё она компенсируется " сверхгероями " и победами над злобном, сказочным возобновлением разрушенного в концах, возвращением к исходному. Здесь очевиден инстинкт самосохранения системы. Такие замкнутые творческие проекты являются демонстрацией работы мозга, способного вручать насколько угодно соц и умопомрачительных идей. Их энергия гасится конкретно возвращением к исходному, к земному. Очень немало появляется картинок в голове у смышленого человека, но энергетическими стают лишь высказанные. Так и тут - продемонстрированные трагические выдумки вследствии жизнеутверждающих концов оказываются как бы не высказанными, а только мелькнувшими в голове картинами. Такой принцип покуда и преодолевает все другие пессимистические конструкции, какие не настолько известны в Америке. Но безответственность всё же времяотвремени обретает вероятность материализоваться, и тогда из этого " ящика Пандоры " выползают настоящие трагические действия, и трансформированные в людей уроды, какие, типо, подтверждают " пророчества " создателей. Америка - образование молодое и чрезвычайно не устойчивое. Как и каждая империя она может утратить своё могущество в одночасье. В летописи населенияземли только один имперский сценарий завоевал Художественности - в России, и конкретно вследствии художественного освоения языка. В Америке же язык владеет виды развития технические и общественные, и ему недостаточно кто приносил и приносит авторскую жертву. Америка - это земная материализация общественной утопии, питающаяся всеобщими ресурсами Земли. И благодарячему образный процесс развития Творческого Начала не может заходить в этот осуществляющийся опыт. Ибо это уже образование вымышленное, а не выдумывающее, каким всееще остаётся РоссийскаяФедерация. Естественно, что времяотвремени и она делается материализовавшейся утопией, но не на долгое время. " Современный " созидательный потенциал всееще силён в Германии, Италии, в Англии и Франции. РоссийскаяФедерация стоит домом, ибо она, как и была, остаётся лидирующим языковым образованием, достигшим и освоившим Художественный Метод. Америку " сочинила " Европа и " европейская греза ". Остальные страны - имеется результат самосочинительства с идеями снаружи. Художественность отдала России высшее своеволие, и отсюда её внутренняя и наружная неоформленность. Она, какбудто живая биомасса, готовая воспринимать ту или другую временную форму по " прихотям " создателей. Техническо-идеологическая южноамериканская экспансия не способна убить русскую Художественность. Наоборот, Художественность может вполне поменять муниципальную физиономию решетка. Стоит, к образцу, какому-нибудь художественному " чудаку " в России выписать " смерть Америки ", оперевшись на конкретику программирования исполнителей-актёров, то Америка упадет, как карточный домик. И фикцией окажется вся её боевая и финансовая мощь. В " современном " мире пушками и ракетами правят не политики и боевые, а Авторы Слова, и тем они властнее, чем более у них Художественности. Это сейчас светлее, чем самый-самый ясный день. ( Знали бы политики и боевые, какое разрушительное орудие, не требующее никаких денежных издержек, они могли бы заполучить в лице художественных создателей. К образцу, для меня не сочиняет особенного труда существенно ослабить экономику и экспансию Америки. Это вожделенная мишень почтивсех стран. На неё работают миллионы. Я бы мог один это изготовить за недолгое время. И это не элементарно слова, они апробированы экспериментом. В их истинность я никого не хочу доказывать верить, а элементарно выражаю то, что могу и знаю. И я не боюсь укрывать это познание, ибо владеть им и использовать его нехудожественный создатель не может. Социальный - отчасти и локально - да. Но таккак Творческое Начало общедоступно всем и даже не ведающим что создают. Существует Принцип, до которого я, как Сочинитель, дорос - избегать вмешательства в земные дела, не тратится на " нечистое " творчество, ибо мишень не в том, чтоб поменять земную жизнь( она и без меня поменяется), а в том, чтоб раскрыть в себе реликтовое желание, вернуть память, приобрести личные хотения и сотворить собственный Новый мир. Надеюсь - этот принципиальный комментарий будет ясен, и меня уже незачем станет оговаривать в пускании мыльных пузырей.) Я хочу разъяснить последующее: Языков на свете немало, и любой люд так или подругому подсознательно жаждал приобрести средством собственного языка художественное своеволие - для разъяснения законов мироздания( первая матрёшка), для развития Художественности( 2-ая), для сотворения Своих и Новых миров( 3-я) и для обладания Художественным Методом - что и имеется настоящее своеволие выполнения желаний. Это высшие цели формирования языков. Не все народы достигали их, но конкретно язык постоянно был ключом к грядущему народов и создавал их судьбы. Вся " современность " такая, какой-никакой её сотворили языки. Все " инновационные " общественные явления и конкретные судьбы известныхлюдей - это воплощённые выдумки и мечтания кого-угодно, кто с поддержкой языка( не лишь на бумаге, но и устно) сумел проявить свои представления или желания. Подобная материализация идей не владеет языковых пределов, ибо некие языки обрели своевольную энергию Творческого Начала и подключены к нему с тех пор, как лишь определили своё видение решетка. Языки - это лекарство связи с Творческим Началом. Вот отчего, как лишь формируется первая система мировидения в каком-либо народе и указывается путь( попытка сотворения Нового решетка), эта система уже не принадлежит данному народу, который или становится в собственном творческом развитии, или теряется, или охватывает в себе свою реликтовую мечту. Древние языки - это бывалые лаборатории розыска Художественности, они такие же творения художества, как " Мадонна " Рафаэля, лишь наиболее превосходные, включающие в себя и мечту о Рафаэле. И вот вам неправильное понятие об искусствах - практически никто не оценивает античные языки, не подключает их в экспозиции музеев и не жалует в культурное богатство. Потому что это " нематериально " и нереально прикарманить, пощупать, реализовать. Потому что языки - это и имеется наиболее высшее творчество, где проходит стремнина вселенского творческого процесса. Что отдали миру Будда, Иисус, Заратустра, Конфуций и остальные? Они имеется итог освоения и внедрения языка по назначению, венцы рода, основавшие систему и путь в ней. Они Авторы решетка и " глас " Творческого Начала. Именно чрез них Творческое Начало обнаруживало своеволие. Отчего они и ощущали ассоциация с " всевышним ". В летописи с Иисусом это чрезвычайно убедительно отображено. Он был материализованной иллюзией иудеев, но таковая материализация не удовлетворила их. Ибо тут чашу весов перетянула не греза о появлении Учителя - мессии и Сына Израиля, а охота главенствования над народами, которая не была тут же удовлетворена Иисусом. И иудейский люд был обязан тронуться за приобретением данной пагубной жажды. Он потерял ассоциация со собственным языком. Осталось лишь этническое тело и запрограммированная кровь, какие были определённого характеристики вследствии вошедшей в них остаточной мечты-жажды. Выражение, что человек впитывает что-то в кровь и плоть - чрезвычайно справедливое. Народ впитывает в плоть и кровь мечтания предков. Именно образный язык кормит плоть и кровь неосознанными стремлениями. То имеется плоть и кровь стают определённого характеристики и несут и берегут память и информацию об летописи этноса, о желаниях предков. Возьмите определённого ребёнка и воспитайте его в ином народе, он впитает законы и нравственность( фатальное), но свойство своеволия в нём станет конкретно такого народа, откуда он взят, и он станет интуитивно стремиться к тем чаяниям и мечтам, что сформировались в его народе средством попыток освоения художественного языка. И чем античное люд, чем наиболее его язык был освоен эстетично, тем далее потомственные устремления передаются по крови. Потомки переменивших отчизну и язык ещё в нескольких поколениях не имеютвсешансы насыщенно включаться в идею и мечту другого языкового творческого процесса и не имеютвсешансы учиться настоящим творчеством, как бы отлично они не разговаривали на новеньком языке. Если их кровь затевает смешиваться, то смешиваются и устремления, и родные мечты, и целенаправленность их предков - такие люди имеютвсешансы быть наиболее разносторонними и активными, и тогда они уже имеютвсешансы завладеть художественным языком этноса. Но, фактически, тогда уже они и имеется его представители, а не кукушата в постороннем гнезде. Что была за греза у неких африканских народов? Быть ловким, мощным, выносливым и быть сытым. В хотькакой стране представители данных народов слепо устремлены к осуществлению данных " хотений " предков( тут я, очевидно, вольничаю, ибо реальную мечту у бессчетных африканских народов необходимо ещё поискать). Понятно, что чем заземлённее мечты, тем они осуществимее на Земле. А чем они определеннее сформулированы письменно и чем подольше возведены в закон во времени, тем прочнее они зафиксированы и в крови народа, в его генах. Яркий образчик тому - евреи. Ни один люд так продолжительно не был верен собственным начальным " гео-этническим мечтаниям ". Но так как Иисус, корона освоения еврейской языковой Художественности, был ими отвергнут, то он же обрёк их на розыски воплощения земной власти над народами, их же языком( своеволием) создав " роман " уничтожения Иерусалима и предначертав следующее изгнание. Отвергнув Иисуса, евреи как бы отвергли и собственный язык. Остались плоть и кровь, в которых и сконцентрировалась реликтовая греза - энергия желаний предков. Но эта мечта-энергия уже потеряла первоначальную жертвенную идею и своевольную мишень. А монумент летописи их предков - Ветхий Завет сейчас только казенно соединял их в общины, буквально так же как Коран условно соединяет мусульман, живущих в других государствах. Слишком длительное время подневольно жил люд, " имеющий цель быть избранным народом ", и очень продолжительно он ожидал мессии. Нетерпение клокотало в его крови и требовало реализации желаний. Тысячелетия высшей целью его были администрация и управление миром. ( Опять же - отчего я так тщательно пишу о евреях? На их образце стают максимально очевидными процессы развития Творческого Начала и " машины " правящие человечеством. И люд, утративший язык, но не растворивший свою кровь в остальных народах, постоянно был устремлён эту мишень осуществлять, о чём я уже заявлял.) Ныне эта мишень отчасти осуществлена. С поддержкой денежныхсредств почтивсем евреям удаётся править действиями в " современности ". Опять же, тут они выступают как исполнители-актёры, ибо общественные проекты формируют не лишь они. Но с поддержкой средств - кристально заземлённого метода управления - они " обрели " свои желания. Естественно, что не все, а лишь их представители, какие также соединяются кругом Ветхого Завета или по кровному признаку. Деньги - это главный метод властвования на Земле. Поэтому издревле, не имея других способностей заслуги власти, евреи были нацелены на обогащение. Америка и очевидно, и исподволь управляется еврейскими представителями. И отсюда все её замашки приказывать миру свои законы. Евреи имеется во всех эшелонах властвования. Вы скажите: как может горстка евреев править, предположим, средствами массовой информации, вооружёнными мощами, политикой и деньгами только решетка? Дело в том, что даже один иудей способен применять хотькакой общественно-политический курс в стране для заслуги " управленческих высот ". Как это проистекает? К образцу, в газете он работает журналистом. Если его коллеги, пусть и правдиво, отрабатывают собственный хлеб и занимаются своими темами, " сея умное, благое, постоянное ", то иудей кроме проф деятельности станет инициативно нацелен ещё и на администрация - в всех доступных ему на предоставленном шаге формах проявления. Он или станет формировать команду внутри коллектива, или станет содействовать увеличению тиража, любыми средствами привлекая интерес читателей и имея нацеленность конкретно на " земное ", на компанию устройства " неплохой " жизни на Земле, в государстве, в коллективе, в семье, в морали и быту. Словом, его устремление править так или подругому проявит себя. Он станет стремиться сотворить публичное мировоззрение, сбить какую-нибудь политическую силу или примкнуть к ней, сделать связи по крови или по влиятельному признаку. И вот этот, предположим, журналист уже владеет свой престиж и воздействие, и постоянно на виду, и от его представления кое-что зависит и так дальше и тому схожее. Ну а ежели он вначале вступает в негласную общину евреев, представляющих культуру, науку, однимсловом " интеллигенцию ", то его устремление к управлению исполняется еще скорее. Что, фактически, и проистекает в Америке, Европе и в России. Этот беглый анализ дозволяет изучить последствия преломления мечты-языка и его знаков в " кровь и плоть ". У остальных народов то же наиболее, ежели, естественно, они имели сформулированные желания, а тем наиболее, ежели у них была ясно выраженная мысль. Как, кпримеру, старая мечта-идея предков германцев, порождённая историей древнегерманского эпоса, - завоевать мир и возвеличить " исключительность " германского воинственного духа. Или мысль японцев о собственной особенной самурайской избранности. Лиши японцев отчизны и рассей по свету - их мысль так же неосознанно и необыкновенно вклинится в направление других народов. Еврейское управление вселенской экономикой подчинено воле различных создателей - и тут всё полностью закономерно, ибо они в главном занимаются актёрством. Другое дело, когда они занимаются управлением в творчестве, то имеется мешают изучению языка. Если в Америке им получилось, практически вполне загасить художественное формирование и созидательный процесс нескончаемо потребительской коммерциализацией и шоу-бизнесом, то в России этого покуда не вышло. Хотя делаются усиленные пробы свершить то же наиболее. Какой самобытный российский живописец, арфист, литератор, режиссёр, первооткрыватель, пиит, занятый творческим действием, начнёт " налаживать связи ", мелькать в подходящем месте в необходимое время? Только тот, кто ещё владеет иллюзии или примкнул к русско-еврейской " тусовке ". Конечно, язык остаётся и осваивается, но так заявить катакомбно, всё теми же " партизанскими " методами, что и при объевреенных коммунистах, эпизодически - в различных уголках страны, без нужного взаимообмена экспериментом, в тех редчайших кругах, где подсознательно ощущают, что проистекает в творческом процессе. Но общее рассудок уже искажено русско-еврейским псевдо-творчеством. Представители данных " культурных " сообществ умело подхватывают новейшие идеи, но употребляют их с тем же очевидным желанием править и господствовать, быть на виду и существовать в наслаждение. Для личного обогащения они эксплуатируют хотькакой способность, ежели он жаждет к известности и признанию. И несомненно, способность от этого лишь утрачивает ассоциация с " российской идеей ". Конечно, почтивсе это наблюдают, но уже опасаются произносить об экспансии евреев, как сами они как-то опасались произносить о фашистах, - ибо тогда начнётся социальная обструкция, нравственное линчевание, " ловля на ведьм ", поэтому что неважнокакая форма власти не выносит фактической оценки, а тем наиболее посягательств на властьпредержащих. В кино, на телевидении, на эстраде, в издательствах - делаются средства и, там, несомненно, столпотворение российских евреев. Создаётся воспоминание, что в России живут одни евреи и что они наиболее профессиональные, и что чуток ли не они сотворили русскую культуру. Постоянные юбилеи их представителей, фестивали, телевизионные посиделки, выставки, реклама их книжек, их учёных, какие-то типо авангардные выверты, юморины, оценка, сочинённые ими песни, их ощущения, их эмоции, везде их вальяжное самолюбование, хозяйские привычки - разрешено заявить, что рассудок россиян издавна уже русско-еврейское, почему они и сами стают беспринципными и схожими на собственных новейших " учителей жизни ". Есть, естественно, и нешуточные и вправду творческие российские с еврейской кровью. Но они не шатаются на поверхности и не " тусуются " в культурных бандах, полагающих, что без евреев РоссийскаяФедерация издавна бы погибла. Наоборот. Весь двадцатый век показал, что РоссийскаяФедерация да и целый мир проиграли от экспансии евреев, проникших в " посторонние " политические и творческие процессы. Проиграли, поэтому что всем понятно, как и кем устраивался " рай " на Земле - кровавым и беспринципным методом, озлобленными и бездарными выходцами из евреев. Как необходимо было ненавидеть Россию, чтоб так её мучить и так живодёрски уничтожать её люд! Это излишний раз обосновывает, что " еврейская мысль " не просочилась в " русскую идею ", не вошла в её языковую ткань. И я бы добавил, что еврейская Библия - ни имеется деяния России, ни она - её " настольная книжка ". Что касается самого меня, то я вижу пир бездарности, перешедшей в апофеоз наглости, когда создана псевдо-творческая мафия, диктующая свои ценности и объявившая свои ценности, именуемые " русскими ". Какое известие владеет схожее творчество к Лермонтову, Гоголю, Достоевскому, Тютчеву, Чехову, Булгакову?.. Как разрешено полагать приемниками российского творчества Мандельштама, Мейерхольда, Бабеля, Пастернака, Дунаевского и иных деятелей, " застолбивших " места типо корифеев от " российского художества "? Изгнав и уничтожив дворян, учёных и живописцев, евреи заняли их родовые и " интеллигентские " места. Я вижу очевидное имитаторство и паразитизм на творческих достижениях и идеях. Это всё - ничтожное кривляние на театральных подмостках, одурачивание людей, и так не имеющих " короля в голове ". " Всё не так, ребята! " - естественно, всё не так, как у Шаляпина. Кто об этом спорит? Русский иудей собственным творчеством обожает выжать эмоцию, ибо эмоционально( психически и гипнотически) разрешено повлиять на аудиторию, править ею, подчинить себе. Этот " узкий " приём употребляется ими как главный, нередко как самоцель. Расчёт преданный - российские эмоциональны и сентиментальны, и они ловятся на свои же личные ощущения, барахтаются в них, не в мощах ничто датьпонять. Выдавливателям чувств средства за это ещё выплачивают, практическая мишень достигается. В " интернациональные " годы мне пришлось самому сталкиваться с " русско-еврейской мафией ". Кто-то расценивал мои эксперименты позитивно, некто не мог их найти( по принципу ярлыка и ячейки), некто " чувствовал на вшивость ", предлагая кое-что переработать... Но я оказался для них " не приручаем ", и все мои контакты были краткими, ибо я сходу ощущал ненастоящность данных " корифеев ", и меж нами обрушивалась стенка. Тут конкретно относительный язык - как необходимо заявить, что, в какой-никакой последовательности, каким тоном - у них изобретен негласный регламент вхождения в их зону воздействия. Они совсем не свободны! В них начисто отсутствует " неземная " устремлённость! Это касается и тех, кого они употребляют и " направили в свою веру ", не непременно российских евреев. Я могу доставить - скольких они таковым " отбором " отпугнули от творчества в начале пути! Есть мировоззрение, что способность сам пробьёт себе путь, на то он, мол, способность. Такое случается, но довольно изредка. Не было никакой диктаторской " творческой мафиозности " в дореволюционной России. Были кружки, были взоры, были интересы, несогласия. И не мог " проф " балбес десятилетиями почитаться " всенародной величиной ". И не непременно, чтоб способность поддерживался реально, не об этом стиль. Просто тогда проявились истинные авторские дарования и они могли поставить, что подлинно, а что неправильно( было к кому придти), они могли ощущать, где способность, а где фальшивка, ибо они были остальные по духу, из " иного теста ", желая и различные. Это и редакторы журналов, оценки и издатели, не лишь Авторы. Творческий процесс развивался беспрепятственно, и это так или подругому чувствовали все, и не формировались всевластные псевдо-творческие мафии, а только появлялись художественные направленности и те или другие взоры на политику и художество. Полемика, грызня и драчки в творческой среде случались постоянно, но тут стиль не об этом, истина? Не стоит ошибаться, какбудто вданныймомент такое нереально, поэтому, де, сообщество поменялось. Да, оно поменялось, но благодаря всё тому же кучкованию псевдо-авторов. Да, сейчас массовая цивилизация просит развлечений, а не глубины. Но такие требования были постоянно. И они не устанавливали преграду настоящему творчеству, живым государственным розыскам и новеньким идеям. Сейчас же диктаторская русско-еврейская критика везде. Многим талантам требуется помощь публичностью, " выходом на люди ", активный отклик. Представьте - некто играет на скрипке и в это же время кое-что грохочет, стучат поварешкой по тазу. Разве мелодия скрипки станет слышна? Скрипачу лучше отступить подальше от данной какофонии. Но куда? Ведь формирование творческого процесса просит контакта и оценок. В России всё та же централизованность, и оценку и контакты разрешено приобретать только в столице. А тут всё распределено и " застолблено ". Здесь принимается и " раскручивается " лишь то, что приносит заработок, что может обладать массовость и содействовать утехам. Всех других тут " закручивают ". Но отчего же, спросите вы, не соединяются российские? А длячего сливаться в своем доме? Война что ли? По анти-еврейскому признаку? Так это разрешено лишь в нагой политике. А начни кто произносить о псевдо-творчестве - его мигом запишут в антисемиты и начнут напублике морить, " улаживать вакуум ", захлопывать двери, делать из него дурака и дикаря. Да и до этого ли творческому Автору? Борьба с нашествием и разбоем - дело государственное. Найдите в Китае китайскоязычных иностранцев, трактующих китайцам их историю, поучающих, как верно строчить музыку или картины, а, тем лучше, претендующих на роль приемников китайского художества. Все такие трактователи и " продолжатели " живут в остальных государствах и переосмысляют себе китайскую культуру( или приезжают в краски). Здешние российские евреи лишь и кивают на Америку и приводят её в образчик непрерывно. Америка существует-то некотороеколичество веков и состоятельна лишь тем, что выкачивает ресурсы только решетка. И материальные и идейные. Что станет, ежели её не кормить так деятельно? Будет соц неудача и пустыня. А вот все другие страны отлично имеютвсешансы развиваться и без особенных излишеств. Я не хочу тут " пророчить "( в ином месте поговорю о перспективах), но обращу интерес на исторический факт: евреи не лишь устремлялись сотворить " земной рай ", но и постоянно разрушали достигнутое, раскалываясь сами в себе. Это проистекает конкретно от такого, что они отреклись от Иисуса, как от заслуги личного языка. В них нет устремлённости к " неземному ", они от данной устремлённости отказались. Их старая религия не владеет развития, она как бы " без головы " - одно лишь " тело " - получающее желаемое на Земле. Поэтому еврейское управление экономикой Америки не владеет долговременных перспектив, не оплодотворено духовностью, которая могла бы соединить это образование. Существование Америки станет зависеть от её экспансии, которая всем империям приносила неудача. Её подорвёт внутри всё та же баламутская еврейская ментальность. Если, естественно, Авторы не придумают кое-что наименее больное. К слову: человек, использующий творчество и язык для наживы, ничем не различается от хищника. Без творческого процесса вообщем нет ума. Нельзя же именовать разумным крокодила, подкрадывающегося к собственной добыче. Но о чём сожалеть и к чему жалеть? То, что владеем... Вот конкретно. " Современное " творчество обрело масштабное своеволие. Сегодня главная его сражение идёт не на полях схваток, а в умах и чувствованиях, где дерутся разные идеи и концепции, где одна творческая энергия противостоит иной. Каждый свободен рекомендовать всё, что он хочет. Если нет Своего решетка, то создатели включаются к досозданию Новых миров. Псевдо-авторы эксплуатируют эмоции. Изобретена разработка сотворения " звёзд ", совсем тупиковый вариант для авторского развития. С актёрами кино и театра всё ясно. Другое дело музыканты, ансамбли. Здесь дарования привлечены возможностью высказываться с поддержкой соединения слова, звука, света, красок, образов. Создаётся мироощущение, идёт розыск желаемого, случаются авторские жертвоприношения, но эстрада - это лишь осколок театра, который и сам не в состоянии обладать настоящий созидательный процесс. Эстрадные певцы, " звёзды " никогда не имеютвсешансы начинать Авторами, а только Актёрами с большущий буквы. Конечно, на сценах времяотвремени проистекает некоторый нео-шаманский акт вхождения в Творческое Начало, но это всё та же степень вычленения, которой может добиться хотькакой и не на очах у публики. Даже детки имеютвсешансы рекомендовать в собственном детском творчестве более, чем все эти " звёзды ". Профессионализм в творчестве ломает личный созидательный процесс. " Звёзды " выдавливают из себя какое-то чувство жизни, а позже эксплуатируют его всю жизнь. Но такое может предоставить хотькакой, как и практически любой может быть применен, как актёр. Что такое земная жизнь? Это музыка, головка, роман. Музыка издавна уже звучит - она воссоздана и сочинена. Ей только придаются доп личные мотивы и мелодии. Картина написана, накладываются личные мазки. римлянин идет к концу, он практически переписан начисто. Впереди Новая музыка, Новая головка и Новый роман. И Новый Сочинитель. Об этом и побеседуем. " Ад " и " рай " Будда - настоящий превосходный Сочинитель. И конкретно он впервыйраз начертал объёмную схему мироздания. Это первый всеобъемлющий мировой акт своеволия и вычленения из фатальной жизни. Очевидное и явственное явление Сочинителя. Ибо тут состоялись и Художественность, и авторство, и самоотверженность. Будда принёс себя в жертву своей схеме мироздания, означает и самому Творческому Началу. Он сотворил План и Жанр романа и отразил структуру творческого процесса. Ещё мало, и его мир стал бы Новым миром, мог бы " получить ", но Будда как бы самообманулся. Он отказался от розыска желаемого, посчитав его предпосылкой фатальности. Будда проанализировал фатальный роман, но не сотворил желаемый роман, а лишь набросал его чин и определил жанр - освобождение от мучений маршрутом отказа от всех желаний. Одно дело собрать карту. Важно обозначить на ней точную мишень. Важен маршрут, путь. Будда наметил мишень. И маршрут. И средства заслуги. И прошёл этот путь. И завоевал данной цели. Но какой-никакой? Избавление от желания - что и имеется желание. То имеется Будда - это хозяйка методика романа, но никак не Новый роман. Он сотворил схему для Нового романа, установил закон сотворения Нового романа. Подобного до Будды не было. Будда отразил и сочинил структуру Творческого Начала, взгляды вычленения, матрёшечность жизни, цикличное( матрёшечное) приспособление вселенной. В его сочинительском процессе находился вещество Художественности, но не сам Метод. Хотя Будда сотворил собственный способ - антихудожественный - кристально физический жертвенный способ - способ распада личного " я ". Что тут - опечатка или познание? Это разрешено именовать заблуждением, но я бы произнес, что это желание самого Будды-не-художника, незнающего 2-ой пятидесятипроцентов бытия - художественного принципа жизни. Можно ведать теоретически - как основывается дом, но не мочь это изготовить на практике. Или таковой образ: человек переселяется на новое пространство, отправляясь в далёкое путешествие и ничто с собой не берёт, и ничто не хочет получать в пути, никем не делается и прибывает к цели совсем нагим. Это и имеется путь Будды. То имеется он сам - отражающий процесс развития Творческого Начала, он - имеется конструкция, основа без объёма и содержания, русло реки незаполненное водой, порожней незаселённый дом - который и имеется сам своевольный Будда. Бессмысленно повторять его путь и применять его способ, из 1-го семечка две яблони не возрастут - вот что не имеютвсешансы взятьвтолк верующие ортодоксы. Египтяне, как и остальные народы, чувствовали, что есть некоторая вероятность Выхода, что имеется некоторый Закон бессмертия. Они считали фараонов богами на Земле и хоронили их со всем их имуществом, полагая, что и " там " станет как тут. Так поступали и считали почтивсе народы. Будда впервыйраз понял, что " там " может не быть, как тут, что " там " разрешено добиться желаемого, что уже тут любой может начинать " всевышним ". И поэтому им была разорвана и преодолена понятийная фатальность. Будда - первый Сочинитель и первая попытка бескрайнего своеволия. Даже " современным " людям тяжело доставить его исключительность. Ибо Будда - не-человек. Он отказался от царствований, от перерождения во что угодно и в кого угодно, он отказался даже от способности начинать каким угодно " всевышним ". Разве человек может осмыслить такое? Даже и " нынешний "? Для человека миропонимание Будды чрезвычайно аналогично на акт самоубийства, на желание распада, аннигиляции, совершенного растворения во всём. Вот это реликтовое познание о первичных формах Творческого Начала и " подвело " Будду. Он правильно начертал карту, но не правильно определил на ней мишень, он " поплыл " обратно, а не вперёд. С первооткрывателями такое случается. Желание освободиться от желаний - имеется то же желание, хотение. Здесь и опечатка Будды да и всех Авторов после него. Ибо они не сумели раскрыть в себе первородное желание. Что, фактически, сверхзадача и имеется. Это попробовал изготовить Иисус Галилеянин, по прозвищу Иисус, что означает иудейский мессия. Некоторые евреи его ещё длячего-то именовали Сыном Божьим и Царём Иудейским - что он опасался и избегал. Ведь он жаждал к другому, он желал увидеть конкретно первородное желание, найти истинные цели и пути. Он заявлял, что " там " имеется " Царство Небесное " и что по вере( по желаемому) " там " и воздастся. И всё невыносимо пробовал восстановить, что конкретно " там ": " Чему я уподоблю Царство Небесное "( что я хочу)? И говорил, так же как Будда, демонстрируя схему и путь заслуги желаемого. То имеется он уже верно определил мишень - творение Нового решетка маршрутом жертвоприношения ему. Но о Методе жертвоприношения он не успел и не сумел высказаться. Хотя сам и появился этим Методом. И Церковь верно величает Христа " маршрутом в жизнь нескончаемую ". Но это лишь чин фабулы Нового романа, о способности " написания " которого объявил Сочинитель - Иисус. Прослеживается регулярность: представления старых о мире - какбудто лёд, Будда - влага холодная, Иисус - тёплая. То имеется Сочинитель - имеется видоизменяющееся свойство процесса своеволия. Сочинитель - имеется мысль муравья-воина, возрастающая матрёшка, имеется одно и то же вещество, вычленяющееся из фатальности и непрерывно осознающее( узнающее) себя и мир. Как бы процесс просыпания, пробуждения ото сна, дописывание 1-го и такого же романа, картины, симфонии. Сочинитель - имеется развитие личного " я " Творческого Начала, имеется жизнь 1-го и такого же не-человека - возрастающего и с каждым новеньким днём открывающего для себя новое и с каждым возрастным временем приходящего к уяснению всё той же системы мироздания и к попыткам её овладеть и владеть ею. Сочинитель - это личностное " я " жизни, её свобода и её интеллект. Будда и Иисус - более яркие и всем популярные образцы. На самом деле в этом процессе " пробуждения " участвовали 10-ки не-человеков. Часто они совсем неизвестны, но конкретно их представления, образы и сюжеты являются откровениями для следующих. Информация о них прибывает из памяти Творческого Начала одномоментно( озарение) к тем, кто включается в созидательный процесс. Надеюсь, что это ясно всем и любому. Ибо населениеземли живёт в невидимом информационном океане, и, какбудто морское животное, реагирует на мельчайшие всплески и движения, производимые в творческом пространстве, какие расшифровывает и употребляет способность. Многие Авторы искрометно исследовали реальность, раскрывая в ней закономерности и процессы, какие потом служили основой( начальный точкой) для новейших Авторов. Такие Авторы были наставниками эмоций, и, фактически, творцами новейших эмоций. Тем самым они проектировали Свой мир и давали его Сочинителю. Все большие живописцы занимались конкретно поиском в себе желаемого, от такого и в их полотнах осталось найденное и сделанное ими эмоция. Оно и имеется их мир, предлагаемый Сочинителю. Данте, Рабле, Шекспир, Гофман и почтивсе остальные музыканты и живописцы, у которых на первый взор нет Своего решетка, но на самом деле он имеется - Их мир - новое живое эмоция, итог творческого процесса и жертвоприношения, эмоция, вобравшее в себя и мелодию, и образ, и значение. Именно оно является той каплей нектара, что собирается Творческим Началом с " цветов-судеб ". В " современности " есть немало авторских систем, разных сект и религий. Но дают ли они Новый мир, исходящий из сочинительской преемственности? Они молвят лишь о спасении, то имеется о " вечной жизни " и о нетворческих маршрутах её приобретения. Это глупейший примитивизм. Ибо ещё старым было понятно, что человеке постоянен. Первобытный предок светло знал, что гранит, древо, влага, пламя - всё кругом живое и заполнено " духом ", то имеется творчеством. Тогда он ещё не растерял " нюх ", который улавливал пребывание творческой воли в природе. И он знал, что эта свобода может " покарать " или " наградить ". У него не было колебаний в собственном бессмертии. Он лишь не знал - как и длячего ему существовать. И благодарячему всё катилось по фатальному сценарию с неизменными попытками единиц вычленится из него - в всех видах человечной деятельности и творчества. Разделив мир на " возмездие " и " возмездие ", а потом утверждая в нём " неплохое и нехорошее ", люди расчленили и " сверхъестественный мир " по этому же принципу. Так зародились " ад " и " рай ". Каждый люд придумывал их сосвоейточкизрения. Именно в этом " религиозном " творчестве делались первые пробы сотворить Свой мир. Собственно " рай " для фантазирования мало кому поддавался. " Боги " варварских были жестоки и сумасбродны. И " нескончаемая райская жизнь " представлялась смертным копией сытой и безбедной жизни. Но вот " ад " они со ужасу выдумывали " от души "! И эта выдуманность ворачивалась их потомкам в облике войн, заболеваний и так дальше. Ибо, как понятно, они сами писали грядущее Земли и развивали " нечистое " творчество. Ведь в образы " бесов ", " драконов ", " злобных духов " и " богов " они вкладывали человечные пороки и от этого эти " злодеи " были только только знаками земными, а не " неземными ", и от такого " работали " конкретно на Земле. То имеется трансформированные воинственные выдумки воплотились в настоящие борьбы народов и всяческие катаклизмы. Как я уже заявлял, своеволие было дано человеку вначале, но тем не наименее период до Будды я именую понятийно-фатальным, то имеется выходит как бы лишённым своеволия. Просто не необходимо забрасывать о моём дуализме. Образы, прибывающие из прошлой жизни Земли, довлели и довлеют доныне над человечьим сознанием. Но одно дело - как употребляет человек своеволие, осмысляя эти образы. Все народы делали это по-разному, но в большинстве собственном сотворили конкретно " нечистое " творчество, благодарячему фатальность " бывшей " жизни Земли брала вершина над долями людей до определённого момента. Нужно взятьвтолк, что творение Своего решетка с веществами " неземного " не формирует функциональное " нечистое " соц творчество. Новый мир к этому миру владеет такое же известие, как судьба ребёнка к доле отца - любой станет существовать конкретно сосвоейточкизрения - со своими возможностями в своем пространстве. Естественно, что судьба земного решетка воздействует на судьбу " неземного ", но не настолько принципиально, как видится( бездна отличия - обезьяна и человек). И единожды сочинительство " ада " достигло собственного апогея у Данте. Вот, видится, чьё творчество разрешено отчетливо поделить на " нечистое " и " ясное ". Рисуя " ад ", Данте, естественно, переусердствовал. Но вот где различие реального Автора - он не элементарно выписывал " грязь ", как какой-либо маркиз Сад, он разбирал жизнь понятийно-художественно, со рвением к " неземным " эмоциям, и благодарячему создавал и развивал новое эмоция, даже сочиняя " ад ". Что во многом гасило воздействие " нечистого " творчества на социальность. Структура дантовского " ада " и " рая " имеется схематичное изваяние механизма " сортировки информации ", поступающей от творческого " эмбриона " человека в Творческое Начало. Но подчеркну ещё раз - схематичное, что означает чрезвычайно приблизительное. Не стану наиболее приносить образцы, а объясню - что конкретно представляет из себя " ад ", ежели кого-либо такое мнение устраивает. Действительно, имеется оченьмного вариантов бессмертия. Из Творческого Начала( из самой вселенной) ничего никуда не может скрыться. И в принципе, в " той " жизни хотькакое " я " обретает то, что оно хочет. Но кроме этого имеется как бы свойство желаемого - застывшее, подвижное, стихийное, растительное, хищническое, умное, эмоциональное и так дальше - всё обилие форм жизни. Есть и безусловное ничего, то имеется лишение всяческой, даже животной и растительной особенности, без " я ", так заявить - безусловная фатальность, выполняющая чужую волю, что-то на атомном или молекулярном уровне. Это также один из видов вечной жизни. Как понятно, почтивсе вообщем никоимобразом не представляют себе " тамошнюю " жизнь, ежели и именуют себя " рабами божьими ". Многие живут как " травка " или как " животное " - исполняя ту или другую актёрскую функцию. Если они веруют в какую-то религиозную систему( и представляют её), насыщенную определённой конкретикой, то при осуществлении данной системы и получают по представлению, то имеется по ступени личного творческого развития. Если личное " я " творчески не развивалось, то оно может начинать хотькаким качеством: гранит - человеком, человек - камнем, водой или огнём, то имеется фатальным мини-Творческим Началом. За счёт что, к образцу, возрастает в количества тот или другой вид? За счёт вытеснения такого или другого вида или " вещества " фатального творчества. Как понятно все вещества на Земле - имеется застывшее или подвижное Творческое Начало. Застывшее перетекает в подвижное, подвижное в животное и растительное, и напротив. Вытесняя фатальные " вещи ", населениеземли возрастает в количества. Информация о всякой " вещи " находится в Творческом Начале. Вотан человек принадлежал данной авторской системе, иной - той. После погибели всё зависит от жизнеспособности " твоей " системы, от свойства её авторской выработки, от её энергетической модификации в Новый мир, от её возможных способностей, от её творческой мощи и желаний. Чтобы обладать вечным личное " я ", необходимо приостановить жизнь, ибо личное " я " изменяется с каждым годом жизни - в детстве оно одно, в молодости иное, а в старости " я " нередко уже ничто не хочет. Каким непосредственно " я " человек желал бы быть в " той " жизни? И снаружи и внутренне? Молодым? Всегда юным, бегущим по лесам и лугам, купающимся в чистых водоёмах, обожаемым и любящим, сытым и со всеми своими обычными вещами? И естественно же несущим груз памяти о прошлой жизни, о творческом развитии только сущего? Так это любой и приобретает уже тут, на Земле - то, что заслужил, - и имеется судьба - с " наказанием " за нехорошее и с " возмездием " за неплохое - по высоконравственным заповедям собственной веры. И в камнях и в животных также " вчерашние " люди, то имеется " вчерашнее " свойство человека. Если кому-то комфортно именовать схожее " адом ", то свободному свобода. Будет ли преступник на месте собственной жертвы? Если вы этого шибко желаете, то станет. Если нет, то он будет определённым качеством Творческого Начала. На самом деле " ад " - это итог безответственности и неосознанности создателей. Авторы программируют актёров и судьбы. Возможен ли акт мести со стороны жертвы? Возможен, ежели желаете. Если кому-то захочется мстить крокодилу, съевшего этого кого-либо. Крокодила разрешено медлительно истязать, кромсать на куски и т. п.. Можно притянуть и создателя крокодила и поступить с ним так же мстительно. Чувствуете абсурдность представления об " аде "? " Ад " - это неосознанность, застывшая фатальность, безличностность. То же наиболее и " рай ", ибо он представляется, как застывшее свойство жизни с замороженным личным " я ", пусть даже и творческим " я ", но желающим данной вечной замороженности. В данных представлениях вполне отсутствует сознание творческого процесса, его беспрерывности, неостановимости. " Я " Автора, имеющего Свой мир, вообщем никуда не может скрыться, оно просто развивается в Своём представляемом мире и обретает этот мир. Сочинительское же " я " тем наиболее никуда не теряется. В каждом конкретном собственном явлении Сочинительское " я " - это одна матрёшка матрёшечного процесса возобновления Сочинителя вселенной. Сочинитель - это целое, проявлённое в единичном. Каждое его явление - имеется " я " его детства, " я " молодости и все другие этапы взросления. Сочинитель владеет приемственно-наследственную память, " гены ", какие передаются ему не плотским маршрутом, а в итоге творческих действий - из формирующегося Творческого Начала. Некоторые люди с трудом упоминают эпизоды из собственного детства, молодости, и даже не помнят, что они сделали год обратно, не разговаривая уже о памяти о собственных предках. Именно созидательный процесс и самоотверженность помогают Сочинителю припомнить о самом себе и всё светлее восстановить картину мироздания, цели и пути задуманного и забытого. Есть " мысль акулы ", " мысль землепашца ", " мысль бойца " - все земные формы и имеется материализованное творчество и творческие функции. Идея акулы одна, но реализуется во множественных единицах. То же наиболее и с верующими людьми. Верующий в какую-то систему постоянно Вотан во множественном проявлении, ежели, естественно, он не вносит творческое своеволие в эту систему. К образцу, все религиозные в Иисуса - это одна и та же энергия " идеи веры " в него. При всей собственной особенности и различиях в соц функционировании, уверовавшие последователи имеется одна и та же " гроза ", одно и то же свойство энергии с фатальным предназначением. Со порой от привношения в систему авторской конкретики только конкретизируется воображаемый мир данной системы. Но так же, как разрешено брать одну акулу и по её строению и поведению заполучить информацию о всех акулах, так и брав 1-го верующего, разрешено заполучить познание о всех верующих в определённую систему. Даже необразованный верующий станет четкой копией представлений всех верующих. Поэтому все религиозные в чужую систему фатальны и не способны к истинному самостоятельному творческому развитию. Кажущееся изъятие представляют ученики-евангелисты. Но они, соприкоснувшись с Сочинителем, вправду на время стают как бы его плотью и кровью, так велика энергия творческого процесса. Какой-то период они являются соавторами( со-иисусами) и конкретизируют, упорядочивают систему. В них клокочет остаточная энергия Сочинителя. Не зря у всех народов таковая инстинктивная влечение - прикоснуться к живым учителям или желая бы к силам " святых ". Сие не значит, что всяческие экстрасенсы и " праведники " имеют то же свойство энергии, что и Сочинители. Я уже заявлял, что схожая " шальная " энергия неосознанна и слепа, и есть только только как возможная вероятность для творческого развития. Сама по себе энергия в той или другой ступени дана любому, но лишь у Авторов она может получать особенное свойство и созидательное формирование. Или же разрушительное. Художественное же её формирование порождает и художественные мини-процессы, а означает и особенное свойство энергии. Евангелие, живопись, музыка - всё, что влилось в систему Сочинителя, и имеется длящаяся жизнь Сочинителя и свойства его энергии. " Религиозное " творчество не принадлежит церкви. Такое, как музыка Баха, фрески Микеланджело, " Мадонна " Рембрандта... Развитие творчества в религиозных рамках той или другой церкви угасает, как лишь появляются новейшие Авторы и их новейшие системы, дополняющие и сразу вбирающие прошлые. А тем наиболее, когда Художественность стала развиваться своевольно, вычленяясь из церковной фатальности. Тогда и представления об " аде " и " рае " стали вычленяться, делаться всё наименее церковными. Особенно в этом плане сочинительствовали живописцы, придя вконцеконцов к расчленению формы на элементы составляющие. Зачастую такое творчество владеет припоминательный нрав. То имеется живописец воссоздаёт то, что претерпело его вечное " я ", из какого свойства оно вышло, из какого " я " оно возвратилось. Ведь уничтожая виды, населениеземли как бы трансформировало в собственный организм особенность данных видов. Результатами данной модификации и являются припоминания живописцев, таковых, как Леонардо, Босх, Дали, и со порой химерических " я " делается всё более, ибо почтивсе занимаются хаотическим творчеством и всё более видов теряется и трансформируется в количество населенияземли. Побудьте в шкуре волка и попробуйтевспомнить о его чувствах - вот вам и рисунки из " ада ", звуки " ада ", сюжеты " ада ". Такое творчество разрешено увидеть в домах умалишённых. Среди той категории людей, в которых вошла память особенности какого или исчезнувшего вида животных или растений. Вглядитесь в эти изломанные припоминания - в них мир и чувства " братьев меньших " и всяческих существ и веществ. " Рай " же нереально припомнить, его разрешено только желать или формировать. Отсюда в творчестве и появляются " неземные " ощущения, и благодарячему так редкостны и фрагментарны эти ощущения, а тем наиболее редка конкретизация воображаемого. " Раем " разрешено именовать сам созидательный процесс, приводящий к личному " Я " Творческого Начала, когда может реализоваться " неземное ". Художественность - это путь к " неземному ". " Неземные " ощущения заполняют Новый мир, ту или другую систему конкретикой, они как бы оплодотворяют её Художественностью. " Неземные " образы вбирают в себя " неземные " ощущения. Так лепится " неземной " мир. Читателю может появиться, что дивные сюжеты, картины и образы - и имеется " неземное ". Отнюдь, фантастичность - один из частей художественного. В голом облике фантастика дает только сконструированную модель 1-го явления или процесса, одну идею, исходящую из конкретики и гиперболизированную до границ. Такая фантастика может осуществляться лишь тут на Земле, отчасти или вполне. Авторское " я " не правомочно " уместиться " в таком узеньком творчестве. Но конкретно в жанре фантастики Авторы имеютвсешансы деятельно и скоро повлиять на локальные общественные и естественные процессы, ежели, естественно, фантазирование владеет ассоциация с техническими, экономическими и соц тенденциями. Это лишь видится, что, к образцу, промышленный прогресс как бы сам подталкивает ко всё новеньким открытиям и изобретениям. На самом деле все открытия и изобретения поначалу эстетично выдумали, а потом уже действительно изобрели. И я хочу вас убедить, что промышленный прогресс ещё не наоткрывал и не увидел массу очевидных вещей, желая они и лежат на поверхности. Их элементарно никто не выдумал. Как, к образцу, индейцы не знали колеса, желая мысль колеса была у них перед носом - они делали игрушки для деток на колёсиках. Я уже заявлял, что от населенияземли ничто не укрыто, всё разумеется. И путей к Художественности было некотороеколичество. Человечество плутало, забывая и снова восстанавливая творческие способы, оно выбрало не близкий путь, желая античные достигали познаний о мире другими, наиболее настоящими творческими способами, поэтому что и тогда было всё разумеется. Сочинитель - это тот, кто проходит в всякой собственной следующий жизни путь, одинаковый жизни населенияземли и вселенной. Собственно, целый промышленный прогресс и вся эта куча летописи и культуры, только дополняют и дооформляют его память и желания. И грядущее его недостаточно волнует - поэтому после его погибели и проистекает как бы " конец света ". Ему нет дела до " ада " и " рая ", до " спасения " и " вечной души ". Он более только этого - ибо он сам имеется Творческое Начало, свободное заполучить и сотворить всё, что ему угодно. Большая тупость полагать, что чем более человек странствует по миру, чем более он знает, чем более он оснащён технически и искушён в летописи и культуре, тем он наиболее много готов осознать мир и начинать Сочинителем. Естественно, он обязан заполучить образование и ведать много из летописи и культуры. Главное - он обязан поймать историю творчества, понять природу творчества, все другие летописи - второстепенны. Но в первую очередность он обязан развиваться эстетично. И тогда уже все следующие познания и явления будут, какбудто по волшебству, добавлять его творчество. Таким нужно даже ограничивать себя в контактах и в информации, чтобы была вероятность сконцентрироваться на поисках желаемого. Не зря иногда конкретно в тюрьмах рождались значимые идеи и идеи... Итак, Авторы придумали " ад " и почему обрели его на Земле в облике войн и катаклизмов. И несомненно, что почтивсе народы не успевали посеять Авторов, и вся творческая энергия возможных Авторов уходила в Актёрство( что именуют богатырями, или главарями, у Гумилёва это - пассионарии). То имеется населениеземли само усложнило собственный путь " грязными " фантазиями, исходящими из фатальности церковных догматов. Именно храм длительно тормозила формирование своевольного творчества и прямо и непрямо поспособствовала почтивсем войнам. Творческая энергия в людях оставалась без развития и поэтому имела брутальный соц нрав. Но посмотрите - лишь разрушат град, истребят обитателей, а снова его чрез года два-три, а то и ранее, отстроят ещё краше те, кто уцелел, или те, кто ещё вчера воевал. Какая колоссальная энергия! Какое рвение к своеволию! Но снова битва, и вся созидательная энергия снова уходила в злость. Так авторское творчество пожинало свои неосознанные сюжеты и образы, свои представления об " аде ", нашёптываемые религиозными институтами, какие художественное своеволие издавна покинуло. Ибо это лишь в начале, распространяя и утверждая какое-то преподавание, церкви вычленяются из фатальности, но как лишь они обретают земную администрация, то сами стают фатальными и тормозят творческое формирование, то имеется являются антисистемами своеволию собственных же Учителей. Любопытна библейская зарисовка о " рае ". Автор- " бог " формирует Эдем, куда размещает свои творения и мужчину, а потом и даму. И не даёт им нималейшего сюжета, никакой судьбы, несчитая поедания плодов. То имеется он сотворил кукольный мир - игрушку для собственного утехи. Но там же оказался и Змей, который соблазнил Еву на своевольный поступок. Она вкусила плод с Древа Познания Добра и Зла. Любопытно, что сам " бог " коварно водрузил это Древо среди Эдема. Не запрограммирована ли тут система своевольного Творческого Начала? Эдем - замкнутая( фатальная) система. Змей - своеволие. Древо - созидательный процесс. Вкусив плод, Адам и Ева какбудто открыли глаза, как бы включили к Творческому Началу и стали уже не куклами, а актёрами, ибо " нарядились ", обрели особенность, то имеется с этого момента и зародилось в них " я ", та же авторская энергия, что и была в их Авторе. Эта деяния так же передаёт момент принесения в жертву личного " Я " Творческого Начала. Адам и Ева " съели господа " и начался своевольный созидательный процесс. " Изгнание из Эдема " - это символическое отображение истока процесса вычленения. Своевольный акт порушил фатальную систему. " Добро " и " зло " в данной летописи имеется отображение факта существования творческого процесса. Как понятно, в Эдеме находилось ещё одно древо - " Древо Жизни ", Адам и Ева не успели вкусить его плодов. Если бы вкусили, то, как заявлял " бог ", стали бы вечными и одними из " богов "( " одним из нас " - некий ипостасью " господа "), то имеется обрели бы некоторую вероятность господствовать и быть Авторами, приобрести память. Здесь заложен знак существования принципа заслуги способа Сочинителя, Художественного Метода, как вам уже ясно. В общем, деяния эта довольно символична и отразила память человека о процессе сотворения решетка и о творческом принципе существования. Человек " сотворен " по виду и схожести " божьему ". Человечество - " бог ", размноженный в бесчисленное " я " и ищущий способ приобретения всесилия и всемогущества. Вот отчего творчество и делает человека не-человеком, уже способным господствовать, но всё ещё не обладающим способом воплощения желаний. Обрести этот способ - означает скушать плод с " Древа Жизни ". Что за этим съеданием укрыто? Что обязан скушать бедняга-человек, ежели он уже " скушал " господа?( Как в той летописи: кое-что заболит - это вы кое-что не то съели. Информация и цивилизация - также " еда "). Человек уже ничто не может " скушать ", " скушать " может лишь образный Автор. " Съесть " самого себя. Однажды у меня в книжке совсем нежданно появился образ эпидемии самопоедания. Я не сходу понял его символичность. Ведь тот Автор( не-человек), кто как бы скушал в себе человека, принёс свою актёрскую человечную судьбу в жертву, получился из забавы с её человеческими ценностями( изгнание из Эдема). И таковым образом он делается Автором, который в свою очередность обязан " скушать " уже Сочинителя( Художественный Метод), чтоб начинать им. Понятно, что таковая методика владеет только ассоциативные очертания, а процесс " поедания " проистекает в художественном творчестве. Но устройство развития художественного в данной модели отражён буквально. " Ад " и " рай " формирует сам человек собственным " грязным " творчеством. Ураганы, бури, наводнения и в целом климатические " неудобства " - изображение глобальных фатальных систем, их борьбы и столкновений. Когда сталкиваются плюс и минус появляется энергия. Противоположности рождают процесс. На Земле нет ни " ада ", ни " рая ", а имеется выдуманный человек-автор, придумывающий свою судьбу. Вселенная - это яйцо с зародышем грядущей жизни и сразу галактика - курица, несущая яичка новейших вселенных. И населениеземли мгновенно - и яйцо и курица. Это главный дуалистический принцип, лежащий в базе вселенского творческого процесса. Даже Сочинитель обязан идти в себе до поры до времени все матрёшки собственного прошедшего - физическую, животную, человечную, не-человеческую... Перед ним стоит сверхзадача - сотворить тот закон, какой-никакой ему хотим, и ежели фигурно, то - переродиться из " куколки " в " бабочку ", то имеется вполне поменять форму и принцип существования собственного личного " я ". Новый мир - не " рай " - житейская вымысел и граница человечного сознания. Для Нового решетка необходимо приобрести рассудок Сочинителя, суметь не отколоться от всех матрёшечных уровней, то имеется предохранять память о том, откуда ты идёшь. Функционирование 1 Каждый человек владеет некотороеколичество дат собственного рождения. Ему популярна только дата физиологического рождения. Есть ещё дата рождения его " я ", а потом даты перехождения 1-го уровня сознания в следующие. От человека к не-человеку. Даты перерождения в Автора, в художественного Автора. Но имеется ещё и реликтовая дата рождения функции, к которой тот или другой человек принадлежит. На Земле любой( и Сочинитель) играет роль. Во всех имеется актёр и создатель - в различных пропорциях, но какое-то предназначение преобладает, и человек делается представителем той или другой функции, момент проявления которой и имеется, фактически, главная дата рождения такого или другого человека. Например, актёрство может обладать военное функционирование, земледельческое, управленческое, строительное и так дальше. Разделение идёт по проф признаку, по роду деятельности, по нраву увлечений, и любой представитель собственной функции и имеется эта мини-функция - единственный процесс, единая суть, имеющая реликтовую дату рождения. Авторство так же владеет ряд функций: философия, живопись, музыка, беллетристика, кино, театр и так дальше. Но есть как бы над-функция, сочинительская, вобравшая в себя разные виды творчества, какие не стоит определять к проф функционированию. Это творчество жертвенное, своевольное, когда Автор исполняет своё высшее человечное предназначение - вычленяясь в не-человека или по последней мерке устремляясь приблизиться к этому назначению. В сочинительстве Авторы так же имеютвсешансы формировать соц грядущее, восстанавливать прошедшее, давать технические идеи, новейшие судьбы, образы и ощущения. Профессионалы в авторстве - это узкое спец ремесленное творчество. И все они работают на Сочинителя, как все роды войск на планы главнокомандующего. И я наиболее тщательно остановлюсь на функции Сочинителя. Она, как и все функции, беспрерывна, но сами Сочинители появляются из авторства довольно изредка. Как любое существо или явление владеет свою высшую пробу, своё высшее представление и свойство, так и сочинительство изредка добивается высшей пробы и верховного собственного выражения. Понятно, что стиль идёт о проф творениях художества, так как сочинительство преследует совсем другие цели. Интуитивные пробы прорыва к " золотому сечению " сочинительства бывали у почтивсех, но недостаточно кто достигал его в Слове, которое, фактически, и вбирает в себя все эксперименты творчества. В живописи, как понятно, высших достижений разрешено добиться, в музыке так же. Но это Авторские заслуги. Сочинитель вбирает в себя всех создателей, что можетбыть лишь в Слове. Жертвенные живописцы и музыканты так или подругому имеют мишень приобрести смыслы и найти свои желания, что и совершают средством живописи и музыки, они предваряют возникновение Сочинителя и сформировывают его своими мечтами и желаниями. Потому они - имеется он. Они - его органы эмоций, и лишь они благородны быть соавторами Сочинителя. До моей Истории функция Сочинительства не была названа и определена, но к высокому её проявлению так или подругому подсознательно устремлялись почтивсе. Таких людей я так же именую учениками-Сочинителями, поэтому что они и имеется я, как и сочинительские пробы у всех Авторов. В всяком творчестве. Функция сочинительства находила способности для одного развития в шаманстве, " колдовстве ", в " религиозном " творчестве, в " пророчествах " и " астрологии ", потом в философии и " светском " творчестве. Воссоздатели и Создатели систем мироздания - это те, кто более вблизи подошёл к " золотому сечению " сочинительства, вособенности ежели употребляли при этом Художественность. Таковы и Заратустра, и Будда, и Иисус, и Мухаммед, и Иоанн, и Сократ, и Гомер, и Данте, и Шекспир, и Гёте, и Гегель, и Ницше... Было ещё оченьмного остальных, оставшихся в памяти населенияземли и не оставшихся, но " поименно " и практически узнаваемых самой функции сочинительства. Кстати, те, в ком преобладала Художественность, традиционно не становились " основоположниками " религий, желая системы мироздания у них были не наименее изобретены. Здесь необходимо отметить, что у " основателей " верований, имевших недочет Художественности, системы были как бы не заполнены, и поэтому потом чрезвычайно деятельно наполнялись художественными учениками и следующими Авторами так именуемого " религиозного " творчества. К чему, предположим, наполнить систему мировидения Шекспира, ежели она и так заполнена Художественностью. Конечно, его мировидение не так глобально, как у Будды или Платона, но оно имеется - и в том числе, как система. Авторы ненатурально разделяли единственный процесс на творчество художественное и мыслительное. Никто и не жаждал к одному преднамеренно, делались только отдельные интуитивные пробы. Но необходимо увидеть, что эти пробы никогда не превращались в религии. Ибо Художественность, слитая в единое с системностью, имеется некоторая законченность, самостоятельность, не требующая заполнения. Это уже готовая модель, отделанный мир. Вычлени, предположим, из Гёте его систему с неким численностью главных знаков, указывающих на путь к " священному эталону ", и мигом бы появились тыщи желающих говорить систему и верить в эти знаки. В " современности " довольно образцов конкретно такового принципа зарождения " новейших " религий. А так, кому придёт в голову находить у Гёте " религиозную " систему? Ведь его дом уже заселён видами, предметами и долями. Собственно, никто из Авторов и не жаждал отыскать Меру Художественного и системного равновесия. Для этого необходимо было владеть своеволием, равнозначным Шекспиру и Гёте, и разумно расценивать верующие системы, не отдаваясь им желая бы в собственном творчестве. И ежели в системности ученик-Сочинитель приносил себя в жертву собственной системе, то в Художественности другая самоотверженность - воспитание и творение " неземных " эмоций. Только российская Художественность развивалась до системно-художественной Авторской жертвенности. Но всё же тут ей ещё не хватало системности. Если объединить, к образцу, Гофмана и Гегеля - это и станет Сочинительство, или Ницше с Достоевским, где художественные способности Ницше компенсировали бы недостающую Художественность Достоевского( и напротив) - они оба, как два близнеца, и оба( фигурно) наоднувторую белое с чёрным - Сочинительство разделённое на две доли, Сочинитель в 2-ух ипостасях. Результаты таковой разодранности Сочинительства, как понятно, отразились на соц уровне - на столкновении 2-ух идей - 2-ух Сочинений. И послужили мне полезным образцом, " добрый вестью ". В неприятном случае и я бы не избежал рвения " попугать " населениеземли и поиграть с ним в мальчишеские забавы. Но я, несомненно, не отрекаюсь от самого себя в прошедшем, желая тяжело обвинять за " бестолковое поведение " Фридриха и Фёдора, как тяжело обвинять третьеклассника за неведение высшей арифметики и за его ужасы в тёмном бору. Конечно, его стоит отшлёпать за забаву со спичками, ежели учитывать, что он поджёг дом со всеми домочадцами, но не жечь же ребёнка в болоте, а лучше его вырастить и вынудить выстроить цельный Город, нарожать деток и выкормить их не таковыми оболтусами... Фридрих оказался наиболее жертвенным, чем Фёдор. Его Авторское " я " вычленилось в Творческое Начало ещё при жизни. Осталась только особенность оболочки - то что свойственно животным. Ницше не сошёл с ума в обычном значении. Он один из Авторов, достигших Сочинительства, но я хочу выделить - воспринявший эксперимент Художественного своеволия, развившегося в российском языке. То имеется Художественный Метод может употребляться кем угодно, вне пределов. Я недостаточно уделил места германскому языку и его художественному развитию. Но на образце Ницше хочу поприветствовать заслуги Авторов Германии. Конечно, Ницше не дошёл до очевидной конкретизации желаний и взрослого определения хотений. Но конкретно он, как никто, смог объединить в собственном творчестве Художественное и Системное. К " выполнению желаний " впритык подошёл Михаил Булгаков. И при кажущейся недооформленности системы, он все-же смог добиться желаемого значения. И скажите мне, разве разрешено из творчества Булгакова изготовить вероисповедание? Он сам себе Бог, Храм и вера. Он - мир в мире. И этим всё произнесено. Религиозные системы - это лишь одна из матрёшек Сочинителя. В церковной модификации они постоянно искажены фатальным сознанием устроителей церквей, ибо этакие постоянно желают " заморозить " систему, отнять её развития. Потому что правительство и люд желают приобрести форму, живучесть, и это устремление употребляется для хранения администрация предержащих. Здесь всё чрезвычайно просто и избито. Религиозное верование имеется то же наиболее детское верование в любимую сказку. Был активный Иисус и из его судьбы сделали сказку для зрелых. Это всё одинаково, как ежели бы религией стали басни о Кощее Бессмертном или судьба и миропредставление какого-либо бородатого Карлы. Язычество, а потом единобожие - это детство и молодость человечного сознания. Религиозность - это атеизм в себя, в человечную " божественность ". Уже Будда и Иисус были образцами такого, что человек может начинать " всевышним ". Сочинитель - сам себе и вероисповедание, и религия, и церковь, и целый мир. В сущности - религиозные поклоняются Творческому Началу и его процессу в лице его продолжателей - Авторов. То имеется они поклоняются Сочинителю и его функции. Под религиозными знаками веры прячется совсем не то, что представляется верующим. Но на данных церковных догматах и формируется замороженная фатальная система. Сознание населенияземли не правомочно поспевать за развитием творческого процесса и за творчеством Сочинителя, ибо он осваивает место ещё не открытое человечеством. Европейцы взялись подчинять океаны. У всякого народа были свои представления о Земле. Моряки Колумба плыли и опасались, что быстро наступит Край Света, и океан закончится, и они упадут в тартарары. Но оказалось, что имеется ещё земли на которых живут народы со своими, полярными европейским, представлениями о мире. Это образчик фатальности религиозных систем, несвободности религиозного сознания. Пространственное поверхностное усвоение Земли кончилось, но имеется ещё космическое усвоение фатального места. Но и не это место осваивает Сочинитель, как и не жаждал он осваивать Землю и раскрывать Америку. Просто на образце открытия Америки разрешено удостовериться, как неминуемо религиозное рассудок населенияземли и как труднодоступны места Сочинителя для верующих в музейные басни. Только своевольное перемещение в неизведанность помогло Колумбу раскрыть Америку, о которой он даже и не грезил. Это перемещение - модель способностей развития художественного творчества, которое, как и упорное плавание Колумба, дарит неожиданные открытия и новейшие места. Как понятно - Сочинитель - изображение одной из ипостасей Творческого Начала, так заявить, земная его ипостась, в ком более проявлено личностное " Я " Творческого Начала, развивающее художественное своеволие средством человека и стимулирующая его плыть к новеньким местам. ( Наверняка тут меня захотят спросить - заселён ли Космос и будут ли люди раскрывать жизнь на планетах? Космос безусловно заселён умными формами жизни. Но эта содержание для иной летописи. Для Сочинителя не принципиально, насколько видов-организмов есть в океане, он - представление и свобода только творческого процесса - возжелай он - и какбудто по волшебству появятся космические миры. Но появится ли у него такое хотение? - вот в чём вопрос. Так что летописи о желаниях отложим на неопределённое время, чтобы не навести на Землю ранний финал. Эти места другого свойства, чем земные. Материковые места различаются от легких и аква по протяжённости и качеству, а художественные различаются от них же совсем другим и принципиальным качеством.) Характерно, снова же, рвение Иисуса, заявившего о существовании некоего места, приравнять( найти) его другому, отличному от земных явлений, качеству. В этом значении он выявил натуральный принцип: кое-что из земного станет принято, а кое-что отвергнуто. И все уподобления сводились к тому, что " неземное " место - мишень существования, наиболее высшее и " высококачественное " из такого, что можетбыть себе доставить. Такая система потребовала художественной конкретизации, художественного развития. Метод выполнения желаний был таков: верь в меня( в мою систему), откажись от земных влечений и тем самым обретёшь всё, что заслужишь. Не истина ли - чрезвычайно аналогично на систему Будды, которая, вообщем, наиболее широка - Будда отказался вообщем от каких-то устремлений к инопланетный конкретике. В этом значении христианство - элемент дробь буддистской системы, вычленившаяся из неё в самостоятельную. Но не та и не иная не имели достаточной Художественности, то имеется не содержали разработанного способа розыска и воплощения желаемого. Эти системы носили внешний нрав, как определение маршрута и цели, но не имели творческих средств к достижению( корабля и команды, способной им править). Были набросаны лишь чин романа и его фабула, и следующим Авторам необходимо было стремиться его досочинить, начиная снова с самого истока и доходя до самого конца, выписывая предысторию героев и формируя их судьбы. За досочинительство системы взялась философия. Конкретикой же занималась Художественность. Такие Авторы выстраивали как бы отдельные эпизоды строения, придумывали отдельные головы романа. Иногда делались пробы начисто скопировать черновик романа от истока и до конца( Гегель, Гёте, Шекспир, Фёдоров, Д. Андреев), но выходило, что Художественный Метод был ими или вообщем не усвоен, или усвоен отчасти. И благодарячему они не обрели достаточного своеволия, что значит - администрация над желаемым и над творческим действием. Интуитивно к соединению системности и Художественности устремлялись почтивсе Авторы. Обычно художественные Авторы с поддержкой творческого процесса прибывали к системности( кристально художественное творчество - живопись, музыка и поэзия - служат для такого, чтоб попробовать приобрести смыслы, отрегулировать ощущения и идеи и сотворить свою систему). И изредка -наоборот. Попытка синтеза появилась в творчестве В. Соловьёва, Д. Андреева, Ф. Ницше. Известно, что художественные Авторы постоянно маялись нехваткой смыслов. А заблуждение, какбудто творчество жаждет к искусству, и совсем заводило их в тупик. В художественной литературе определились направленности: " объективизация ", оценка " уродства " и " злодеев ", " позитивный герой ". У всякого создателя доминировало то или иное, и творчество всякого укладывалось в узкое понятие о мире, как правило взятое у Авторов философских и религиозных систем. Те, в свою очередность, заимствовали художественное( героев, образы, сюжеты) для трактования собственного мировидения. Образное и понятийное развивалось раздельно, и несомненно, что таковой разделительный принцип закрепился. Творчество не развивалось целостно, так как этому препятствовали квалификация, сопротивление школ, направлений, когда упор делался на те естественные задатки и возможности, какие были выражены. Не то что люди, но и создатели выходили однобокими - и видели мир только с 1-го угла и с одним комплектом цветов, не в мощах ухватить целый диапазон и созидать в объёме. Естественно, что таковым образом зайти в " золотое разрез " Сочинительства нереально, и нередко дарования саморазрушались, запутывались, и почтивсе Авторы скатывались до безответственного авторства. Художественность без системы может только доставать новое эмоция, приоткрывать " шкатулку желаний ", которая укрыта в глубинах творческого процесса, в человеке, в его личном " я ". Но дойти до сути разрешено лишь развив системность и Художественность, балансируя меж мнением и образом. Это и имеется " золотое разрез " Сочинительства, и тогда уже обретаются настоящие познания и восстанавливается память о целях творчества. Алексей Пешков, прозвавший себя Максимом Горьким, исходил из системы Ницше, и сотворил образ новейшего жертвенного богатыря. Это было только только правило Сочинительства. Но как лишь он включился в систему марксизма, то скоро стал превращаться в Актёра, то имеется в нём начался распад творческого процесса. Он переключился на " нечистое " творчество с желанием сотворить из " человечного материала " новейшего человека, и хорошо бы 1-го, но новое населениеземли в целом. Пешков, Шаляпин, Есенин, Маяковский и остальные - это расширение процесса развития российской Художественности с подключением уже всех слоёв народонаселения, а не лишь творчества дворянских родов. Этот процесс был насильственно прерван. Со мной спорят, подтверждая, что были декаданс и финал искусств, что древняя цивилизация подошла к кризисному распаду. Естественно - так и было, но лишь только по отношению к системе самодержавия. Творческий процесс начал развиваться и подпитываться создателями из различных слоёв народонаселения. Угасало дворянство, и оно подпитывало декаданс. Не случись в России евреев, никто бы не завладел администрация таковым беспринципным кровавым образом. Художественность и системность продолжили бы розыски собственного соединения. Самобытность России приняла бы классное формирование. Уж я то знаю, о чём произношу. Система монархическая плавно перешла бы в систему многопартийную. Какие-то издержки имели бы пространство, как постоянно и везде, но такового давления и такового душегубства над творческим действием и Авторами не приключилось бы. Не инородцы опасны России, они напротив ей могутбытьполезны и содействуют углублению и развитию творческого процесса. России опасна администрация клана инородцев - это разумеется любому дарованию. Даже купившийся " исторической славой " Пешков, отразил собственным регрессивным творчеством извращение и искривление творческого процесса. Клим Самгин - это знак поисков " российской идеи " и осмысливания " российской души ", фактически, знак творческого развития в России. Исходя из узколобой идеологии Пешков прервал этот процесс, " надругался " над ним, точнее пробовал это изготовить, желая разумеется - что этот процесс имел неуничтожимую выживаемость и перспективу. " Еврейская греза " пробовала победить " русскую идею " и приобрести " русскую душу " " земным раем ", стараясь противволи вынудить её отрешиться от " небесного " устремления - вот короткая сущность произошедшего. Aвторство сделалось лишь соц, восторжествовало общее " нечистое " творчество. Сочинительство развивалось укрыто и тайком, но развивалось. Как не уминай дрожжевое тесто - оно отыщет себе путь, так и созидательный процесс не мог быть искоренен и задавлен. Ибо " российская мысль " - это не мысль всех и всякого - это мысль наследственный мечты в глубинах языка, который жаждет к соединению Художественности и системности, чтобы развить и осуществлять эту мечту. Физическое уничтожение Авторов не правомочно убить язык. Искорёжить - да, не отдать этому процессу быть общественным - да. Но как нереально вынудить людей не мыслить и не " делать " деток, так же нереально реквизировать из " российской души " энергию творческого развития российской мечты. Невозможно реквизировать из решетка функцию Сочинителя, и поэтому от Булгакова и Даниила Андреева Сочинительство перешло к моему разговору с ними и всеми теми, кто так или подругому принес себя в жертву Творчеству и участвовал в сочинении главного " романа ". Человеческим инстинктом веры( инстинктивным припоминательным творчеством) сначала был набросан чин, или быстрее обозначена идея-желание. Затем этот чин( система) насыщался легендами, красками, знаками, звуками, видами. римлянин рождался из " романа жизни "( кукла), и в этом процессе участвовали почтивсе Авторы. Пока, вконцеконцов, и не возник фактически образный роман, который стал формироваться уже одним не-человеком, что я и именую Художественностью, которая стремилась приобрести системность, что я именую Художественным Методом. Обладатель этого Метода - Сочинитель, и он владеет мишень найти свои желания, что я именую сверхзадачей. И определив их, он получает память и администрация, что я именую исполнением желаний и волей личного " Я " Творческого Начала. Таков путь Сочинителя. Как понятно матрешечная система постоянно охватывает цифру 7. Что же это за 7 вариантов романа( т. е. вариантов жизни)? Вспомните, что Земля непрерывно неминуемо рождается снова и в то же время владеет своевольное формирование. И благодарячему, с одной стороны - Творческое Начало напоминает прошлые судьбы Земли, а с иной - сразу сочинительствует грядущее. Как это воспринимать? Автор придумывает историю, которой не было в реальности, но исходит из настоящего эксперимента увиденного и услышанного. Поэтому неважнокакая мифология( т. е. " мифологический роман " жизни) имела пространство в праистории Творческого Начала. Были и настоящие драконы, и боги Олимпа, и остальные " сказочные " системы. Предыдущих " романов " Земли 7, и я лишь выделил их характерные симптомы, взывающие к читательским ассоциациям: - Духи природы. - Бог творец. - Мифы и легенды. - Боги посреди людей. - Богочеловек. - Человеко-бог. - Сочинитель. Здесь " священное " имеется остаточная дробь от цельного личного " Я " Творческого Начала, осмысленная и волевая дробь, нерастворенная и нерастраченная вполне в сотворенном им мире. Не стану разбирать любой " роман ", но только подчеркну, что прошлые судьбы вселенной имели конкретно такие циклы развития, а образы дошли до людей - как осколки данных миров. Это фактически и имеется " жанры жизни ", и любой верующий вступает в тот или другой сценарий или " роман ", который досочинялся тут на Земле и сразу( времени нет) проигрывается в Новых мирах( как произнес бы современник, в " других мирах " или в " параллельных " - не сущность принципиально, ежели даже я вам скажу, что 7 вариантов Земли есть сразу). Нужно осмыслить, что жизнь Творческого Начала так же многообразна, как и жизнь народов Земли. И при кажущемся различии и оторванности друг от друга земных цивилизаций все они соединены незримыми нитями, так и миры Творческого Начала( " романы ") соединены и дополняются друг ином. Я уже был, но я и выдуман самим собою, и вспоминаю сам себя, и я выдумываю сам себя, и формирую себя новейшего. Этот процесс не просит верований - это безусловное познание, это факт пусть даже и для 1-го меня. Вся моя " История Сочинителя " припоминает попытку возвратить человеку память - кто его предки, предки, как они жили и длячего. Но я не владею на этот счёт иллюзий, ибо память нужна доэтого только мне самому. А тот, кто ещё в зрелом возрасте впал в старый маразм, отстаёт в собственном развитии даже от лосося, который незабывает, где он родился и рос, который проходит собственный путь " от " и " до " без компаса и научных познаний. Смышленый читатель попробует словить меня на следующем очевидном противоречии, мол, я произношу, что всё неизбежно повторяется, а в то же время доказываю, что могло бы быть и подругому - к образцу, в случае с неизобретённым колесом или с русско-еврейским большевизмом. Но снова же, необходимо не забрасывать о сочинительском принципе, о единстве своеволия и фатальности, о соединении в творческом процессе системности и Художественности. Например, киты, касатки и дельфин как-то передвигались по суше, их вывод из воды( фатальной среды) - это акт своеволия, и возвращение их в воду - своеволие. У них могли появиться лапы, но появились плавники. Даже на животном уровне у вида есть интуитивный отбор из нескольких вариантов форм существования. Вся ограниченность человека проистекает из штампов и повадок. Ведь ещё у старого человека были материалы, из которых он мог изготовить, предположим, дельтаплан, а не колесницу. Тем наиболее он мог взращивать в себе совсем другие ощущения, какие и сформировывали бы его мышление по иному, отнесись он к творчеству иначе. Ему не непременно было прокручивать все прошлые " романы " Земли заново. Но населениеземли загоняло себя в стереотипные системы и эгоистически и вследствии лени брало то, что поближе лежит. Человек волен и несвободен сразу. Он был и его ещё нет. Он может делаться Актёром и Автором в одном лице. Всё уже было и ничто ещё не вышло. Это разрешено просто датьпонять, осмыслив относительность времени. Того времени, в котором живёт населениеземли, для Творческого Начала как бы не есть. Ибо оно не развивается по законам времени. Вспомните сны - там вообщем время не владеет фатальной власти и отсутствует в обычном понимании. В один момент вы сможете превратиться из старика в ребёнка и напротив. Поэтому, имея ввиду сон, сможете взятьвтолк - что вы уже были и вас ещё нет. Сны вообщем чрезвычайно почтивсе имеютвсешансы разъяснить о Творческом Начале и о законодательстве и методах его развития. Исследованием снов любопытный читатель постоянно может заняться безпомощидругих - ежели у него имеется досуг и рвение к познанию. В главном люди извращают свою творческую сущность и ориентируют энергию на обладание земными ценностями, а не на художественное формирование, где( желаете верьте, желаете нет) разрешено приобрести еще более, чем пусть и 20 или 40 лет жизни в имуществе и во мнимом земном властвовании. Это так разумеется и понятно так издавна! И разве не ясно, что слепое верование в бессмертие без творческого жертвования может в лучшем случае " наделить " таковым же слепым бессмертием. Первобытный человек был неразделим с природой и ему не необходимо было доказательств бессмертия. Он знал вначале, что вечен. Но, как понятно, " свойство " бессмертия может быть различным. Можно фигурно заявить, что люди имеютвсешансы " изготовить карьеру " в грядущей жизни, живя тут на Земле. Сочинительство Авторов не что другое, как и " оферта на роль " в грядущей жизни. Художественные Авторы формируют Актёров " неземных " и определяют творением( качеством) " неземных " эмоций грядущую роль для себя. " Неземное " Михаил Булгаков грезил, чтоб его величали Мастером. Какие трудности! Тем наиболее, что дело переродилось в мнение профессионализм. Скромно оценил себя Михаил Афанасьевич. Жертва Сочинительству даже " уничтоженному долей " Автору дарит что-то большее, чем дело живописца. Ибо Булгаков сделал попытку составить воедино " неземные " ощущения, " неземную " систему, " неземные " образы и " неземные " желания. Это был реальный успех в попытке найти свои сокровенные хотения. Однажды Михаил Афанасьевич сделал попытку повысить свою земную судьбу и начинать одним из придворных создателей системы, каким в своё время сделался тот же Пешков. Он взялся обрисовать молодость Актёра Джугашвили, заблаговременно неправильную биографию марионеточного человека. Именно заблуждение Булгакова, что он " Мастер ", способный сотворить всякую литературную вещица, подтолкнуло его на схожую анти-творческую попытку. Банальный материал просит очевидного языка, о какой-никакой Художественности может идти стиль, ежели нет сверхзадачи? Надломившись от убийственного самонадругательства, он уже не рассчитывал на земное бытиё, и вполне пожертвовал себя художественному. Булгакова, какбудто океанское движение, вынесла Художественность к Художественному Методу. Подобное самопожертвование постоянно обретает путь к Новому миру. Ведь это также определённого рода суицид - отказ от забавы в системе, отказ от " нечистого " общественного творчества, когда не выполняешь публичный заказ, а означает и не имеешь никаких соц рамок. Отказавшись от каждого роли в общественной идеологической возне и не имея балласта церковных верований, Булгаков, сам такого не осмыслив, с лёгкостью приблизился к " золотому сечению " Сочинительства. Структура " Мастера и Маргариты " вполне отображает своевольное формирование творческого процесса. Из земных чувств появляются " неземные ". Земные законы и образы вступают в " неземную " систему, которая исполняется " неземными " желаниями. Авторское " я " практически съедается творческим действием, трансформируясь в некоторую живую разумную энергию, в другой метод существования. Есть чрезвычайно чувствительные натуры, но недостаточно кому удаётся перевоплотить свои ощущения в образы и смыслы, отдать собственным эмоциям заглавие и модифицировать их в некоторую систему, которая и объяснит твою личностную сущность - имеющую лишь твоё сокровенное желаемое естество, что я и именую хотением. Я уже заявлял, что создатели, как детки, хватают то, что вблизи лежит. Конечно, к этому их подталкивает фатальное рассудок и фатальная система, сформировавшая их рассудок и диктующая им свои ценности, и эксплуатирующая их энергию. Но по крупному счёту, любой человек знает, когда, как и чему он " продал свою вечную душу ". Отчего и все так избегают открытости, самопознания( " самокопания "), давят и гасят в себе всевозможные своевольные идеи. Не разговаривая уже о " людях художества ", какие при всей собственной творческой бедности, всё же чувствовали особенные чувства от прикосновения к творческому процессу. Таковые имеютвсешансы делаться самыми подлыми и беспринципными Актёрами. Ибо наталкиваясь " неземное ", они знают, что не имеютвсешансы им владеть, поэтому что хотькакое " неземное " эмоция, желая и высказано и отражено, но не может иметь тем, кто не жертвует себя творчеству. Существует некоторая грань, которую нереально перейти без жертвенности. Вот в таковых несостоявшихся соц создателей и вступают все " грязные " идеи и сценарии, какие они со усердием желают выполнить тут и " зайти в историю " земную, раз они не избрали " неземного ". И чем активнее и просторнее в сообществе имеетместобыть созидательный процесс, тем острее эмоция бедности у таковых Актёров. Не занимаясь художественным творчеством, они начинают учиться политикой или хотькакой( публичной, научной, культурной) деловитостью, которая принесла бы им земную славу и благоденствие. Став Актёрами, они участвуют в разработке фатальной среды, лепят " организм " и " тело " страны, в котором имеется " башка, лапти, руки " и остальные доли и системы, такие человеческому организму. Если в этом организме нет способности развиваться художественному своеволию, то созидательный процесс из такового страны на какое-то время перемещается в остальные системы. Ибо созидательный процесс имеется " мозг " организма населенияземли, а развивают этот " мозг " - художественные Авторы. Параллельно они и общественные создатели сформировывают " тело " населенияземли - соц государственное приспособление и формирование вторичных соц функций - раздача актёрских ролей. Весь этот водоворот земного творчества с периодической сменой декораций и работающих лиц - итог самоосознания Сочинителем собственных способностей и последствие его розыска " неземного ". Я уже заявлял, что фрагменты " неземного " порою материализуются на Земле. Кто не подмечал, что согласованно сложенные дамы - кукольны и пусты, от них, иногда так и веет морозом и искусственностью, у них отсутствует живая чувственность. Они воплощены мечтами стихотворцев и живописцев, о них они грезили и их формировали - и естественно же в главном казенно, без вложения в образы смыслов, ибо их создатели и сами таких практически не имели. Если бы создатели не занимались вообщем соц творчеством, то мир бы смотрелся еще красивее. Я бы даже произнес, что он бы стал воплощением рая на Земле, лишь что без личного бессмертия для всех повально в том облике, в каком бессмертие понимается человеком. Но безответственность владеет огромные масштабы. Чем более народонаселения, тем более серых безличных людей. Сочинители за всю историю населенияземли сочиняли ничтожный процент - но конкретно эта мелочь формировала грядущую вселенную. " Неземное " тяжело разъяснить и описывать земным языком, тем наиболее, что его так недостаточно, как недостаточно нектара в цветке. Всю жизнь какой-либо Автор растрачивает на творчество, он формирует чуток ли не сотки томов или полотен, но в них с трудом разрешено найти " неземное " эмоция, не разговаривая уже о " неземных " законодательстве и сюжетах. Авторы выдумывали или правдоподобную реальность, или анти-действительность( оценка и карикатура), или голую утопичную фантастику без Художественности, или формировали путь Сочинителя( вероисповедание, философия). Если и бывал синтез и возникало соединение Художественности с философией, то снова же такое творчество касалось реальности, как самоцели. Любопытен приём Сервантеса. Он выслал Дон Кихота поставить жизнь с точки зрения благородных эмоций. Но и этот приём не привнёс новейших " неземных " эмоций. В этом значении Экзюпери сделал наиболее грандиозную попытку, у него фантастика наполнилась новыми эмоциями и не была самоцелью. Шекспир, Гёте - тут уже иногда достигалось " неземное ". Не стоит ошибаться, какбудто я именую " неземным " какие-то конкретные творения, картины, образы и идеи. Произведения - " шлаки ", по ним разрешено только непрямо осуждать о развитии Сочинителя. Этим образам, думам и эмоциям, зафиксированным на бумаге и полотне, разрешено только выслушивать, им разрешено пародировать, от них разрешено отталкиваться Авторам, но обладать это " неземное " никакие любители не в состоянии. Съесть разрешено лишь еду, приготовленную посторонними руками, " скушать " разрешено лишь иллюзию посторонних эмоций, но сам процесс приготовления еды и процесс творческого развития " скушать " нереально. То удовлетворение, тот созидательный экстаз, заполняющий " эмбрион " Автора эмоциями, видами и смыслами, и в целом всё его авторское " я ", приобретшее ту или другую ступень своеволия, - и имеется " неземное ", принадлежащее лишь Сочинителю. " Неземное " - это проникновение в созидательный процесс, в котором разрешено добиться " неземных " познаний, эмоций, образов, судеб, законов... То имеется тот, кто занимается авторским творчеством( как тот же Сервантес) уже добивается " неземного ", как " первой ступени " вычленения в " неземное ", а кто описывает свои желания, тот расширяет для себя " неземное " место. Поэтому разумеется, что стиль идёт о покорении осознанной воли, имеющей ощущения, образы и смыслы, а у кого-либо ещё и память, - такая сверхцель для Автора, как и сверхзадача - раскрывать в себе хотение. Проще разговаривая, те Авторы достигали успеха, кто посреди земной грязи и непристойности, посреди людского бесчинства, продираясь через тяготы собственной судьбы, смог все свои земные ощущения переплавить пусть и в одно, но " неземное " эмоция, кто в запутанной картине решетка увидел Свой мир - желанный и выстраданный. Разумеется, не без творческой самоотдачи. Именно от неверия в себя человек, а потом и Авторы глядели на мир пессимистично и формировали трагизм и " черноту ". Человечество и не задумывалось становить творчество во голову угла, желая бы как мишень и лекарство для возвеличивания себя, не разговаривая уже о том, чтоб торопить и усугублять самопознание творчеством. Поэтому и рассудок и творчество Авторов нередко заполнено тоской и унынием, выплёскиванием разрушительного трагизма в реальность. Слово охватывает в себе значение и эмоция, то имеется энергию неосознанного свойства, но способную разными способами реализовываться. И благодарячему разрешено лишь Восторгаться, что инстинкт самосохранения все-же не дал выплеснуть всему авторскому воинству то, что оно могло бы выплеснуть, исходя из неверия в себя и эмоционального катастрофического восприятия жизни. Все прошедшие борьбы и вся " грязь " прошедшего могла быть наиболее ужасающей и темной. Но сражение разрушительного и жизнеутверждающего( общественного и " неземного ") не становилась ни на минутку. Да и нереально Творческому Началу повредить самоё себя до определённого момента. Поэтому я ещё раз подчеркну, что " неземное " равнозначно ступени жертвенности Автора творческому процессу. Сколько дал, столько и вышло. Так же: насколько влил в кувшин, столько он и охватывает. Такая жертва и имеется ни что другое, как своевольный путь Автора в творчестве, несгибаемый и искренний анализ жизни, восстанавливающий память и открывающий смыслы и желания. Естественно, что Автор не может развиваться однолинейно и на неизменном накале. Ибо он обязан отдав, наполниться. Точно так же, как и в даме есть циклы наполнений для следующий пробы зачать новейшую жизнь. И так же нередко, как дама не зачинает, так и почтивсе Авторы не " оплодотворяют " Творческое Начало жертвенностью. Следуя этому виду разрешено прибавить, что бездарное фатальное соц " творчество " сродни половому акту с использованием противозачаточных средств, предохраняющих авторское " я " от жертвенности художественному творчеству. Рождение всякого человека - это ещеодна попытка Творческого Начала осознать себя. Но большаячасть людей становится в собственном развитии на соц функционировании, а почтивсе и на обыкновенном физическом. Кто-то поднимается до авторско-социальной функции, некто до Авторско-художественной, и единицы до Сочинительской. Такова матрёшка творческого функционирования. И " неземным " является сам процесс прорастания из функции в функцию. Важно не то, что делается, а как и длячего. Часто Авторы со позором взирают на личные творения, и ежели бы взялись за то же наиболее спустя время, то написали бы подругому. Так и кукушкин, и Лермонтов, и Гоголь, и Толстой понимали неполноценность собственных " гениальных " творений. Толстой светло понимал, что создавал не то и не так. Этот факт служит подтверждением такого, что творения не самоцель, что художество хвалит мёртвое и отслужившее. Автор раз за разом принимается за новейшую вещица, он вычленяется из старенькой оболочки, какбудто меняет кожу. Яблоки, которыми плодоносит древо - не имеется окончательная мишень - принципиально семечко яблока, способное прорасти, принципиальна грунт, в которую помещено семечко, главны подходящие условия для роста. Произведение художества, как и яблоко, не обязано быть самоцелью, которую преследует цивилизация, выхватив из творческого процесса наиболее впечатляющие " яблоки " и мумифицируя их, как фараонов и главарей. Главная задачка культуры - изучение творческого процесса и возвеличивание его в умах живущих, так заявить сражение за главенствование в сообществе творчества, а не производных функций от него. Музеи и библиотеки - это огромные захоронения, " саркофаги ", желающих остаться в летописи, " зайти в бесконечность " со всем собственным обожаемым кладом и драгоценностями. В данных могильниках столько любимых " ночных горшков ", " блестящих безделушек ", всяческих жалких обычных " вещей " и несостоявшихся рабских персонажей - и этот " гроб " именовать гениальной и высшей целью человечного существования! - да, это память о дерзновениях Авторов, их ошибках и блужданиях, но никоимобразом не мишень и результат их жизни. Из только авторского наследия разрешено иногда выжать только каплю значения новейшей жизни, а порою и такой не выдавишь, как напрасно находить желая бы одну живую клетку в старой мумии. Редкие Авторы довольствовались своими творениями. Это и ясно, ежели учитывать, какие задачки устанавливали они перед собой: отобразить реальность( копирование), обнаружить зло и пороки( оценка), проверить идею( выдумка). И недостаточно кто кооперировал эти задачки в единое - с попыткой отыскать желаемое. И недостаточно кто в начале пути самопрограммировал себя на творческое дерзновение, исходящее от чувства бессмертия собственного " я " и собственного неповторимого величия. " Неземное " не показывает себя на Земле. Как не показывает себя творческая энергия, движущая жизнь муравейника и распределяющая всякого муравья на точное выполнение собственной функции. Эта энергия имеется свобода и память об идее системы Муравейника и муравья. Проще разговаривая, " неземное " имеется администрация, достигнутая жертвенным желанием. И любой Сочинитель получал ту или другую полноту власти, содержащей в себе своё своеволие, свою память и своё желание. Человека очаровывает краса природы и животного решетка, но издавна доверяет ведать, что мир был сотворен усилиями человеку схожих Авторов, их жертвенностью, их ролью во всепоглощающем творческом процессе - и этот мир охватывает в себе память о пра-авторах, со-авторах Сочинителя. И память о них перетекает из одной вселенной в иную, ибо и в " неземных " мирах довольно места для земного, желанного и хотимого. Хотение Если ориентироваться с хотениями человека, то тут нет ничто легче - его хотения - удовлетворение всех узнаваемых человеко-животных инстинктов. В них вся человеческая " бездна ": имеется, дремать, совокупляться, обретать наслаждение от развлечений и чувств, рвение к обогащению, простой власти и выживанию. Степень хотения тут явна с появления главного животного на Земле. Единственное, что глубинно различает человека от животного - это своевольное творчество. И когда Автор делается не-человеком, у него зарождаются кроме человеческих хотений - не-человеческие. Конечно, они совершенно малюсенькие и не стойкие, так что нередко вступают в человечные и смешиваются с ними до таковой ступени, что и вычленить их нереально во что-либо светло выраженное. Но я попробую. Человечество совершало жертвоприношения, отдавая как бы формальным методом долг личному " Я " Творческого Начала. Убивались люди и животные, но не сами жрецы, какие уже тогда были подлецы, но и умницы( в значении, что инстинкт выживания у них работал на совершенную мощь). Умницы они были ещё и поэтому, что поддерживали творческое формирование и основное - письменность. Ведь " съедено " было не столько " тело ", насколько " ум " и отдавать " долг " необходимо было конкретно творчеством, памятью, самоосознанием, разумом. Вот тут и стало обнаруживаться и организовываться в человечестве не-человеческое - с хотением разъяснить значение собственного существования и ориентироваться в этом мире безпомощидругих, без ожиданий подсказок снаружи. Не-человек продолжил формирование инстинкта творчества, и возникли такие хотения - как желания славы, бессмертия, вхождения в историю, глобального господства, отобразить в творчестве творения " господа ", начинать ему угодным, " святым " и так дальше. Как я уже заявлял, тут человечные инстинкты смешиваются с неразвитыми желаниями и устремлениями первых создателей. Но возникли и Авторы, какие способом самопожертвования отдавали " долг " умственно-художественный. Они уже разъясняли: кто имеется человек и что имеется натура и мир. И они уже узрели в себе ту энергию и силу, которую люди по бывшему именовали " священной ", а не человечной, не творческой. У них уже было новое хотение - сориентировать на силы в человеке, способные отдать ему Путь к вольной и вечной жизни. Некоторые из них жаловали мишень - человеколюбие и усовершенствование жизни людей, и такие авторские хотения так или подругому проявлялись в социуме. Такие Авторы приносили жертву не Творческому Началу, а человечеству, которое скоро съедало эти материализованные хотения, не сказав и благодарю. Разве что некие самоубийцы прямиком отдавали " долг " собственным хотением не участвовать в земной круговерти( некие, но далековато не все). В таком своеволии и кроется разгадка настоящих хотений. Ибо этакие разрешено найти лишь в самом себе, в раздельно взятом человечном организме, исходя из собственного эксперимента, принося в жертву не соседей или соплеменников, не люд, со всей его культурой, не личные творения художества, а свою самостоятельную волю, избравшую желаемое внутри себя. Самоубийство, как вы осознаете, не мишень творческого процесса, а только образчик метода самостоятельной жертвенности и определения хотения личного, как образчик последней ступени своеволия в человеке, времяотвремени и оправданной - как кпримеру в летописи с Сократом и Эзопом. Эти Авторы не были фатальными Актёрами, как кпримеру Актёр Гитлер, оставшийся преданным собственной сценической роли - раб идеи, порождённой " тёмным " неосознанным творчеством( принципиально воспринимать, что творчество не может быть тёмным, я использую эти эпитеты для упрощения, на самом же деле тёмен и безответственен Автор, использующий созидательный процесс неграмотно и бешено). Творчество в Эзопе развило своеволие, и, будучи рабом, он был свободнее собственных владельцев и поэтому воля была его безусловным хотением. Он не жаждал устроиться в сообществе, он был уже больше обыденных человеческих инстинктов, ибо созидательный процесс уже сформировал в нём " неземное " хотение. И он принёс ему в жертву даже своё человечное тело, что, как понятно, ни от человека, ни от не-человека и не требуется, а требуется только момент выбора, то имеется сам Выбор. Именно так обнаруживаются настоящие хотения и своеволие, окрепшее в творческом процессе и осознающее своё смысл. Издревле у человека появлялись как бы " неземные " хотения, какие он грезил осуществлять на Земле. Эти желания порождены Авторами, фантазирующими безграничное " неземное " своеволие. Именно российские басни сформировывали " загадочную русскую идею " и формирование Художественности в российском языке. В данных сказках и создавалась влечение " русской души " к " неземному ", а не к раю на Земле. И глупец тот, кто осмеивает эту традиционную мечтательность российского Иванушки-дурачка, и тычет российский нос в еврейско-американскую реальность, в европейскую стерилизованность и фатальность. " Вот привыкли в России мечтать, - слышу я проповеди западников, - желаете, чтоб всё вам было принесено на блюдечке ". Но конкретно сказочность Пушкина была составной долею явления российской Художественности, и отсюда так массивно началось новое российское творчество. Именно басни сотворили Пушкина, Гоголя, Лермонтова, а не плутовской роман, песни трубадуров или исторические хроники. О чём же желали Иваны-дураки на Руси? Конечно о власти, о царствовании по щучьему велению и по моему... хотению( сам не ждал, что покажется " главное словечко ", но созидательный процесс катится, как тот же комок с нитками, лишь и успевай за ним). О скатерти-самобранке, то бишь об изобилии, о ковре-самолёте - где хочу, там и посещаю. О шапке-невидимке - незримом существовании и неуязвимости, о мече-кладенце, который любую нечисть преодолевает и всевозможные преграды ему нипочём. О строительстве городов и замков во миг ока. О милый рыбке, выполняющей всевозможные желания. О спящей красавице, которую заколдовали. О активный и мёртвой воде... Множество хотений у Иванов-дураков, у данных " забытых " и секретных Авторов, сформировавших " русскую идею ". И в каждом хотении закреплены " неземной " значение и взгляды Нового решетка. Здесь и закладывалось грядущее своеволие российской Художественности и база Художественного Метода. Авторы сказок не элементарно выдумывали, они занимались поиском сокровенных желаний, попыткой отыскать ключ к смыслам и устремлениям жизни. Получилось так, что творчество сказочных Авторов и мечтания Иванов-дураков более приблизили Сочинительство к творению Нового решетка. Это творчество было таковым же вольным, как у знаменитого Эзопа, но лишь оно просочилось в наиболее сокровенные тайники авторской сущности. И постоянно, заметьте, Иван-дурак побеждал и обретал Царство. Почему и Булгаков завоевал желаемого - он употреблял этот победный принцип российской сказочности. Зафиксированные хотения в российских сказках так важны и энергичны, что конкретно они в большей ступени запрограммировали грядущее России и формирование " неземного ", заложив в российский язык ту самую таинственную " русскую идею ". При кажущейся коллективности сказочного творчества, тут так же очевидно обозначилась функция Сочинителя, сделавшая не наименее значимый вклад в формирование Творческого Начала, чем творчество Древней Греции или Древней Индии. Русские басни сочинены светло и элементарно, и желания в них светлые и обыкновенные. Но за данной кажущейся простатой прячется разумное сознание творческого устройства решетка и желание Нового решетка, где станет иной Закон и остальные способности. Я уверяю вас, в летописи было недостаточно народов, у которых в таковой ступени была бы проявлена устремлённость найти " неземные " желания. Имя такого, кто впервыйраз на Руси заложил принцип " мечтательности Ивана-дурака " не сохранилось. Но конкретно он главным выложил главные хотения о коврах-самолётах, сапогах-скороходах, о скатерти-самобранке, о активный и мёртвой воде... Это позже кое-что добавлялось, перефразировалось, допридумывалось, имитировалось, как и постоянно случается в творчестве. Но первый, открывший " принцип сказочного хотения ", - был. Нет народного авторства, постоянно имеется Автор с забытыми земными именами. И не принципиально, как его звали, об этом знает он сам. А вы называйте его Сочинителем. Я представляю вероятность любому разумному читателю самому усилиться в " фантастический шифр " и поискать в нём способности для творческого развития. Это дело чисто интимное, так что дерзай, у кого ещё имеется желание! Я же хочу направить интерес на любопытные хотения, так заявить международные, но не художественные, что их и сводит. Они как бы из научной фантастики, что уже само по себе произносит, что фантастика тут не таковая уж нагая. Авторы тут не инертно желали, а пробовали и на Земле выполнить мечты - эликсир бессмертия, философский гранит, нескончаемый движок, творение каких угодно частей и веществ, машинка времени... Эти желания, фактически, невозможно именовать полноценными хотениями, ибо они проистекают из системности и голых идей, не имеющих Художественности. Но и в таковых идеях заложен вещество Нового решетка и укрыто чувство механики Творческого Начала. Так или подругому, но мечты и желания алхимиков отчасти осуществлены на Земле. Технологические процессы чем далее, тем более содействовали реализации схожих желаний. И " сказочные " мечтания и " технические " имеют собственной окончательной целью администрация над материей, местом и порой, приобретение независимости и свободы. Но воплощение данной цели коллективными средствами нереально. Человек как был, так и остаётся замкнутой системой - и из его тела не растут новейшие стальные руки, лазерные глаза и остальные технологические штуки. Вся техника и компьютеризация населенияземли - имеется материальное обобщённое отображение " механики " био устройства человека, который в свою очередность отображает " механику " устройства Творческого Начала. Технологическое формирование сообщества - это только только ещеодна добавочная или лишняя информация об устройстве вселенной и " манифестация " способностей Творческого Начала. С поддержкой сегодняшней техники разрешено практически удовлетворить хотения мечтателей прошедшего. Вернее, они могли бы быть удовлетворены, очутившись в реальном электронно-компьютерном мире. Искусственные вещества и ценные камешки, внедрение солнечной и водородной энергии, генная инженерия, видео и гипнотические странствия в прошедшее и грядущее. Но постоянно не достаёт слегка, видится вот-вот, ещё немного, крайняя капля... Но за новеньким изобретением появляется последующая " крайняя капля ", и так до тошноты... Я вспоминаю Тютчева: " Всё зримое снова покроют воды, И божий лик отобразится в них. " Вот и технологическая культура имеется только только искривлённое отображение " неземных " способностей на Земле. То имеется это не сами хотения, а только их топорная материализация в общественно-техническом организме. " Философским камнем " или " правдой " разрешено пробовать завладеть в процессе творчества и лишь в Слове, в Сочинительстве. Без творческого процесса у человека и не может быть личных хотений, и нет других способностей обладать администрация над ними. Без этого человек имеется крупная модель маленького муравья, бегущая по заблаговременно отведённым ему заданиям. Каждого чудака, имеющего " неземное " хотение изобрести нескончаемый движок, машинку времени или живую и мёртвую воду и посвятившего свою жизнь этим " бредовым " идеям, разрешено полагать малюсеньким " всевышним ", обретшим память об одной из собственных утраченных созидательных функций и создателем, формирующим( или воссоздающим) один из законов Нового решетка, " всевышним ", схожим одному из " богов " Олимпа, ежели кому-то этот образ поможет датьпонять явление. Потому что, ежели времяотвремени и возникают " боги ", то они так же исполняют любой свою функцию, рождённую властью обретённого хотения. Как уже ясно, хотения Сочинителя далеки от хотений создателей и человеков( тут своя матрёшечность). Когда хотения отдельных соц создателей включаются в идеологию или вероисповедание народа, то они реализуются в этом мире для предоставленного народа вполне. Это разрешено изучить на летописи евреев, цыган, китайцев, японцев, на образце Америки... Но возьмём Художника. Он делает очерки, эскиз, а потом и законченную картину. И в ней, как, кпримеру, у Ван Гога, достигается " неземное " эмоция и выражается хотение Нового решетка. Но неважнокакая " оконченная " головка Винсента совсем не окончена. Это и имеется эскиз, предлагаемый Новому миру, который ещё предстоит доделать, осуществлять. Кстати, чрезвычайно показательна судьба и жизнь Винсента. Настоящий Автор не нужен социуму, он в нём инородное тело, для него в нём нет функции, сообщество может взять его лишь как ремесленника, специалиста, то имеется как подражателя уже мёртвому творчеству - искусству, которое признано и стало фатальным. Считается, что публичное формирование запаздывает за авторским. Но нет нималейшего публичного развития, а тем наиболее представления. Какое мировоззрение может быть у муравейника? Человечество элементарно меняет одну фатальность на иную, как дама меняет одежду в зависимости от моды. В одно миг может снова остаться на современной даме фиговый листик или она станет одета в медвежью шкуру. Общественное мировоззрение - та же мода, следующий костюм, под которым всё то же публичное тело с неразвивающимися обыкновенными человеческими инстинктами, а иногда - напротив - с размягчёнными и притуплёнными. И всё те же простые " хотения ". Творческое хотение вычленяло Винсента из этого болота и развило в нём " неземные " ощущения и личное хотение. Его суицид - это непосредственный отказ от роли в земной круговерти, жертвоприношение совершенное и законченное. Таков же финал жизни Гогена, который даже казенно вычленился из фатальной системы, покинув цивилизацию. Художники - горячие натуры, они моделируют собственной жизнью процесс своеволия, творческое движение поглощает их страстное вещество и уносит их авторское " я " вправду в те миры, куда не ступала нога человека. Стоило художникам вылезти из религиозных систем - и они обрели колоссальную свободу развития и сочинили новейшие ощущения, и стали понастоящему не от решетка этого. Исполнение желаний В сущности, об выполнении желаний я заявлял непрерывно, и тот, кто смотрел за главный мыслью, а не придирался к личным суждениям и ассоциативным образцам, издавна уяснил, как и какие желания реализуются в земном мире. Издревле люди знали о нескончаемом существовании души, у различных народов возникли " обещатели " бессмертия, использующие это интуитивное познание о нескончаемом существовании для объявления собственного мировидения и отражая процесс дизайна Творческого Начала. Но никто ещё не возвращался " оттуда " с тем же телом на Землю, поэтому что, как понятно, тело - сосуд, использующийся для развития в нём содержания, для творческого развития. Как мякоть яблока охватывает в себе семечки, так и тело охватывает в себе " семечки " функций, основная из которых творческая. Человек может быть фатальным, как яблоко, и выполнять лишь функции поддерживающие жизнь населенияземли. А может и делаться на созидательный путь развития - индивидуальный, не-человеческий, " неземной ", развив в себе зерно Нового решетка. Незачем Сочинителю прокручивать, как в кино, картину о Новом мире. Невозможно заполненный сосуд заполнить дважды. Этот мир уже заполнен жизнью, а на одном месте не имеютвсешансы быть два дома сразу. Из дома разрешено выйти, ежели ты подрос и способен выстроить собственный дом. Если ты желаешь и умеешь основывать. Если не умеешь и не желаешь, то останешься в доме, где родился, и будешь обретать по мерке желаемого. Новый мир наблюдает лишь Сочинитель, поэтому что у него для этого имеется зрение. Сочинителю уже не необходима чья-то религия в него, ему не необходимы последователи и воспитанники. Он один - сосуд новейшей жизни и своевольный деятель собственных желаний. Тот, кто жаждал к своеволию в творчестве, тот и приобретает своеволие в новейшей жизни. Как тут, на Земле, приобретает мнимую администрация тот, кто её захватывает. Механику выполнения " неземных " желаний разрешено изучить на соц образце захвата власти. Рождается человек без права на господство( тут я опускаю его запрограммированность на фатальную роль, так как систему приобретения общественной власти разрешено разглядывать, как отдельную небольшую матрёшку). Допустим, это образчик жизни Гитлера. Понятно, что кандидатов на роль фюрера было оченьмного, и все они имели одинаковые шансы с малюсеньким Адольфом. Но равномерно Адольф стал самым приемлемым незаполненным сосудом( отказавшись от авторского развития), и в него влился целый контент главного персонажа. Так что остальные кандидаты в один миг оказались не у дел и заполнились чем-то другим. Выбор цели Адольфа - администрация. Чтобы её добиться он обязан обладать программу, которая бы пересилила все остальные программы. У него обязаны быть исполнители-персонажи, проводящие программу в жизнь. В программе нужно обладать энерго идеи, затрагивающие ощущения и интересы почтивсех. Идеи, способные просочиться в умы и кормить их, подталкивая к деянию. Программа, в свою очередность, обязана непрерывно конкретизироваться и кормиться обыкновенными человеческими инстинктами и желаниями, чтоб потом удовлетворять их. Программа обязана отвергать фатальную систему, и обещать новейшую вольную систему, где любой получит по заслугам. Программа обязана быть секретной, по последней мерке, как айсберг, небольшая надводная дробь - явная, остальная громадина льда - секретная. Все остальные программы обязаны быть низвергнуты хотькаким методом. И необходимо непрерывно лавировать, поспевать за любыми событиями и воспринимать скорые решения. Нужно инициативных актёров ориентировать на реализацию пт программы и смотреть, чтоб они не вышли из-под контроля. Нельзя глупо задерживаться каких-либо принципов, необходимо быть беспринципным и не считаться с человеческими долями и жизнями. Ведь мишень - администрация, а администрация - угнетение... Но конкретно наличием " подвижного программирования " и достигается администрация, и или система остаётся той же( эволюционная фатальность), или режим изменяется( революционная фатальность). Хрен редьки не слаще, желая времяотвремени кое-кому вправду делается существовать " лучше и радостнее ". Вотан из причин удачного захвата власти - вседозволенность и беспринципность. Другой - осторожность и незаметность, и так дальше. Каждый способен рассмотреть в летописи - как реализуется " нечистое " творчество и как Актёры достигают реализации желаний. Но ясно, что это только только примитивная модель выполнения желаний в Сочинительстве. Творческое Начало во всех проявлениях, даже самых незначимых, копирует собственный верховный Художественный Метод, отражая в земной механике созидательный закон. Высшая мишень Сочинителя - память и обладание Художественным Методом. Это и имеется администрация. Всё прочее приложится само собой. Хотя под мнением " само собой " скрываются и сражение, и энергия, и ум, и познания, и всё, чем приходится дарить и как дарить. Механику выполнения желаний разрешено ещё датьпонять на сексуальном стремлении, которое, снова же, имеется копирование главных принципов в творчестве. Чтобы достигнуть дамы, необходимо её ведать и считаться с её физиологией и психикой. Пусть эти тонкости остаются секретной сексуальных джентльменов. Важны остальные вопросы: что имеется оргазм, откуда он, к чему он? И вправду, животные не знают оргазма, а только чувствуют( и то не все) некий сорт наслаждения и приятности. Оргазм отбирает человека контроля над самим собой, это положение, не схожее ни на какие остальные чувства, момент как бы вычленения из земной фатальности в какое-то неизведанное " неземное " положение. Миг, в котором обретается желание, миг совершенного беспамятства, жизнь вне тела и вне интеллекта. Не зря у почтивсех полуграмотный творческой энергии хватает только на рвение к этому супер-чувству. Так заявить сексапильная западня, в которой барахтается населениеземли. Но необходимо обладать в виду, что оргазм проистекает в голове, и, снова же, показывает на творческую природу человека. Это как бы его физиологическо-умственный символ, отличающий его от животных. И это символ дан ему, как ориентир для творческого развития - приоткрывание занавеса другого решетка. И необходимо взятьвтолк, что конкретно сам человек охватывает в себе способности для заслуги Своего решетка и перехода в его " неземное " положение. Естественно, что сексуальный процесс - модель художественного, который таковой же физический и чувственный, как и сексуальный. Только вот есть дурацкое мировоззрение, какбудто творчество появляется у сексапильно неудовлетворённых людей и что вообщем - оно повторно и побочно, а сексуальное - и имеется мерка всему и чуток ли не самоцель человечного существования, ибо оно, ко всему иному, исполняет функцию продолжения рода. Естественно - творчество для человека повторно, но для Автора вторичен секс. Творчество просто воспринимает разные формы, и секс - одна из форм волевой материализации Творческого Начала. Если животное в человеке исходно, то означает человек вторичен. Суть тут совсем в другом. Почему секс довлеет над человечьим сознанием и с упорством влезает даже в его сны? Это творческая энергия просит развития, и ежели человек не включается в созидательный процесс, то он делается рабом собственного инстинкта, сексуальным актёрчиком - и всё. Так же, как некто делается актёром инстинкта власти, остановившись в развитии. Это всё одинаково, как ежели бы человек выучился лишь льстить и не встал бы на лапти. То имеется, все инстинкты - это только матрёшечная перрон для главного - сложнейшего и всё пронизывающего инстинкта творчества. И он до тех пор инстинкт, покуда создатель не переходит на художественные уровни осознания и ответственности. Я не произношу, что живописец обязан отрешиться от секса, еды, сна и так дальше. Пусть он хоть трижды обжора, ежели это ему способствует в творчестве. У всякого своя мерка и свои источники познания. Но кому имеютвсешансы быть по-настоящему увлекательны простой бюрократ или сексуальный маньяк? Можно десятилетиями анатомировать их психику и приспособление, копаясь в их ограниченном внутреннем мире, в поисках - что откуда взялось. Это естественно дополняет познания о человеке, но ежели этим затевает учиться Автор, то он собственным копанием в " подлинниках " размножит их на двойников чиновников и маньяков. Известно, что этот " металлолом " населенияземли постоянно получит в результате небольшую вспышку " оргазма " - беспамятство, к которому так рвалось примитивное желание( Кстати, равенства не есть и в чувствах треволнения оргазма. У Автора наиболее красочное и наиболее объёмное мироощущение. Автор и болезнь, и удовлетворенность, и несчастье принимает совсем подругому, чем человек). Инстинкты служат Автору как лекарство знания, как тело, поддерживающее и стимулирующее имеющего высшую мишень - творение Нового решетка. Буддизм призывает человека отрешиться от желаний, устремиться к безличностному " коматозному " состоянию, чтоб реквизировать всяческую горячность, а совместно с ней и мучения. Отказом от желаний наполняется единственное желание - не обладать желаний. Это рвение к абсолютному растворению во вселенной, " нейтринное наличие " - вольная энергия, несущаяся во вселенной, не знающая ни чувств, ни мучений. Мировоззрение буддизма чрезвычайно справедливое и отображает систему Творческого Начала, но заполнена система неуверенным вхождением, ибо она не учитывает творчество. И неважнокакая система, не учитывающая созидательный инстинкт, как бы она ни была верна по форме, окажется некоторым перевёртышем, огромным заблуждением, телом с искажёнными думами и желаниями. Подобные метаморфозы присущи всем религиям, поэтому как их постоянно искажает догматизм последователей. Религии - это " замороженные кусочки " творческого процесса. В них нет продолжения идеи, а тем наиболее окончательной правды. Я их именую головами романа Сочинителя или же набросками к роману, ответвлениями в романе. Ведь " основной герой " романа постоянно Сочинитель, являющийся и Автором самого себя. Достижение Своеволия его Желаний - мишень, а о Методе мною говорилось уже неодинраз. Забавно, но меня самого потрясает наложение ограниченности и бесконечности в одном и том же объёме и во мне самом. Но конкретно эта " противоестественная " двойственность и дарит вероятность воплощения всех желаний. Финал романа 1 Судьба и жизнь 1-го существа - небольшой " роман-рассказик ". Жизнь вида - " роман-эпопея ". И любому виду дана та или другая своевольная потенция к самотворчеству( " приспособляемость "). Но чтоб жить, хотькакой вид обязан чем-то определять - лапы преобразуются в плавники, плавник делается присоской, отказ от слуха увеличивает зрение. Даже камень, лежащий у моря отдаёт( жертвует) дробь себя, чтоб начинать гладким и вполне не рушиться от деяния волн. Элемент своеволия в самотворчестве находится везде. Человеческое своеволие не владеет пределов, желая от схожей свободы населениеземли непрерывно загоняет себя в тупики. Человечество не поменяло себя физиологически, оно вульгарно по пути технического своеволия и устремилось к технократическому устройству сообщества, которое, как и неважнокакая культура, желая и не владеет пределов самоусовершенствования, придёт к упадку - конкретно вследствии ещеодного витка творческого своеволия. Я не намереваюсь пророчить и предсказывать судьбу населенияземли. Будущее его мне не настолько любопытно, как увлекательны в нём прошлые и истинные " цивилизационные " процессы, пусть и тупиковые в будущем, но сейчас стимулирующие собственным разнообразием созидательный процесс во мне самом, а не в тёте Вале и не в дяде Сэме. Человечество( в лице Авторов) придумывает само себя и само же участвует в сочинённом. Обычный " вежливый " роман отображает закон сочинительства и " роман " вселенной. Поэтому, чтоб не " напророчить " лишнего, осторожно поглядим как подступает финал " светского " романа. Герои проходят чрез ряд переживаний, столкновений друг с ином, некто одолевает кого-либо, чья-то мысль побеждает другие, и в общем-то Автор может отдать собственным основным идеям и героям жизнь, или отнять их жизни. Пусть все герои повержены, финал романа неясен и бесперспективен, нималейшего просвета - а напротив - целый " конец света ". И что же? Но где Автор? Да вот же он - сидит, пьёт чай, курит и строчит новейший роман. И герои у него остальные, и деяния проистекают в ином месте, и из столкновения идей и героев значит совсем другой финал, пусть также сумрачный и беспросветный, но другой. И вот уже из романов растёт целая книгохранилище, книжки стоят на полках и ожидают что-то и кого-либо. Вот одну из них берёт читатель и жизнь описанная в книжке возрождает в его фантазии... Если ты, настойчивый читатель, высидел со мной до данных строк, то ты уже осознаешь к чему я привлёк сюда библиотеку, содержащую тыщи книжек. Конечно же, это " модель Библиотеки Творческого Начала ", где собрана вся память о творческом своеволии и о жертвенности авторских " я ". ( Дополнительный образ: нынешнее наличие вселенной - это " сон " Творческого Начала, где оно не владеет способности править осознано. Тогда представьтесебе сами, что станет, когда наступит " явь " и что имеется " явь "... Пробуждение - и имеется " финал романа ".) Есть хорошая выдумка: " Сон интеллекта рожает монстров ". Я бы уточнил, что неосознанность принципов и способностей творчества рождало всё, что населениеземли владеет в собственной летописи. Вселенский " роман " писался из-за Сочинителя, о нём и им. Поэтому невозможно разглядывать всю историю Земли с попыткой найти, в каком месте " романа " располагаться инновационное населениеземли. Это разрешено чрезвычайно условно обнаружить, осмотрев судьбу Сочинителя, определив его " возраст ", то имеется ступень его своеволия и способности Художественного Метода( чем, как понятно, я тут и занимаюсь). Итак, создатель владеет книжки и становит их на полку. Когда он строчит, он как какбудто дремлет, ибо отключается из настоящей жизни, и им овладевают " вдохновение " и своеволие. Затем он переосмысляет написанное и формирует новейший роман, " проросший " из осмысления предшествующего( ежели, естественно, он образный Автор и жертвует своё авторское " я "). Сочинитель придумывает самого себя от 1-го " пришествия " в реальность к иному. Так " по главам " создается роман о Сочинителе( и о человечестве, о конкретных актёрах-функциях и так дальше). В всякой " голове " проистекает переосмысление предшествующего содержание и проектируется и конкретизируется предстоящий " содержание ". " Но когда же роман кончится?! " - восклицает запуганное населениеземли, имея ввиду Конец Света. Но я вданныймомент задам ответный вопрос: " Может ли Творческое Начало обладать Творческий Конец? ". Само сочетание звучит неестественно и даже вульгарно. Из населенияземли рождается и ему является Сочинитель. Каждое такое явление кончается гибелью его человечной скорлупы-формы, но не гибелью его авторского " я ", не гибелью функции Сочинителя. Чтобы окончить жизнь населенияземли необходимо заполнить систему мироздания Художественностью. Чтобы выстроить дом, необходимо обладать его проект и возможности к его строительству, и материал, и тех, кто в нём станет существовать. Нужны Выбор и Желание " переехать " в новейший дом, необходимы Средства, Знания, Законы, необходимы стремления и почтивсе иное, что формирует Сочинитель в процессе творчества, решая основательные трудности и справляясь их. Я скажу: любой Сочинитель владеет тем " неземным королевством ", которое сотворил, это его " отчина ", где он владелец " бог " и " правитель ", администрация и своеволие. Земная жизнь Сочинителя - сон, жизнь " неземная " - имеется явь и обе они развиваются сразу. И во " сне " реальности Сочинитель обязан приобрести память и волю. Новый мир, к которому так устремлено творчество, так же разнообразен и многолик, как и " старый мир ", как многоцветна и многоязыка жизнь на Земле. Каков был любой Сочинитель в земной жизни, какие в нём были влечения, эмоции, желания, идеи, поступки, таков он и в Новом мире уже сейчас, в тот же самый-самый момент, синхронно человечной жизни. Всмотритесь в Иисуса и вы увидите в нём Будду, всмотритесь в Гёте и вы увидите в нём Иисуса и Шекспира. Я хочу заявить, что дробь Сочинителя остаётся и на Земле, он находится тут в собственной незримой ипостаси. Как в снах ваше " я " находится во всех событиях и видах. Каждый следующий Сочинитель " впитывает " в себя всех прошлых, и, как понятно, Сочинитель постоянно один во всех проявлениях. Существует иерархическая система сочинительского развития и любой в ней добивается желаемого, такого, до что " доросло " его авторское " я ". Эта система самоорганизуется по представлению о ней Сочинителей, как самоорганизуется хотькакое творчество, существо и явление. Человечество может окончить наличие на пике собственной цивилизованности и в " расцвете лет ". Ибо оно неизбежно зайдёт в тупик, наполнив техническим вхождением технократическую систему. Известно, что со гибелью всякого Сочинителя наступал маленький финал " романа ", " репетиция " его главного конца, " момент пробуждения ". К образцу, когда вымирали динозавры - личностное Творческое Начало было собрано в что-то целое, что " прошлось " по этому миру, поняв тупиковое формирование, которое послужило базисом для предстоящей жизни. Форма и содержание имеютвсешансы быть до тех пор, когда содержание вызреет до новейшей формы. Графит делается бриллиантом, куколка - бабочкой, влага - паром - для таковых перевоплощений требуются условия конфигурации среды или законы видоизменения отдельной фатальной системы. Весь мир состоит из 1-го вещества, но различного отменно. Сочинительский процесс обязан как бы " выгореть " внутри, чтоб возникло желание завершить " роман " - волевое осмысленное заключение Сочинителя, явление личного " Я " Творческого Начала на Земле, " момент пробуждения ". Некоторые религии и народы программировали населениеземли на наличие во времени. Но как понятно, сочинительское своеволие может быть беспредельным. Поэтому и конец " романа " может быть своевольным и настать в хотькакой момент. В мире уже довольно " неземных " творений и абсолютных эмоций, и форм, идей и желаний, которым Сочинитель может отдать жизнь в Новом мире. Момент Выбора " актуален " и назрел, но к нему стоит подступаться осторожно и осмысленно, применяя Художественный Метод. Муки конца " романа " популярны давно. Но даже определившись с концом, осуществление его не наступит в одночасье, роман обязан переписаться начисто, отпечататься и превратится в книжку, чтоб потом угодить в библиотеку, где он станет осознан и доведён до читателя, который и исполняет его действие, ибо проверяет его властное энергетическое действие на себе. Вселенский " роман " " читается " Творческим Началом, Сочинитель повлияет на него собственным творчеством, и уже позже проистекает " материализация прочитанного ". Из этого следует, что Сочинителю в любой момент дано преимущество осуждать и приговаривать. Ответственная роль, на которую тяжело отважиться. " Суд " продолжается издавна, а вот момент вынесения " вердикта " откладывается Сочинителем, ибо он судит самого себя и своё творчество, раскладывая жизнь по принципу - " своё " и " постороннее ". Нужно мочь заходить в созидательный процесс с ощущением меры и осознанной самоотдачей, соединив Художественность и системность, выражая своеволие ума и желаний, и тогда разрешено прибить хотькакое явление и приобрести хотькакое желание. Человечество запугано религиозной фантастикой о конце света, рассудок населенияземли искажено " грязным " творчеством и неизменным воплощением данной " грязи " на Земле. Творческий процесс собирает капли значения и осознания решетка отовсюду. Я советую для ясности такую образную картину: Авторское усвоение языка и творчества имеется содержание, имеющееся в этнической форме. Эти " народные кувшины " время от времени опорожняются и их содержание выжимается, ежели желаете, перегоняется, чтоб составить " неземное ", а целый прочий " остаток " ворачивается на Землю. " Неземное " скапливается в памяти Творческого Начала. На Землю ворачивается неосознанное творчество, всё то, что так или подругому воплотится в земных реалиях, чтобы неосмысленное послужило новому уровню осмысления. Человечество никогда не становилось лучше или ужаснее, из него постоянно уходили Авторы " неземного ". Само себя населениеземли не в мощах убить, какое бы орудие у него для этого не было. " Закрыть занавес " может лишь Сочинитель. Но лишь тогда, когда он допишет этот " роман " о самом себе и возьмётся за новейший. Для Нового решетка необходимы новейший ум и новейшие ощущения, другие законы и другие взгляды, нужно такое же отдаление, которое изолирует человека от обезьяны. Только сейчас не-человек станет отделён от человека, и конкретно не-человек будет участвовать в развитии творческого процесса, с другими способностями и устремлениями. Не любой читатель делается создателем. И глубокое заблуждение, какбудто любой верующий хочет хранения собственного личного " я ". Бессмертие добывается буквально так же, как золото. Кто его хочет, тот дерзает. Кто не дерзает, тот не промышляет. Таковые являются неосознанной функцией, имеющей память о личностном развитии всякого, кто вступает в эту функцию. Их постоянно разрешено восстановить в том состоянии, до которого они доросли. Если в том станет нищета Сочинителю. Люди оплакивают погибших, желая на самом деле они оплакивают личное невежество и собственный эгоизм, оплакивают самих себя, потерявших обычное или комфортное, своё - одним однимсловом. Если бы не было погибели, человек бы выродился вследствии невежественного рвения копить своё, он бы воевал за администрация и обрастал культурным хламом, как это вышло в Древней Греции, где вследствии культурного копировального изобилия созидательный процесс выродился в художество, в псевдо-мудрость и псевдо-справедливость. Культура, как понятно, не имеется созидательный процесс, она напротив часто противоречит ему и паразитирует на нём. Она запутывает, а потом может повредить и хотькакого живописца, выросшего в культурной муниципальный среде, не проросшего через свободный уклад деревенской жизни, идущего от естества и впитывающего с детства это чувство и познание естества. Город паразитирует на селе, он искусственная рубка, и благодарячему городские обитатели утрачивают чувство и ассоциация с натуральным действием развития. Им не может раскрыться целый созидательный процесс, а только какие-то его доли. Культура постоянно имеется стилизация, ибо лишь единицы постигают новое, один из тыщи живописцев истинен, все другие плодят художество для него. Всё это именуется ещё " школами ", и ясно, что невычленившийся( не окончивший школу) в самостоятельное авторство кормится идеями учителя и просто паразитирует в творчестве - что и имеется художество. Ван Гог был скуден и не сумел обретать даже на пропитание от собственного творчества, зато его последователи и трактователи питались от его творчества. Бедствовавший, и никакой культуре и никаким представителям искусств не подходящий в своё время, Гофман насыщает профессионалов по Гофману и всех, кто зачерпнул из кувшина его идей. Шекспир - так вообщем прославил тыщи режиссёров, актёров, накормил и обул миллионы критиков и их братьев по " театральному цеху ". А стоит ли ещё вспоминать о Вивальди, Чайковском, Чехове, о всех, кто дал средства существования миллионам паразитов от художества, не имеющим в собственных головах и сердцах ни 1-го личного ощущения и ни одной активный идеи? Я к чему: ежели составить всё подлинное творчество, то хватило бы 1-го маленького музея, где вполне бы отразился созидательный процесс без паразитических наростов. Паразит в художестве еще вреднее, чем паразит-кровосос, чем бандит, или бытовой паразит-нахлебник. Ведь любой паразит в художестве не даёт увидеть формирование подлинного творчества и выстраивает липовые пути. Люди культуры потому и бегают с ней и пекутся о ней, поэтому что она их просто насыщает. Не будь их, созидательный процесс не блуждал бы в своем самоосмыслении и в разработке " неземного ". Он бы издавна стал естественным для всех своими " божественными " способностями. Но то, что владеем, то и переварим. И ещё: диктаторы-Актёры совсем не паразиты, ибо они обычные бойцы идеи и раскрыты для функции материализации проектов и образов пусть и " нечистого " творчества. Паразиты же от художества пекутся даже и не об художестве, а о себе. Они или копируют, производя совсем ненужное( в различие от сапожника), или актёрствуют, получая за это средства. Между тем, как воспроизводить и актёрствовать может полностью хотькакой человек время от времени. Вот и судите, что такое специалист в художестве, о чём с идиотской гордостью утверждают " люди культуры ". Они хоронят себя живьем, и пусть бы, ежели бы собственной мёртвой идеологией и деловитостью не запутывали всё живое. Так каковой же финал жизни аналогичного паразита? Можно ли на одни весы определить режиссёра, ставящего Шекспира и Самого Шекспира? Нужен ли вообщем режиссёр-профессионал, жующий всю жизнь одну и ту же жвачку? Должно ли правительство его кормить на народные средства, ежели он даже собственным паразитизмом не в мощах получить их? Пострадает ли Ван Гог, ежели его аристарх не получит за свою рецензенту средств? Люди художества, ничто не основавшие собственной башкой и своими руками, и при этом претендующие на сословие " творцов и живописцев " - и имеется тот извечный остаток творческого процесса, ничто не производящий и ничто не жертвующий человечеству вобмен за то, что оно их желая бы насыщает. Мне возразят: но художество провоцирует юных и мышление взрослых. Господа, вы же отлично осознаете, что я заявлял о специалистах в художестве и о паразитах в культуре. Автор обязан сам становить свою пьесу, Автор сам объяснит Авторов. Посредники же в этом процессе - паразиты. " Но Авторы погибают ", - возразят мне. Создай собственный театр и содержи его, приглашая различных людей режиссировать. Или всенародный театр... Впрочем, я произношу уже избыточное. Паразиты и тут отыщут лазейку, ибо они начали продавать телом и башкой( иного у них нет) ранее, чем началась проституция. Всё это к тому, что " финал романа " высвечивает творчество и анти-творчество. Это вданныймомент я ещё могу формулировать эмоции по поводу тех, кто препятствовал мне, но, уйди я из земного существования, все паразиты будут для меня людьми и не наиболее. Без меня человек - просто че-ло-век, как гиппопотам - просто бе-ге-мот, и ничто более, к нему разрешено станет( в ином " романе ") касаться осторожно, учитывая его эгоистические наклонности, но, в принципе, он станет так же веселить глаз, как и остальные животные. Не достигшие своеволия рады обладать над собою администрация, они желают её, благодарячему не необходимо меня вписывать в мизантропы, ибо напротив, влюбленность и энтузиазм к животному миру во мне беспредельны. Отличие моего " конца романа " от религиозных верований в том, что желая любой и вечен, но по-разному. Равенство в том, что все вечны, как и в том, что любой имел вероятность определять и идти по пути творческого своеволия. Люди оболванены идеей " ада " и " рая ", где типо любой уподобится со собственным ничтожным внутренним миром Сочинителю лишь за то, что веровал в одно из его явлений. А все чокнутые и преступники будут кувыркаться в кипящей воде. И праведники и грешники только только люди, куклы невежества. Все они - одна кукла, как все бегемоты - один гиппопотам. Можно восстановить 1-го человека, который и станет всеми млрд людей, и все чаяния и желания людей в нём одном отыщут пространство. Это тяжело взятьвтолк живущим конкретным человекам, а тем наиболее тем тьмам погибших, какие делали определённую функцию. Но на самом деле это довольно элементарно: любой человек несёт в себе наследственную( генетическую) информацию о начале человечного рода, благодарячему является всеми сразу. Но так как глобальных человеческих функций 7, то он и избирает одну из функций, то имеется довольно брать семерых людей, носителей разных функций, и они будут кормить всю память о долях конкретных людей и о развитии 7 функций, которым они принадлежали. Как понятно, Сочинитель не лишь улавливает ритм творческой направлению жизни, но и формирует эту направление, благодарячему его сверхзадача - творение " неземного романа ", художественной системы с авторским " я ". Посмотрите на звездное небо - это образ неосвоенного места ждущего ваших желаний и вашего своевольного творчества. Собственно, звездное небо и имеется финал романа, переход человечного свойства в не-человеческое, ибо человек имеется куколка, а не-человек - мотылек. Вот отчего я избегаю вердикта человечеству - длячего это делать мне, ежели это когда-либо сделает невежественное и безответственное авторство. Стоит ли уничтожать гиппопотама за то, что он гиппопотам? Стоит ли сжигать дом, где родился, даже ежели в нём тебя унижали и не во что не устанавливали? Не лучше ли неприметно выйти и выстроить собственный дом? - натуральное и обычное заключение. Всепобеждающа ли правда, празднует ли она? Это неверная посадка вопроса. Истинное просто неуничтожимо, как неуничтожим сам созидательный процесс. И вопрос не в том - насколько станет быть населениеземли, пропадет оно или нет. Ибо своеволие получило такие способности, что нужно благородно и осознано использовать его. В этом решении принципиально отыскать " серединный путь ". Даже из сознания Сочинителя постоянно кое-что ускользает, как бы не давая сконструировать совершенную картину мироздания. Это и имеется надежда грядущего, это и имеется бескрайность чередования подсознательного и осмысленного, розыска и воплощения желаний. Существуют люди, какие не понимают и не принимают данной бесконечной эпопеи вселенной, где один " роман " меняется иным. Они грезят существовать в нескончаемом круговороте собственного обычного и приятного мирка - такое бессмертие они бы приветствовали. Оставаться постоянно тридцатилетним, существовать в квартире с горячей водой и запасом еды, делать то, что привык и что умеешь, обретать наслаждение от природы и от зрелищ, странствовать и так дальше. Кажется и двести лет существовать таковой жизнью не надоест, на самом деле созидательный человек от таковой жизни завоет и пожелает совершенного небытия. Финал романа 2 Жизнь на Земле устроена практически совсем, несовершенен сам человек, и означает он неизбежно обязан станет скинуть. Ибо он вначале от неверия в себя наделал для себя такое грядущее, которое уже нереально привести в безупречность. Да и не в этом задачка. На самом деле отдельных людей совершенно не тревожит судьба населенияземли, вся эта грусть о прошедшем и будущем, о жизни и погибели, о добре и зле - от бездарного существования эта уныние, от ограниченности и слабоумия. Для кого необходима нравственность и мораль? Для бездарности и несложно функционирующих. Автор и бездарность живут в одном и том же мире, в опасной недалекости. Автор растёт из человеческих законов, а бездарность не доросла до них. Может быть отыщется ещё шальной читатель, восклицающий: " Все одинаковы перед исполнением нравственных законов! Никакой создатель не владеет преимущество становить себя больше данных законов! Так и до вседозволенности просто дойти! " Но не считает же таковой читатель, что все гениальны, и гений-Автор конкретно делается гением, поэтому что он своевольничает( интеллектуально и эстетично) и позволяет себе выдумывать и формировать то, что не может дозволить себе бездарность. Поэтому он уже сам закон и, ежели желаете, " мораль " во всех собственных проявлениях. Понятно, что сообщество ему может не извинить повреждение законов - и в этом он равен перед законодательством с бездарностью. Понятно, что Автор может быть и зол и неприятен в собственных жизненных проявлениях. Но вся его " проблема " проистекает из необходимости располагаться в одном и том же месте с бездарностью. Автор может быть " плох и неприятен " по-авторски, а не как все. Судить его человеческими мерками невозможно. Помнится, в мифологии боги в собственных проявлениях нередко спесивы и жестоки - и человек кротко воспринимал их выходки. Автор же еще скромнее в собственной " вседозволенности " и осуждать его с обывательских позиций элементарно вздорно. Ныне есть толпа проектов Конца Света. Все от внутреннего бессилия " копают яму " для самих себя. Все такие " оракулы " типо предчувствуют, ясновидят и яснослышат. Но Сочинитель не кончает " роман ", не увидев идею новейшего. Его Дом основывается и заселяется, и, как понятно, покуда идёт стройку, он сразу живёт и в древнем и в новеньком. Дописывается старый роман( дорабатывается, переписывается на белоснежно) и пишется черновик новейшего. Закономерное явление. Если жизнь на Земле погаснет, то высвободится творческая энергия, то имеется случится появление Нового решетка. Если погибнет населениеземли, то высвободится не наименее колоссальная энергия, способная сотворить новейшую жизнь на Земле. Такое приключилось в эру смерти динозавров. То гигантское творчество, что скопилось в биомассе, высвободилось из формы и создало на месте динозавров новейшие формы, а потом и человека. Таковы варианты грядущего. А личные желания оставлю покуда при себе. На рождении ребёнка жизнь отца и мамы не кончается. Ребёнок растёт, воспитывается, обучается бродить, произносить и его ожидает творчество... " Неземное " в " эмбрионе " Сочинителя - это и имеется " эмбрион " личного " Я " в Творческом Начале. Вселенная охватывает " зародыш " новейшей вселенной, так же имеющей родство со старенькой, но в той ступени, как различаются творческие детки от обычных родителей или как человек различается от человекоподобного предка. В новеньком романе - новейшие герои, почаще наиболее жизнеспособные. Такой " прогресс " владеет пространство в творчестве даже самых заурядных создателей, желая и тут не обходится без исключений. Но дело в том, что один роман не перечёркивает остальные, а охватывает их в себе, как человек охватывает в себе память о предках. То же наиболее проистекает со вселенским " романом-эпопеей ". Есть знаменитое представление: " пытки творчества ". Его необходимо воспринимать, как рвение сделатьсвойвыбор в желаемом и как розыск смыслов. Когда Сочинитель проверяет такие пытки, он претерпевает процесс, схожий тому, когда рождается ребёнок, и он проверяет то же эмоция - избавления и лёгкости, как и роженица-мать, - когда кончает своё творение. Все эти параллели я привёл для образного осмысливания " конца романа ". Человек именовал сам себя умным верховным созданием на Земле. На самом деле он вначале своевольное вещество, но никак не умное. Ибо умные существа - животные. Он только устремлён к разумности, то имеется осознанности своеволия, которое, увы, может обнаруживаться только в отдельных представителях населенияземли, отчего я и именую их не-человеками. Они и имеется высшие существа на Земле - желая бы и те, кто на интуитивном уровне понял своеволие творчества и его беспредельные способности. Бегемот единожды имел собственный шанс пойти по пути своеволия и начинать верховным созданием, но он избрал - и остался бегемотом, а из его рода выделилась та творческая дробь, которая не желала быть бегемотом, но она была так ничтожно малюсенька, что вошла только в черты неких типов людей и осуществилась в них собственной малостью. Вот почему некие люди даже снаружи подсказывают животных, отражая собою реликтовое желание неких представителей сейчас уже фатальных видов животных. И врождённый мир почтивсех людей нередко владеет нрав такого или другого животного. Медведи, кстати, в этом значении( как и обезьяны) как-то зашли чрезвычайно далековато в собственном развитии, отчего и люди воплощают их черты. Но не буду погружаться в расшифровку механики конца. Ибо крайняя точка в романе постоянно делается Сочинителем, а ему ещё предстоит высказаться и сделатьсвойвыбор. Беглый комментарий 1 Стоит ещё раз выделить, что жизнь на Земле управляется творчеством. Системное и образное творчество формируют глобальное публичное грядущее. Художественное творчество формирует глобальное " неземное " грядущее. Истинная администрация на Земле принадлежит Авторам. Даже экономические процессы имеется последствие тех или других авторских проектов. " Цивилизованные " страны сейчас употребляют всяческие способы научного программирования, привлекая к разработке разных программ и направлений более профессиональных. Это обычные создатели, работающие на воплощение наиболее глобальных Авторских желаний, они формируют системы в системе, и тем самым противостоят иным муниципальным проектам. Так одни общественные мечтания дерутся с иными. Такое творчество служит только только покорению социально-экономического места. Допустим, Америка всё далее и далее расширяет сферы собственного воздействия, устремляясь увеличить властвование по всему миру, ибо конкретно в Америке есть более мощнейший штат профессиональных авторов-программистов, привлечённых к работе со только света. Значит ли это, что Америка и далее станет предохранять своё экономическое и идеологическое могущество? Конечно, с схожей экспансией разрешено биться её же способами научного программирования. А разрешено и подругому. Преодолеть американскую систему может образный Автор, ибо его художественное творчество глобальнее хотькакого социально-экономического программирования. Но стоит ли это делать? Нужно ведать, что администрация на Земле не принадлежит ни политикам, ни банкирам, ни средствам массовой информации. Они только приборы и проводники выполнения авторских земных желаний. Осознание этого могло бы вполне поменять миропонимание людей и их понятие о власти и о самих себе. Но ясно, что это понимание недоступно обыкновенными людьми, а тем наиболее политиками, экономистами и всеми соц функционерами. Чем наиболее больших постов добивается соц карьерист, тем наиболее он делается марионеточным - фатальным актёром. Если бы даже он внезапно показал творческое своеволие, то его вмиг бы " съело " личное свита, ибо система, которой он служит, не терпит в себе инородности. Политики беспринципны и лживы не поэтому, что они сами этакие или желают быть таковыми. Им приходится быть вертлявыми лжецами, поэтому что у них нет никакой внутренней творческой свободы, у них всё постороннее и они не принадлежат себе, они простые бойцы, выполняющие хотькакой веление системы. Но ежели у обыденного бойца ещё имеется вероятность хоть какого-то выбора, то у политика её нет вообщем, тем наиболее, когда он добивается гос власти. И по крупному счёту не он заведует, а властвует то или другое авторское творчество, или чья-то художественная греза или мысль. Тайна творчества и состоит во властвовании над земной жизнью и во властвовании живописцев над " неземной ". Естественно, что художественная администрация еще своевольнее, чем администрация создателей соц. Но какому художественному Автору приходило в голову применять свою администрация для общественного проектирования? Такое бывало чрезвычайно изредка и отчасти, ибо Художественное было принято отсоединять от общественного, и таковая традиция нередко спасала и самих Авторов и мир от всяческих потрясений. " Но как, - спросит Вежливый читатель, - разрешено совместить художественное творчество и соц? " Это вправду нереально изготовить, чем далее заходит образный процесс. Но тут стиль не идёт о подробных соц проработках. Художникам довольно сконструировать собственный взор на ту или другую социальную проблему, и лишь этим некие из них имеютвсешансы отдать ей формирование или повредить её. Ибо Творческое Начало уже соподчинено художественной воле и может собственной энергией повредить всевозможные публичные системы. Что тогда произносить о Сочинителе, который добивается власти приговаривать и осуждать? Ему уже не непременно выражать собственный взор и погружаться в системное " планирование ", желая ясно, что его мировоззрение - не обыденный прихоть, оно подкреплено его экспериментом жизни. Но при всяком соотношении публичных или муниципальных сил, его словечко станет решающим. На практике это означает, что одна борющаяся сторона при очевидных преимуществах иной, может к изумлению всех одержать победу. Одна партия может одолеть иную, желая казалось, что случится напротив. Для реализации таковых исходов постоянно отыщется какая-нибудь " мелкая " практическая фактор, повлиявшая на итог. Так " непотопляемый " " Титаник " оказался заложником безответственного творчества и при всей " невозможности " случившегося, затонул вследствии типо маленьких стечений событий. Подобных образцов я бы мог привести сотки, да и сам не раз чувствовал своё воздействие на социум. Случайностей не случается - все они - творческие внедрения авторских желаний в те или другие системы и проекты. Но все создатели никогда не сумеют этого осмыслить разом и повально. Поэтому Сочинители только времяотвремени вклинивались в соц, подсознательно разумея бессмысленность соц переустройств, и пытались свою волю использовать как лекарство сберечь себя от функционального общественного действия( чему ранее деятельно содействовали мольба и медитация). Всякие общества и организации, почитающие себя всесильными и типо владеющие властью - на самом деле кормятся посторонними сценариями об их таинственности и всемогуществе. Или же: секретные секты, подпольные организации есть постольку, как их придумали. Миф о том, что имеется высшие секретные познания в каких-либо общинах, так же зиждется на очевидных выдумках. Вообще, всё это желание напустить таинственности, рисовать, какбудто человек или, тем наиболее, организация, владеют какими-то высшими познаниями о вселенной - от творческой бедности. Я уже заявлял, что во вселенной всё разумеется и никто ничто не прячет. Нужно быть открытым жизни и возвращать в творческом процессе всё, что можешь, тогда и обретёшь своеволие и познание. И как бы и кто бы не желал пользоваться без жертвенных усилий творческой властью и своеволием, у него ничто не выйдет. Ибо действительно обретает администрация, память и желание лишь жертвующий. Поэтому и ничто не прячется, поэтому и есть воля выбора. Конечно, в периоды преследований за свободу выражений, Авторам доводилось приходить к " таинственности " и скрытности, но это постоянно была вынужденная мерка - да и к чему обосновывать быку, что он бык - спокойнее скинуть ему путь. Я разумею, что моя система Художественного Метода отчасти может быть использована в соц и жизненных противоборствах, таккак она владеет некотороеколичество уровней реализации, и может показаться желание осмысленно использовать её( осознанность тут постоянно станет условной и зависеть от ступени развитости и масштабов личности создателей), и естественно же найдутся каждые экспериментаторы. Но снова же - это воля выбора - меж строительством городов из песка и приобретением настоящего своеволия. Чтобы добиться желанного берега, необходимо пуститься в плавание - таков закон и моего сочинительства - без творческого процесса никто не добьется новейших берегов и Своих миров. Поэтому я совсем не укрываю ничто из такого, что сам знаю, и не действую из данных познаний никаких загадок. Ибо воля и свобода обретается в действии. Скажи я всем: вы сможете начинать богами, схожими тем, о коих желали ваши предки. Что это изменит? Скажи я: у вас имеется шанс сотворить свой мир и заполучить в нём желаемое. Люди покрутят у виска пальцем и с тупым самомнением о собственной мудрости побегут по собственным делам. Призови я их к творчеству, они скажут, что бездарны, или им станет ленность, или они не увидят тут земных выгод. Людям необходимы подтверждения, меж тем как подтверждения авторского устремления и творческой реализации везде - в каждом предмете, в каждом существе, в каждом явлении, во всей летописи. Но люди желают " чудес " и отцовского заступничества, любящей вечной няньки, которая бы нескончаемо за ними ухаживала и в один миг выполняла бы их простые прихоти. От них ли укрывать познания, способы, законы и способности, какие есть постоянно, но которыми завладеть может не любой, а лишь тот, кто своеволен и жертвенен в творчестве. Если перед старым человеком определить кар, он всё одинаково на нём не поедет. Точно так же не способен завладеть творческой властью человек. Для него моё откровение - тот же " кар ", но даже не из грядущего, а из " безвременья ", из самой сути бытия - извечный и не имеющий ни истока, ни конца процесс Сочинительства. Поэтому укрывать нечего, а даже, напротив, чревато - ибо кто будет укрывать от доктора свои болячки и не говорить ему о том - что ноет, как, когда, отчего и так дальше. Скрытность даже для своевольных создателей чревата фатальным застоем. Помнится, когда я чувствовал на себе гонение властей, то понял, что нет необходимости стремиться к общественной признанности, поэтому как она заставляла укрывать то, что я размышляю, а означает замыкала меня в фатальные рамки и не давала способности развиваться много и скоро. Я сообразил, что разрешено строчить - не то чтоб лишь для себя - а для саморазвития, которое, ежели вы отлично вдумаетесь, фактически и имеется значение человечной жизни. Действительно, что не-творческий человек может приобрести на Земле? Приятные чувства и наслаждения - они не оставят и отпечатка. Богатство не заберёшь с собой, а отпрыски утратят его. Взрастить сыновей и дочерей - но у всякого своя жизнь, и что там ещё спереди станется с потомками и кем они будут... Войти в историю, добившись власти? Но населениеземли владеет только временную память, такую же, как память об увиденных спектаклях, как память о выдающихся актёрах... Всё это земная бренная память. Чем наиболее человек делается актёром тут на Земле, тем наименее памяти о нём в " неземном ". Посмотрите на горы - как они громадны и непоколебимы, но конкретно они никогда не повторятся в новейшей вселенной. Они земные, и этакие как имеется - вданныймомент, лишь на Земле, ибо в них отсутствует личное " я ". Ни одна гора не повторится точь-в-точь. Поэтому и Актёры - это материал для воплощения авторских сюжетов, живые говорящие куколки, не понимающие авторства, не имеющие творческого " я ". Почему и в неких горах, внутри камней разрешено увидеть застывшие лики людей, животных, виды - таков результат безличностной жизни, таков финал соблазнившихся актёрством. Вне автономного творчества проигранная на Земле жизнь остаётся в памяти Творческого Начала - как недавний день, как шаг, как эксперимент, как возмужание, но не как грядущее, не как вероятность личного роли в грядущей жизни. Если не было роли в осмыслении творческого процесса, а было только выполнение творческих " издержек ", то и нет памяти о своем " я ", а имеется только повальная многоликая функция актёрства. В этом значении люди, функционирующие во могучих структурах, и все, кто никоимобразом не вычленился из актёрства, - низкая степень человечного развития. Не зря говорилось - " первые встанут крайними ". Потому что одни соблазнились, а остальные не состоялись. Отнюдь не тяжело править социумом, для этого необходимо только вполне отрешиться от личного развития и всю творческую энергию класть в формирование общественной системы, в актёрство. Такое может делать фактически хотькакой, основное, чтоб он имел задатки для конкретно этого сценария, а иной - для иного, третий для... и так дальше. Тогда человек вообщем ничем не жертвует, а напротив, принуждает дарить остальных общественной системе, уводя их от творческого развития. Но это не жертвы творчеству, а жертвы обществу - приношение ему собственных способностей творческого развития. Служение владельцу, сударю, главарю, отечеству - может быть не позабыто ими и вознаграждено. Но как понятно, такое соц творчество и уходит в социальную историю, но никак не в творческую. Может быть, кому-то это грустно чуять, но утешением для таковых может стать их религия, у которой постоянно имеется " владелец ", способный( или не способный) поставить их представления и их жизнь. Я это произношу без иронии, желая мало лукавлю - ибо иерархия в Творческом Начале также есть, но она охватывает совсем другие смыслы, чем иерархия славе и власти на Земле. Я владею ввиду не лишь иерархию Авторства, но и иерархию оценки каждым " владельцем " собственных " вероподданых ". Безличное непременно будет любым видом движущей энергии, схожей слепым земным инстинктам. Ибо никто никого не тащил за хвост и не один раз для всякого существовал момент своевольного выбора. Я разумею, как людей может отвергать, сердить, а то и страшить моя История, но всё это обычные эмоции, никто никого не принуждает верить, любой делает собственный отбор и хотькакой свободен подсчитать мои суждения выдумкой или абсурдом, или ненормальностью( примечательно, что в слове " мнение " уже заключено преимущество всякого осуждать). Нужно сознаться, что творчество и Сочинительство привлекательный процесс и порою - наивысшее удовольствие. " Мучения " и самоотверженность тут в другом - в отказе от " обычной " человечной жизни, в отказе от " натуральных " человеческих устремлений, в " ненужности " людям, в неизбежности существования посреди " непонимающих " тебя людей, в одиночестве и в преодолении человечной ограниченности, в самом пути, которым до тебя никто не шёл и который угрожает многими житейскими проблемами, в " невозможности " приобрести упрямство... И это беспокойное желание успеть, с осознанием собственной исключительности... Творчество может завладеть практическиполностью, поглотить всё твоё вещество, сжечь твою жизнь, как спичку, выжечь внутри твой интеллект, не справляющийся с громадой эмоций и идей... Такое было не раз. И принципиально находить " серединный путь " а творчестве, не тот серенький метод, что у людей художества, а путь, в котором разрешено не терять ассоциация с миром и не тратить всю энергию разом и втемную. Нужно притормаживать себя, копить энергию и смыслы и снова возвращать, необходима цикличность, а не гонка. Нужно мочь ретироваться и ворачиваться. И при всей неуправляемости творческого процесса нужно мочь править им и находить свои желания и хотения, и идти от вида к смыслу и ещё почтивсе иное, чтобы не насолить себе и иным и не насолить себе в будущем. Беглый комментарий 2 И при всей неуправляемости творческого процесса нужно мочь править им и находить свои желания и хотения, и идти от вида к смыслу и ещё почтивсе иное, чтобы не насолить себе и иным и не насолить себе в будущем. Я писал эту историю довольно скоро и развдень, но до неё был обязан не трогать бумаги некотороеколичество лет. Но я не сожалею о какбудто бы упущенном времени. Мои идеи и мои познания довольно отстоялись и вызрели, чтоб приобрести энергию и чтоб я за них отвечал. Иногда стоит сломаться, чтобы потом бодрым взором окинуть обойденный путь и сконструировать пережитое и осмысленное. Я знаю, что разрешено вылезать из функционального творческого процесса и снова ворачиваться в него, а кому-то такие смены не по мощам или нет для этого возможностей. Но и Сочинителю такие метаморфозы предоставляются тяжело. Это также к вопросу о жертвенности и для уяснения самого процесса. Сочинитель непрерывно делает стремления, чтоб заходить в главный мировой созидательный ритм, чтоб угодить на стремнину реки, а потом снова вылезти на безмятежный сберегал. Единственное, что он прячет от людей - это свою не-человеческую суть. Он обязан играться роль " человека " и " безмолвствовать, укрывать и скрывать все ощущения и мечты свои " от окружающих людей, но, несомненно, не от творчества, ибо оно и не необходимо всем окружающим, а только только диковинным единицам, способным взятьвтолк и взять. Понять имеютвсешансы почтивсе, но взять снова же лишь единицы. Человеческая жизнь и необходима для такого, чтоб противостоять Сочинителю, чтоб мешать ему собственным невежеством и ограниченностью. Человечество - " яйцо ", питательная среда, в которой рождается и создается не-человечество. Сочинитель пробивает " скорлупу яичка " и уходит в Свой мир. Для него жизнь лишь наступает. Будучи в данной жизни изгоем, он делается владельцем в своем мире. Жизнь на Земле - одна из " матрёшек " вселенной. Воля и память имеютвсешансы быть совсем другими. Земная свобода и земная память - " ликбез " по сравнению с " неземным ". Техника: компьютерные системы, кино, телевидение, материальные изобретения - всё это вялые свидетельства о способностях " неземной " жизни, об обладании не-человеком данными способностями не на техническом уровне, а на био. То имеется технические заслуги населенияземли - это только только " расчленённое приспособление " природы Сочинителя, его земная модель, копирующая его вправду активный " неземной " метод существования. Сочинитель охватывает в себе человечное, как человек охватывает в себе животное. И буквально так же, как животному неведом мир человека, непонятны мотивы его действий, его ощущения, его метод мышления, так и человеку непонятен не-человек. И всё, что я выложил в данной летописи, может восприниматься по-разному, в зависимости от уровня творческого состояния. Особенное непризнание имеютвсешансы активизировать суждения об художестве и культуре. Ибо может организоваться воспоминание, какбудто я взываю вообщем отказаться от художества и культуры. Нужно взятьвтолк, что я заявлял по крупному счёту - по-сочинительскому. Есть высшие цели, включающие в себя идеалы и ценности бессчетных народов. Искусство и цивилизация - это лекарство движения, активизация творческого процесса, а не мишень. И как хотькакое лекарство подвержено изменениям и усовершенствованию, так и художество и цивилизация непрерывно изменяются. В российской летописи присутствует безызвестный сказочник, заложивший принцип российской мечты, устремлённый к " неземному ". После него возникли сотки пересказчиков, использующих этот принцип - вот это и имеется один из образцов формирования эталонов и ценностей народной идеи, мечты, вошедшей в кровь и плоть народа. Я произношу о Первых, что и имеется творчество, вторые и третьи употребляют заслуги творчества, а не настоящий созидательный процесс, то имеется они и формируют художество и культуру. Это то же наиболее, когда имеется первый, изобретающий топор, а другие его модифицируют и употребляют вправо и влево. К образцу, кукушкин переложил почтивсе басни в новейшие формы языка и они вышли наиболее ясно выраженными. Но у российской своевольной сказочности имеется исходный старый создатель, как имеется первый создатель колеса, парового мотора и так дальше. Те, кто передаёт из уст в рот сказку создателя, не имеется сам создатель, а только только переводчики и хранители. Нужно отсоединять главное от второстепенного. Ибо сочинительская функция не имеется функция пересказчика и переводчика. кукушкин поспособствовал переводу российской мечты в новейшие языковые формы, а единожды подступился к применению самого принципа данной мечты в " Руслане и Людмиле "( вот где путь). Блистательные переводчики Гомера не имеется Гомеры. Анонимный российский сказочник, впервыйраз создавший принцип российской басни - обозначивший устремления и путь богатыря, определивший свои хотения и способности " неземного " и имеется первопример российского Сочинителя. О чём я? О своевольных желаниях богатыря, о его своевольных поступках, о своеволии желаний и воображения, о своевольном пренебрежении земными законами, о своевольном получении желаемого - что всё месте формирует принцип своеволия и устремлённость к " неземному ". Первые постоянно сформировывают принцип. Последующие этот принцип употребляют и расширяют до тех пор, покуда он не растворится в бессчетных формах языка или языков. Тогда снова делаются пробы приобрести этот принцип в новейших языковых формах, отметить из форм идею, главный созидательный способ. Кто это пробует выполнить, тот Автор. Кто кроме этого ещё и формирует сам Метод и воссоздаёт и использует его - тот Сочинитель. Здесь я хочу выделить, что в России синхронно формированию православного мировоззрения развивалась изначально российская система мировоззрения, имеющая натуральные корешки, исходящая от желаний предков. И ежели навязанное православие скоро перевоплотился в фатальную систему, то свободное " сказочное миропонимание " нашло своё формирование в Художественности. Это и имеется как бы реальная российская " вероисповедание ", новое словечко, " благая известие ", " избавление ", ежели кому-то угодно( надеюсь ясно, отчего я тут устанавливаю кавычки?). Можно оспорить - мол, все давно переписывают одни и те же сюжеты и темы - так где же тут Сочинитель, разве что тот первый Автор, выписавший первый раз идею или содержание? Вспомните матрёшку. Подобная матрёшечность имеется в каждом народе, но имеется и матрёшечность как бы " всенародная ", использующая эксперимент, идеи и творческие взгляды всех народов. Вот эта всенародная матрёшечность, этот созидательный процесс, как понятно, не владеет языковых пределов и его " головное " формирование может передвигаться от 1-го народа к иному. Шекспир употреблял популярные темы и сюжеты различных народов, в этом значении он делал сверкающие своевольные авторские переводы. Но равномерно созидательный процесс стал вычленять его в Сочинительство, в личное миропонимание - с своими желаниями, то имеется он более приблизился к роли Сочинителя конкретно своим своевольным мировоззрением и своими желаниями. Точно так же, как обширно популярные Будда, Иисус, Мухаммед... То же происходило и с Пушкиным, но он очень безответственно играл с творческим " огнём ", продолжительно был инфантильно-легкомысленным. И ежели учитывать, что российский своевольный принцип был наиболее действенен и продолжительно прятался в недрах языка, накапливая энергию, то такое неосознанное внедрение его оказалось фатальным не лишь для Пушкина, Лермонтова, Гоголя, но и для всей страны. То была энергия, схожая брожению причина, когда раскрывается пробка и неудержимо льётся содержание... Нужно взятьвтолк, что все религии имеют ту же природу сказочности, лишь вот различные мечты и взгляды заложены в эти " басни ". У всякого народа имеется своя неразвившаяся вероисповедание, хорошая от остальных ступенью своеволия и нравом желаний. В России процесс самобытного освоения языка( с его мечтами и желаниями) оказался вытесненным навязанной системой мировидения, а потом получил своё бурное формирование в начале x1x века, достигнув Художественного Метода - не лишь содержащего своевольное устремление к " неземному ", но и дарующего новое познание - дающее вероятность совершенствовать и приобретать Свои и Новые миры. Словом, открывающего способности добиться выражения свободы воли и желаний. Категория: Инстинкт Инстинкт Инстинкт Материал из Википедии, свободной энциклопедии Для других целей, увидеть Instinct (значения) . Часть серии на Этология Этология diversity.jpg Отрасли [show] Известные этологи [show] Портал значок Животные портал Портал значок Биология портал Категория Категория V т е Посмотрите инстинкт в Викисловарь, бесплатный словарь. Инстинкт или врожденное поведение присуще наклон гостиной организма к конкретной сложной поведения . Простейшим примером инстинктивного поведения является фиксированный шаблон действий (FAP), в котором очень краткосрочной и среднесрочной последовательности длины действий, без изменения, осуществляются в ответ на четко определенной стимула. Инстинктивное поведение пожимая воду из влажного меха. Ребенок кожистая черепаха пробивается в открытый океан Любое поведение является инстинктивной, если она выполняется без основании предшествующего опыта, (то есть, при отсутствии обучения ), и, следовательно, выражение врожденных биологических факторов. Морские черепахи , вылупившихся на пляже, будет автоматически двигаться в сторону океана . Джои лезет в сумку матери при рождении. Медоносные пчелы общаются, танцуя в направлении источника пищи без формального обучения. Другие примеры включают животный бои, животных ухаживания поведение, внутренние функции эвакуации и строительство гнезд . Все это примеры сложных поведения и, таким образом, существенно отличается от простых рефлекторных поведения. Инстинкт следует отличать от рефлекса, который является простой реакцией организма на определенный стимул, такой как сужение зрачка в ответ на яркий свет или скачкообразного движения нижней части ноги, когда колено сливают. Инстинкты, в отличие, врожденные сложные модели поведения, которые существуют в большинстве представителей вида. Тем не менее, отсутствие волевого потенциала не следует путать с невозможностью изменить фиксированные паттерны действий. Например, люди могут быть в состоянии изменить вынужденное установленного образца действий, сознательно признавая точку его активации и просто перестать это делать, тогда как животные без достаточно сильного волевого потенциала не сможете оторваться от своих фиксированных шаблонов действий, после активации . [1] Роль инстинктов в определении поведения животных варьируется от вида к виду. Чем сложнее нейронная система животного, тем больше роль коры головного мозга и социального обучения, и инстинкты играют меньшую роль. Сравнение между крокодилом и слона показывает, как млекопитающие, например, являются в большой степени зависит от социального обучения. Львицы и шимпанзе, поднятые в зоопарках от своих биологических матерей чаще отвергают их собственное детище, потому что они не учили навыки материнской заботы. [ править ] Такое не так с простых видов, таких как рептилий. Содержание 1 Поведенческие науки 2 Рефлексы и инстинкты 3 созревания инстинкты 4 История 4.1 В биологии 4.2 В психологии 5 Смотрите также 6 Ссылки Поведенческие науки В информационной поведения: Эволюционная Инстинкт (. 2010, С. 35-42), Аманда Спинк отмечает, что "в настоящее время в инстинктом поведенческих наук, как правило, понимается как естественной частью поведения, которое возникает без обучения или образования в организме человека." Она утверждает, что точка зрения, что информация поведение имеет инстинктивную основу основывается на последних мышления на поведение человека. Кроме того, она отмечает, что "поведение, такое как сотрудничества, сексуального поведения, воспитания детей и эстетики [также] рассматривается как 'эволюционировали психологических механизмов" с инстинктивной основе (Buss, 2008; Диккенса & Cohen, 2003; Гири, 2004) [ полная Править ] ". Спинк добавляет, что Стивен Пинкер же утверждает, что язык является инстинктивной у человека в своей книге, The Language Instinct, Как ум создает язык, (1994). Рефлексы и инстинкты Примеры поведения, которые не требуют сознательного будет включать в себя много рефлексы . Стимул в рефлекса не может требовать мозговую деятельность, но вместо этого может поехать в спинном мозге в виде сообщения, которое затем передается обратно через тело, прослеживая путь под названием рефлекторная дуга . Рефлексы похожи на фиксированных шаблонов действий в том, что большинство рефлексов соответствуют критериям на ФАП. Тем не менее, фиксированный шаблон действия могут быть обработаны в головном мозге, а также; мужчина колюшки инстинктивное агрессия 'ы к чему-либо красным во время его брачный период такой пример. Примеры инстинктивных поведения у человека включают многие из примитивных рефлексов , таких как искоренение и сосания, поведения, которые присутствуют в млекопитающих . Созревания инстинкты Некоторые инстинктивные модели поведения зависят от процесса созревания появляться. Например, мы обычно называем птиц "обучения", чтобы летать. Тем не менее, молодые птицы были экспериментально воспитывался в устройствах, которые не позволяют им двигаться крылья, пока они не достигли возраста, в котором их когорты летали. Эти птицы полетели сразу и, как правило, когда выпущен, показывая, что их улучшение в результате нервно-мышечной созревания, а не истинного обучения. [2] История Примитивные рефлексы В биологии Жан Анри Фабр , энтомолог , считается инстинкт быть любое поведение, которое не требует познание или сознание выполнять. Вдохновение Фабр был его интенсивное изучение насекомых, некоторые из чье поведение он ошибочно считал фиксированной и не подлежит влиянию окружающей среды. [3] Инстинкт как понятие попал в немилость в 1920 с появлением бихевиоризма и таких мыслителей, как Б. Ф. Скиннер , который постановил, что наиболее значимым поведение узнал. Эти убеждения, как убеждения Фабра, что большинство поведения были просто рефлексивно, также оказалось слишком упрощенным для учета комплексного эмоционального и социального поведения человека. Интерес к врожденных поведения снова возник в 1950-х годах с Конрадом Лоренцем и Nikolaas Тинберген , который сделал различие между инстинктом и узнал поведения. Наш современный понимание инстинктивного поведения у животных во многом обязана своей работы. Например, в импринтинга птицу имеет чувствительный период, в течение которого она узнает, кто ее мать. Конрад Лоренц классно было гуся отпечаток на его ботинках. После гусь будет следовать, кого носили сапоги. Идентичность матери гуся стало известно, но поведение Гуся к сапогах было инстинктивное ... [ править ] В психологии Термин "инстинкт" в психологии был впервые использован в 1870-е годы Вильгельма Вундта . К концу 19-го века, наиболее часто повторяющихся поведение считалось инстинктивное. В опросе литературе того времени, один исследователь хронику 4000 человека "инстинкты", применив этот знак на любое поведение, которое было повторным. [ править ] Как показали исследования стал более строгим и условия лучше определяется, инстинкт в качестве объяснения человека поведение стало менее распространенным. В конференции в 1960 г., под председательством Франка-Бич , пионер в сравнительной психологии , и с участием светил в области, термин был ограничен в своем применении. [ править ] В 1960-х и 1970-х годов, учебники все еще содержал некоторое обсуждение инстинктов со ссылкой на поведение человека. К 2000 году, по результатам опроса 12 самых продаваемых учебников в Вводный психологии выявили лишь одну ссылку на инстинкты, и это было в отношении Зигмунда Фрейда направления 'ы к " Ид "инстинктов. [ править ]. В этом смысле, инстинкты, казалось, стала считаться более лишним в попытке понять психологическое поведение человека. Психолог Абрахам Маслоу утверждал, что люди больше не имеют инстинкты, потому что у нас есть возможность переопределения их в определенных ситуациях. Он чувствовал, что то, что называется инстинкт часто неточно определен, и действительно составляет сильных дисков. Для Маслоу, инстинкт то, что не может быть преодолено, и, следовательно, в то время как термин, возможно, применяются для человека в прошлом, он больше не делает. [4] Книга Инстинкт (1961) установил ряд критериев, которые отличают инстинктивная от других видов поведения. Чтобы считаться инстинктивное, поведение должно: а) быть автоматическим, б) быть неотразимой, в) произойти в определенный момент в развитии, д) быть вызванное некоторым событием в среде, е) происходят в каждого члена вида, ф ) быть неизменяемым, и г) регулируют поведение, для которых организм не нуждается в обучение (хотя организм может получить прибыль от опыта и до такой степени поведение может изменяться). [5] В классической работе, опубликованной в 1972 году, [6] психолог Ричард Herrnstein порицает мнения Фабр о инстинкта (см: В биологии разделе). Смотрите также Википедия имеет цитат, связанных с: Instinct Генетическая память Innatism Природа против воспитания Психологическая нативизм Социобиология Ссылки Лоренц, Конрад (1977) за зеркалом:. поиск для естественной истории человеческого знания. Нью-Йорк:. Харкорт Брейс Йованович ISBN 0-15-111699-7 . Кэмпбелл, Нил .; Рис, Джейн Б. (2002). Биология (6-е изд.). Сан - Франциско:. Addison Wesley ISBN 0-201-75054-6 . Raffles, Хью (2010). Insectopedia. Нью-Йорк: Pantheon Books. ISBN 978-0-375-42386-4 . Маслоу, Абрахам Х. (1954). "Инстинкт Теория пересмотрены". Мотивация и личность. Нью-Йорк: Харпер и Роу. Мандал, FB (2010). Учебник Поведение животных. PHI обучения. с. 47. ISBN 978-81-203-4035-0 . Harrnstein, RJ (1972). "Природа как Воспитывайте: Бихевиоризм и инстинкт Доктрина" Бихевиоризм 1 (1):.. 23-52 JSTOR 27758791 . [hide] V т е Neuroethology Понятия Предуправление Детектор Совпадение Umwelt Инстинкт Обнаружение Feature Центральный генератор шаблонов (CPG) Рецептор NMDA Боковая ингибирование Исправлена модель действия Принцип Крога Хеббовская теория Анти-Хебба обучения Локализация звука Избегание ультразвуковой у насекомых Люди Теодор Холмс Баллок Вальтер Heiligenberg Нико Тинберген Конрад Лоренц Дональд Гриффин Дональд Кеннеди Карл фон Фриш Эрих фон Холст Йорг-Питер Эверт Франц Хубер Бернхард Hassenstein Вернер Э. Рейхардт Эрик Кнудсен Эрик Кандель Нобуо Суга Масакадзу Konishi Фернандо Ноттебом Методы Патч зажим Подготовка Slice Системы Животное эхолокации Ваггл танец Помех реакцию избегания Видение в жаб Лягушка слух и связи Инфракрасный зондирования в змей Caridoid избежать реакции Вокальный обучение Обнаружение поверхностной волны Категории : Этология Понятия Neuroethology Инстинкт охватывает Инстинкт Костная система Инстинкт Я искренне верю, что все происходит по какой-то причине. Я бы не стал тем, кем являюсь сегодня, если что не так.

«Инстинкт»

Картинки
Инстинкт

Чувство

Инстинкты Человека

Инстинкт